Отец лжи меняет свою личину или нео–сергианская мораль в действии 1. Перестройка вместо покаяния. 84

Имя сергианского митр. Иоанна (Снычева) ознаменовало вступление Московской "патриархии" в новую эпоху — эпоху нео-сергианской идеологии. Иоанн (Снычев) — поистине является самым выдающимся представителем "правого крыла" МП. Мы уже упоминали о его интересе к "прорыву в труднодоступные области науки", теперь скажем о его церковно-политической деятельности.

Враг рода человеческого непрестанно приступает со всё новыми и новыми искушениями к нашему многогрешному народу. В 90-е годы в среде Московской "патриархии" родилось движение поклонников недавно "отшедшего" митр. Иоанна (Снычева), и, судя по возрастающему числу приверженцев, обрело подходящую почву.

Кто интересуется, тот знает, что митр. Иоанн (Снычев) стяжал шумную славу оппозиционера в руководстве Московской "патриархии". Приближенный к нему некий Константин Юрьевич Душенов, организатор и возглавитель "Общества ревнителей памяти митрополита Иоанна" и издающий свою личную газету с громким названием "Русь Православная", фактически положил основание активному движению поклонников усопшего. Газета, им издаваемая, благодаря крайней дерзости своих материалов, обрела достаточно широкую и достаточно скандальную известность в «церковных» кругах. Эта газета, собственно, до недавнего времени являлась единственным местом реализации "снычёвщины", позже появились ещё два или три подобных издания ("Православие или смерть", "Ревнитель православного благочестия"). Движение "ревнителей за чистоту православия" декларирует якобы две главные цели: борьбу с экуменизмом и борьбу за устранение целого ряда иерархов Московской "патриархии", которые "не нравятся" г.Душенову. Возможно, сами по себе обе эти цели достойны того, чтобы за них вести самую безкомпромиссную борьбу. Однако, только этими двумя целями и ограничивается всё положительное в этом новом движении. Подлинная же цель его всё та же: борьба с Церковью Христовой.

Экуменизм не есть причина бед Московской "патриархии", а есть только следствие, следствие сергианства. Так, на соборе 1948г. иерархами Московской "патриархии" он был однозначно осуждён. Однако уже в 1961г., по команде "сверху", так же однозначно принят. Уже только из одного этого факта ясно, что дело тут не в экуменизме, а в иерархах, которые готовы исповедовать такую веру, какую им прикажет начальство.

Если начальство (т.е. советское правительство) решило, что по политическим соображениям МП должна вступить в экуменическое сообщество, то этот вопрос даже не подлежит обсуждению со стороны "архипастырей", ну, а люди — это безсловесное стадо, которое послушно должно проследовать за ними куда угодно. В этом состоит сергианство на практике.

Как уже сказано, новое движение возникло в среде Московской "патриархии" и является плотью от плоти этой среды. "Снычёвщина" есть своего рода продолжение и развитие сергианства, как бы некий его новый этап. Толчком к движению явилось якобы расхождение во взглядах и, как следствие, своего рода "выяснение отношений" между Иоанном (Снычевым) и группой, именуемой "никодимовцами", главными представителями которой являлись "митрополиты" Кирилл (Гундяев), Филарет (Вахромеев), Владимир (Котляров), Ювеналий (Поярков) и, немного в стороне (как обычно), Алексий (Ридигер) — т.е. фактически вся управленческая верхушка МП (в числе которой отсутствует один лишь Владимир (Сабодан), который, однако, также имеет более чем тесное "родство" с "никодимовщиной"). Примерно так это и подаётся "снычёвцами" — в "плохом" руководстве Московской "патриархией" как бы "случайно" появился один хороший человек — вл. Иоанн.

При жизни Иоанна (Снычева) его некоторая псевдопатриотическая направленность не осталась незамеченной, и наши малосильные патриоты, не имеющие своего лидера и поэтому готовые ухватиться за кого угодно, как по команде ухватились за Снычева как за выразителя своих интересов. Основной же базой "снычёвщины", пусть это читателю не покажется предвзятостью, являются коммунизм, сталинизм и сергианство, которые вначале плохо просматриваются за трескучей полемикой и высокопарными лозунгами о "заботе о чистоте православия", однако чем дальше, тем обозначаются яснее.

Как писал прот. Лев Лебедев: «…в России, и за рубежом давно публиковались и внимательно читались и книги Нилуса с "Протоколами Сионских мудрецов", и Селянинова "Тайная сила масонства", и современных писателей (Л. Замойского, к примеру), раскрывающих суть и средства мiрового иудео-масонского заговора против человечества в целом и России в особенности. Интерес к этой теме в современной России и наипаче в патриотических кругах стал всеобщим и необычайно возрос. Московская "патриархия", постоянно говорившая о своем патриотизме, любви к отечеству и единстве с народом, должна была каким-то образом откликнуться на эту тему. Замалчивать ее или даже выступать против, означало бы полностью потерять доверие патриотических движений и вызвать, точней – усилить давнее подозрение, что сама "патриархия" тайно руководится из иудео-масонских центров, является как бы их "церковным филиалом". Однако, с другой стороны, официально осудить масонство, как это сделала еще до 2-й Мiровой войны Русская Зарубежная Церковь, "патриархия" тоже не могла, чтобы не потерять доверия и симпатий демократических движений. Как быть? Вот только так, как и сделали. Громко, во весь голос сказать почти (!) всю правду о еврейско-масонском заговоре против России и выразить самые что ни на есть высокие мысли о высоком значении России поручено было одному из ведущих митрополитов-синодалов. Однако — так, что это не официальное мнение "патриархии", а его личное. Так что если патриоты скажут: "Что же вы молчали?" — "патриархия" ответит: "А мы не молчали! По нашему благословению Владыка Иоанн все сказал". А если победят потом демократы и спросят: "Что же это вы говорили?" — "патриархия" ответит: "А мы ничего не говорили! Говорил от себя лично митрополит Иоанн, которому в той обстановке нельзя было запретить"…

Однако, сам митрополит Иоанн (Снычев) написать таких статей и книг не мог; это не его уровень, не его область интересов, не его стиль. Теперь уже многие знают, что писал все эти сверх-патриотические произведения не он; он только давал им свое имя. И данное обстоятельство уже само по себе разоблачает всю "операцию", как очередную игру, очередную фальшивку "патриархии", и побуждает внимательней на эту игру посмотреть. Только ли желание казаться "своей" для всех — и красных, и белых, и зеленых и коричневых спрятано за этой игрой?

Ну, конечно же, сохранить влияние на массы, по возможности — на все движение этих "масс" — это основное, наиболее близкое к поверхности вещей побуждение "патриархии". Но есть и еще одно, более глубинное. Утвердиться в сознании доверчивых православных (как в России, так и в Русском Зарубежье) в качестве свидетельницы и исповедницы правды и истинного патриотизма, — вот давнее, с 1927 года стремление "патриархии" (поскольку она подчеркнуто постоянно называет себя также "Русской Православной Церковью"). Если и в самом деле говорить правду, то правду всю и во всем! В том числе и в важнейшем духовном и церковном вопросе — о происхождении и сущности современной Московской "патриархии"! А вот в этом-то пункте все архиправдивые публикации, подписанные митрополитом Иоанном, безсовестно лгут. Лжет при этом и он сам. По наивности своей я написал ему письмо после его статьи в "Сов. России" "О тайне беззакония", где выразил искреннее одобрение изложенных там вещей и задал идиотский, как я теперь (!) понимаю, вопрос: дескать, при таком-то глубоком понимании сути дел, как Вы, владыко, можете спокойно оставаться в Московской "патриархии"? У Вас, мол, только два выхода: или постараться с помощью таких же честных (!), как Вы, собратьев, отстранить от власти в Церкви отступников и еретиков, или перейти в Зарубежную Русскую Церковь. И что бы Вы думали…?

Митрополит Иоанн ответил мне очень дружелюбно, похвалил мои публикации (то есть засвидетельствовал, что знает меня как церковного писателя и, по крайней мере, историка, сведущего в неких важнейших вопросах), а далее написал, что "декларация" Сергия 1927 года — "это только политика, и притом одного только митрополита Сергия", что его в этом поддержал даже Владыка Илларион (Троицкий), признанный в РПЦЗ святым, что и Соловецкие узники тоже поддержали "Декларацию" и процитировал первую часть их знаменитого соборного письма м. Сергию 1927 г. На что рассчитывал митрополит Иоанн (Снычев)? На то, что я не читал, или не имею под рукой полного текста письма Соловецких узников? Вряд ли, ибо он знал, кому пишет… Значит, "прижатый к стене", он не мог ничего придумать, как просто лгать заведомо — и все тут! Я в ответе процитировал ему вторую часть этого письма с Соловков, и он глухо замолчал.

Дальше — больше. Он публикует письмо (обращение) к казакам, в котором настаивает на том, что нынешняя Московская "патриархия" — это "Мать-Церковь", а Зарубежная — это раскольники, сеющие смуту. Он публикует затем и свою старую (еще при большевицком режиме написанную!) диссертацию ("Церковные расколы 20-30-х гг.") с всесторонним обоснованием правильности и Богоугодности "декларации" 1927 г. и всей отсюда изошедшей "линии" Московской "патриархии". Опять вопрос: на что он рассчитывает? Ныне не только в РПЦЗ, но и в России уже многие знают правду о том, как создавалась в 1927 г. "патриархия", как она потом действовала и как действует сейчас. Значит, расчет только — на неосведомленность "масс" и на то, что они ему, митрополиту (!), просто поверят. Мне он тоже так прямо и писал (по поводу 1927 г.): "поверьте мне, как историку, как канонисту"…

Я бы и готов был поверить, да вот беда — я сам историк…»⁸⁵.

Известно, что на "исторической" встрече диктатора Сталина с Сергием (Страгородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем), — дне (вернее, жуткой ночи) рождения Московской "патриархии" — 4 сентября 1943г., Сталин в конце беседы сообщил, что будет создан Совет по делам Русской Православной Церкви. Председателем этого органа он "предложил" назначить тов. Карпова и спросил, что думают по этому поводу архиереи. Те попытались робко возразить, что, мол, тов. Карпов до сего дня никак не показал симпатий к Русской Церкви. Тов. Сталин сказал, что тов. Карпов верный сын коммунистической партии и всегда выполнял её указания. Сейчас партия даст ему новое указание, и он в точности его исполнит. На том и порешили. В этой ситуации хочется обратить внимание на личность тов. Карпова. Он сумел за одну ночь превратиться из яростного гонителя Церкви в её защитника и покровителя. Можно ли его в связи с этим считать человеком покаявшимся? Можно ли сравнить его "перерождение" с перерождением иудея Савла в апостола Павла? Беда в том, что "снычёвщина" предлагает нашему народу не Павлово покаяние, а Карпово. Нужно ли России такое "покаяние"? Спасёт ли оно её? Конечно же, нет. Покаяние происходит из отвержения и проклятия греха, поразившего кающегося человека. В отношении нашего народа покаяние может быть основано только на полном отвержении богоборческой идеологии и всего связанного с ней, прежде всего — сергианства; сокрушении собственной гордости и возвращении в лоно Истинной Церкви, которая пребывала и пребывает по сей день в нашем отечестве в отвержении и гонении.

А попытка сочетать православие с коммунизмом, в каком бы то ни было виде, — есть преступная попытка объединить свет и тьму, помирить дьявола с Богом. Сам факт того, что в среде МП ведётся дискуссия о том, в какой форме можно сотрудничать с коммунистами, убедительнее всего доказывает полную нераскаянность этой структуры⁸⁶. Отношение православного верующего к коммунистической идеологии и её носителям может быть только одно — определённое св. Патриархом Тихоном и подтверждённое Поместным Собором 1918г.: "Заклинаем всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение"⁸⁷. Как раз за вступление в таковое общение и следует каяться всем тем, кто называет себя православными христианами.

Над русским народом будет тяготеть Божие проклятие и соборная анафема до тех пор, пока народ наш, вслед за св. Патриархом Тихоном и иерархами-исповедниками не проклянёт богоборческую коммунистическую идеологию (скрывающуюся ныне за демократической ширмой), её носителей и всех сочувствующих и соучаствующих в ней.

Но у коммунистов существует метод борьбы с "инакомыслием", который заключается в следующем. Для выявления "инакомыслящих" они организуют и становятся возглавителями соответствующего движения или партии (например, общества "Память"). Берут под свой полный контроль это движение, а затем распоряжаются "инакомыслящими" в рамках этого движения по своему усмотрению. Если понадобится, то легко его дискредитируют, если нет, то будут развивать в нужном им направлении. Также существует метод братьев-масонов: в действительности полные единомышленники, на людях же демонстративно ведут себя как непримиримые враги.

«Масонство отличается внешним разнообразием. Так, в опубликованных во Франции списках русских масонов, проживавших там в начале века, мы находим как государственных и военных деятелей относительно Правого толка, так и будущих большевицких руководителей. Сатана не гарантирует своим последователям постоянного внутреннего мира. Наоборот, "борьба противоречий" есть та "диалектика", пользуясь которой антихрист придет к власти.

По Нилусу (или "Протоколам") цель масонского заговора в России уже достигнута: свержение Христианского государства и установление атеистического (чтобы показать всему мiру, что такое атеистическое господство); в остальном же мiре — самое грязное разложение, распутство и хаос. На этих двух основаниях — введение во всем мiре иудейско-масонской религии и воцарение антихриста. Что это за религия — я изложу словами одного из иерархов Русской Зарубежной Церкви (не опубликовано): "Я представляю себе, что первоначально его (антихриста) царство будет иудейским, но не подлинным, а сатанинским. Оно строится достаточно явно и сам он будет иудеем, а экуменизм сделает его возглавителем многих религий "ноахитского" характера (т.е. не относящихся к иудаизму — ред.). Масоны очень либеральны в своем отношении к различным религиям. Известный масон Марсодон пишет: "Католики, Православные, Протестанты, Израэлиты, Мусульмане, Гиндуисты, свободомыслящие, свободно-верующие — для нас только имена, а фамилия всех их фран-масоны".

За кого же почитают себя сами священнослужители Московской Патриархии, исповедующие "богословие мира", "богословие революции" и соединение Христианской и коммунистической идеологий? Им следовало бы почитать себя за "фран-масонов", исполняющих масонский заговор в России уже не на первом этапе (построение атеистического господства), а на втором: создание новой религии, т.к. соединенное с коммунизмом христианство дает нам религию мiра сего, религию антихриста.»⁸⁸.

Таким образом, главный вред "снычёвщины" заключается в том, что она, будучи ущербной и еретической, пытается возглавить в России здоровые (хотя бы от части) силы Московской "патриархии" (которые, безусловно, имеются) и тем сбить их с толку, удержать на платформе коммунизма, сергианства и сталинизма и размежевать с Церковью Новомучеников и Исповедников.

«В свете всего изложенного, — зададимся вопросом вслед за прот. Львом Лебедевым, — что же представляют собою писания митрополита Иоанна (Снычева)? Ловушку для доверчивых. Они громко говорят полную правду об одном, чтобы скрыть правду о другом! А именно — о том, что Московская "патриархия", кощунственно именующая себя "Русской Православной Церковью", на самом деле верой и правдой ("не за страх, а за совесть"!) служит как раз тому всемiрному заговору сил зла, который направлен на окончательное духовное разложение и погибель остатков русского народа! Мы помним, как был устроен "Трест". В нем приняли участие многие искренние патриоты, монархисты, убежденные в том, что участвуют в благом и спасительном для России деле. Но руководство "Треста", обманывая их, действовало по указке врагов отечества. Точно так и "патриархия". В ней много искренних, православно мыслящих людей, убежденных в том, что они находятся в истинной православной Церкви. Но руководство ее сознательно и добровольно, обманывая их, служит враждебным Церкви и Родине силам. Такому обману служат и сочинения, подписанные именем Иоанна (Снычева), поскольку пытаются утвердить православных в представлении о "патриархии" как о "Матери-Церкви", преемнице и продолжательнице той Русской Церкви, какая у нас в отечестве всегда и была…»⁸⁹.

Векторы антиглобализма 1.

После смерти Иоанна (Снычева) и издания под его именем ряда псевдопатриотических книг, написанных его секретарем — знаменитым проповедником "православного сталинизма" К.Ю.Душеновым, нео-сергианская идеология получила новый виток своего развития, оформившись в виде антиглобалистского движения, охватившего большую часть консервативно настроенного крыла МП. На сегодняшний день можно выделить два центра "патриархийного" сопротивления воцарению антихриста: Санкт-Петербург — во главе с В.П.Филимоновым — духовным лидером движения «За право жить без ИНН» и Москва, окормляемая главным образом редактором журнала «Первый и Последний» (бывший «Сербский Крест») К.Ю.Гордеевым. Их деятельность отчасти затрагивает и другие города РФ, распространяясь даже на страны ближнего зарубежья.

Начнём с «Сербского Креста», антиглобалистская и, в тоже время, промонархическая настроенность которого закономерно должна была привести к выявлению главной причины участия современной МП в построении Нового Mipoвого Порядка — сергианства. Собственно, весь набор антисергианской пропаганды с успехом используется сегодня "патриархийными" антиглобалистами: 1) это и критика лежащего в основании МП догмата о том, что «всякая власть от Бога» (в т.ч. и нынешняя власть идеологов НМП); 2) это и разоблачение ложного смирения и подобострастия перед клирикальной кастой, давно уже отступившей от Истины и толкающей на такое отступление всех, входящих с нею в общение; 3) это и наблюдение знамений последних времён, справедливо связываемых с отступнической деятельностью иерархов МП и благословляемых ею «сильных мiра сего»90; и многое другое, что приводит отдельных (к сожалению) представителей МП к выходу, а подчас — бегству из последней. И такой исход был бы естественным и вполне закономерным, если бы не ведущаяся в противоположном направлении активная политика того же правого крыла МП по подавлению этих попыток силою своего авторитета, набранного посредством разоблачения церковных безобразий, слабосильных протестов против них и иных методов «стравливания пара» (яркий пример чему — уже рассмотренный феномен снычёвщины).

«Дальше терпеть невозможно! — Завывают патриотические издания — Скоро, скоро разрыв, но… только не сейчас, ещё не время…» — вот сущность идеологии "противостоящих", почему помимо обсуждения наболевших проблем с особенной силой обрушиваются они на тех, кто устраивает "фальстарт", не дождавшись наступления "того самого" момента… Эти случаи становятся показательными: не в меру горячие объявляются раскольниками, грех которых не смывается даже мученической кровью, остальным же преподаётся урок на всю оставшуюся жизнь. Схема отработана, эффективность почти стопроцентная (отдельные исключения не в счёт).

Пойдет ли «Сербский Крест» по этому пути или нет, выяснилось определенно только в 2002 году, после публикации в № 79, знаменательно ставшем для журнала последним, уже цитированной нами выше статьи св. новомученика Михаила Новосёлова «Апология отошедших от м. Сергия (Страгородского)». На страницах вновь открытого журнала под названием «Первый и Последний» редактор сообщает, что в ответ на публикацию поступила масса писем с вопросами о том, действительно ли уже давно безблагодатна МП, и что же теперь делать, куда идти и т.д. и т.п. И вот, К. Гордеев спешит успокоить своих читателей, что, несмотря на прочитанное, таких выводов делать не следует просто потому, что "Мать-Церковь" есть "Мать-Церковь", и хотя бы она стала предреченной в Откровении блудницей — всё равно, даже такую "Мать" не бросают! В общем, в лучших традициях советского патриотизма: сатанинская пентаграмма не страшна, т.к. она наша, поклоняемся ей мы, Вавилонская Блудница — тоже, ведь "цари" блудодействуют с нею наши, и вином её блудодеяния напиваемся мы. Как же можно покидать то, чего ты сам "плоть от плоти" и "кровь от крови"?!

На эту статью К. Гордеева последовал замечательный ответ, текст которого мы приводим ниже:

«МНОГОУВАЖАЕМЫЙ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ!

Нас побудила обратиться к Вам написанная Вами и помещенная в одном из первых номеров журнала "Первый и Последний" статья "Зачем СК поднял тему сергианства?", которая нам напомнила о наших собственных сомнениях и о причинах, побудивших нас оставить МП.

Сразу скажем, что при чтении мы испытали странное чувство чего то до боли знакомого: сказанное Вами когда-то и нами многократно, почти слово в слово повторялось, и доводы Ваши были когда-то и нашими, но ныне они проверены на логичность и честность, испробованы на вкус, цвет и запах, взвешены и найдены очень легкими (Дан.5:27).

Письмо, сходное с приведенным в начале статьи письмом читателя СК, один из нас и сам сочинял (но так и никуда не послал) весной-летом 2001 г., и вопросы в том письме были те же самые, и ответы на них тоже требовались честные, прямые и однозначные. И ныне такие ответы нами найдены. Но не совпадают они с Вашими.

Когда-то и мы подобно Вам, начав вникать в сергианство "не предполагали", что "это поднимет вопрос о безблагодатности Церкви", когда-то и мы наивно (но и успокаивающе-утешительно) соглашались, что "впадение в ересь конкретного архиерея распространяется лишь на тех, кто последовал за ним", а на нас, де, "чья христианская жизнь по-прежнему протекала в пределах никем неизмененных догматов и канонов, в молитвах, богослужениях, таинствах" (здесь и далее в кавычках помещены выдержки из Вашей статьи — авт.) сей грех никак, ну никак-никак-никак не может распространяться.

А потом каждый из нас в разное время сказал себе: довольно лгать!!! Вот эти два слова, которые Вы почему-то не находите мужества выговорить, хотя и повторяете постоянно, что надо "жить по совести и заповедям Его", и являются ключевыми в вопросе об отношении к сергианству и о благодатности Московской патриархии.

Константин Юрьевич! Неужели Вы не читали пророчества Апокалипсиса о "жене блудной", усаживающейся "на звере багряном", которой Тайнозритель "дивился удивлением великим" (Откр.17); и действительно зрелище удивительнейшее! — авт.) и под которой толкователи понимают Церковь-отступницу, и из которой Вы "никуда не уйдете" и всех прочих стращаете: "Нам всем некуда уходить". Почитайте главу 18-ю Апокалипсиса, что будет с этой великой блудницей и с теми, кто блудодействовал с ней, с теми, кто, как и вы заклинал: "Нам всем некуда уходить".

Едва ли Вы, Константин Юрьевич, не знаете, что ни епископ без Церкви, ни Церковь без епископа, что так не бывает, чтобы отступничество иерархов, которые "вышли из-под Ее (Церкви — авт.) спасительного омофора" никак не касалось их паствы, простых мiрян, которые последовали за ними, "приходили в храмы, где служили отступники, исповедовались им, молились вместе с ними, поминали их на службах", но, видите ли, несмотря на всё это "неизменно оставались под защитительной сенью освящающей их жизнь благодати".

"Дух Святый дышит, где хочет", пишете Вы. Но именно потому, что Он дышит где хочет, а не где мы с Вами хотим, Его никакими хоровыми пениями, каждениями, возжиганием лампад, прошениями, возложениями рук, молитвословиями и возгласами "преложив Духом Твоим Святым" не заставишь дышать в Храме и пресуществлять Дары на Престоле в алтаре Церкви с богоотступным епископатом и духовенством, в Церкви, которая согласившись однажды на ложь, через это вошла в соглашение с отцом последней (Ин.8:44).

"Кто посмеет упрекнуть в нечестии и ныне еще здравствующих протоиерея Николая Гурьянова и архимандрита Кирилла Павлова?" с возмущением восклицаете Вы, считая такую мысль почти кощунственною. Но откуда у Вас такая непоколебимая уверенность в их благочестии или благочестии других старцев МП? Нельзя ведь придти в монастырь, пожить там 30-40 лет и сказать: "Я — старец". Старчество — это есть результат благочестия всей Церкви, как бы её совокупный духовный плод. Откуда ему взяться в Московской патриархии, когда почти что весь епископат Патриархии — нечестив? Откуда могут родиться эти "старцы", которые должны непременно защищать этих архиереев-отступников, среди которых каждый второй доносчик, каждый третий — подсудимый? Спросите у арх. Кирилла (Павлова) еретик ли патр. Алексий (Ридигер) или "пионер экуменизма" в РПЦ-МП патр. Алексий (Симанский), что он Вам ответит? (У нас в Церкви есть люди, дерзнувшие задать такие вопросы "старцам", и их мнение об этих "старцах" разительно отличается от Вашего).

Вы, и других пугая, и себя успокаивая, пишете, что "шизофренией это выглядит, или, точнее, прелестью, когда человек уверовавший во Христа, выстрадавший свое сретение Его, крестившийся и воцерковившийся, от "своего большого разумения" вдруг начинает сомневаться, а туда ли он попал, не тьмой ли ведом", но жить так, как живут воцерковившиеся в Патриархии, то есть с раздвоением сознания это и есть подлинная шизофрения, и Вы, Константин Юрьевич, ревнующий о чистоте Православия, не может не знать, что чувствует "ревнитель", когда на службе диакон возглашает "еще молимся о великом Господине и Отце нашем "Святейшем" Патриархе Алексии и о Господине нашем …", а дальше имена "еретиков", тех, кого по Вашим словам, "м. Никодим Ротов, восприявший три десятилетия спустя сергианское знамя, … выпестовал и поставил во первосвященнический сан" и, которых по Вашим же словам "едва ли не две трети нынешних архипастырей, включая и самых первых из них".

Мы, конечно, могли бы подробно разобрать и опровергнуть (что неоднократно и делалось Зарубежной Церковью) все кажущиеся Вам "несокрушимыми" доводы о "благодатности Русской Православной Церкви, действительности в ней таинств и обрядов, пресуществлении Святых Даров, плодотворности молитвы" и т.п., (о чём, по Вашим словам, будто бы "известно всем"), начав с возникновения МП и исторического обзора её деятельности, привлекая множество богословских работ Зарубежья, ссылаясь на каноны и т. д., но нам кажется правильнее воззвать не к доводам рассудка, а к голосу сердца, к Вашей совести. Несостоятельность сергианства и незаконность МП, присвоившей себе исключительное право называться Русской Православной Церковью, можно доказать, конечно, и канонами, но, совесть более надежное основание, ибо безсовестный христианин — дело невозможное по определению.

Что говорит Вам ваша совесть во время молитв за Божественной Литургией "О великом Господине нашем …" и пр. пр.? Будьте честны с самим собой и вспомните свои ощущения как "ревнителя" во время произнесения этих прошений ектеньи. Один из нас, пробывший в патриархии 6,5 лет (из них почти 4 года в роли "ревнителя", стремившегося изнутри исцелить "больную" "Мать-Церковь"), на основании личного опыта может точно описать, что ощущает в эти минуты молящийся, ревнующий о чистоте своей веры. Сперва, во время этих прошений воцерковившийся молится о том, чтобы Господь избавил нашу Церковь от такого священноначалия, а "богохранимую страну нашу" от таких властей и от их краснозвездного воинства. Но проходит время, и скоро приходит чувство того самого "шизофренического раздвоения", молитвенного разобщения, когда течение службы вступает в прямое противоречие с молитвенным настроем, и соединить евхаристическое общение с молитвенным разобщением становится совершенно невозможным. Тогда человек начинает молиться ЗА Святейшего, понимая дело так, что молится о том, чтобы Господь де просветил бы его, да вразумил бы, и он бы стал служить на благо Церкви, а не во вред ей. Однако получается ещё хуже — раздвоенность эта шизофреническая никуда не исчезает, напротив усугубляется лицемерием, ибо становится видно, что ваши молитвы ничем не отличаются от молитв "святейших" Алексия I-Пимена, которые молясь о советских богоборческих властях и об успехах их всемiрного злодействия, оправдывали себя тем, что молятся якобы об их вразумлении, об умиротворении и т.п., а не обезпечивают молитвенную поддержку слугам сатаны. Наконец, человек совсем перестает молиться за этими прошениями: стоит истуканом, когда все крестятся, уговаривая себя, что таким образом он, дескать, не участвует в общей молитве за отступников и еретиков. Но и такая "тактика" приводит лишь к тому, что человек просто начинает ощущать себя чужеродным телом в церковном организме, который это тело переварить не может, а отторгает его. В те минуты, когда все молятся, а вы не молитесь, полностью пропадает ощущение члена, который является частью Тела, а возникает неприятное чувство полного отчуждения от вроде бы сотелесников во Христе. Становится ясно, что сидеть на двух стульях невозможно: надо либо выйти из этого сообщества (если раньше за излишнюю ревность вас самих не вытолкнут из него), либо принять его правила игры, а попытка соединить несоединимое приведет лишь к тому, что у вас начнется та самая шизофрения.

Неужели Вы, будучи "ревнителем", никогда ничего такого не испытывали? Неужели Вы никогда не чувствовали невыносимость такого положения, когда человек вынужден молиться о том, что считает глубочайшей ложью? И как можно не впадая в "шизофреническое раздвоение" молиться о здравии епископа-отступника, зная, что он отступник, о благоденствии своего Патриарха, зная, что он изобличенный сексот (майор "Дроздов")? Или, прекрасно понимая, что такое сергианство, молиться на панихидах об упокоении "Святейших" патриархов Сергия, Алексия, Пимена? (Кстати, забавно видеть, как Вы, отчетливо понимающие суть сергианского отступничества, не чувствуете, что приводимые Вами же евангельские слова "если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас" (Ин.9:41) по Вам же в первую очередь и бьют, бьют со страшной силой.) И, наконец, неужели Вам никогда не приходила в голову простая мысль, что сознательная ложь в молитве — это грех, который никаким противостоянием экуменизму и глобализму искупить невозможно? (В этом противостоянии глобализму Вы видимо находите отдушину, это позволяет Вам забыться и забыть, о той вопиющей лжи, среди которой Вы живете и которой дышите; недаром эту важную, но всё же подсобную деятельность Вы называете "истинным полем для служения ревнующего о своем спасении христианина").

Скажите эти слова: "довольно лгать", и сразу увидится Вам путь честный, открытый, прямой, избавляющий от безплодного словоблудия, лукавых самооправданий и оставляющий совесть чистою.

Довольно лгать будто измена Христу, по сути отречение от Него, совершенные иерархией МП "не могло лечь на их паству, чья христианская жизнь по-прежнему протекала в пределах никем неизмененных догматов и канонов, в молитвах, богослужениях, таинствах", и что это отступничество епископов и священников "оказывалось их личным (пусть даже и смертным грехом), но не падало само собой на головы" наши с Вами. Сами же Вы пишете, что "Церковь Христова — это отнюдь не административная структура и даже не иерархия, … а весь народ Божий", а раз так, то зачем это лукавое отделение иерархов от верующего народа? Виноваты ли простые римо-католики, (а они сейчас самая большая группа "христиан" в мiре), находящиеся вне Церкви Христовой, в отступничестве римских епископов, заведших Западную Церковь в раскол и ересь? Много ли помогает этим мiрянам их показное, но ложное благочестие, их святыни (мvроточащие мощи Святителя Николая в Бари, например), "старцы", паломничества, монашеская жизнь и т.п.? Что Вы ответите римо-католику, если он скажет Вам, что Папа, да! "сам отделил себя от тела церковного", но я, де, продолжаю пребывать в её Теле (но при этом молюсь за Папу)? Довольно лгать будто, молясь "О великом Господине и Отце нашем … и о Господине …" мы не совершаем ничего предосудительного, будто достаточно по-иезуитски сделать "мысленную оговорку" (reservationem mentalem) и всё будет O'kay. Поневоле вспоминается известный всем нам митрополит Антоний (Блюм) утверждавший, что не надо, дескать, опасаться печати антихриста — перекрестил её и порядок! Незачем обманывать себя! Общение в таинствах вещь немаловажная, и если вы возносите молитвы за своего архиерея, епископа заведомо неправославного, это не пройдет для вас без последствий. Вам ли, знатоку глобализма, нужно разъяснять, что "патр." Алексий (Ридигер), состоящий (20-м номером!) в Международной Академии Информатизации (МАИ) — оккультной структуре, официально являющейся "информационным парламентом ООН", т.е. мозговым штабом по подготовке к воцарению Антихриста, не только не может быть нам с Вами "Великим Господином и Отцом", но в действительности, даже не является хоть сколько-нибудь православным верующим человеком. Вам ли, борцу с ИНН, состоять в одной Церкви с человеком, который, в полном соответствии с уставом МАИ, всемерно способствует внедрению информациологических "ценностей" и технологий и является по сути дела главным пропагандистом всеобщей нумерации в России? Довольно лгать, будто Московская Патриархия, уничтожившая окровавленными руками богоборцев-чекистов ВСЕХ несогласных с "линией" митр. Сергия епископов, была и есть та самая, исконная Русская Православная Церковь. В действительности она не имеет ни малейшего права называться этими священными словами. Неужели кровь братьев наших и пастырей наших, избравших смерть, но не пошедших в "Русскую Православную Церковь" Сергия-Алексия 1-го, ничего для Вас не значит, и совесть Ваша спокойна? Поговорите со старыми катакомбниками, которых столь мало осталось, живыми свидетелями советского террора, и они вам расскажут, что самыми страшными гонителями были не агенты НКВД, а священники Алексиевской "Русской Православной Церкви", проникавшие по заданию Патриархии и МГБ в эти подпольные общинки и выдававшие их целиком в лапы чекистских живодёров на лютую смерть! (А кое-кто из этих палачей в рясах где-то и до сих пор служит, "исповедует", "причащает" …). И поныне у катакомбников страх перед МП так велик, что они не принимают к себе даже мiрян, приходящих их МП, опасаясь получить агента-стукача.

Довольно лгать, будто наши личные духовно-душевные переживания, кажущиеся нам столь благочестивыми, являются достаточным доказательством совершения Таинства Евхаристии. Какое пресуществление Даров может осуществляться на Престоле у тех, кто рукоположен еретиком-епископом, каким-нибудь экуменистом-никодимовцем? Разве в какой-нибудь захолустной итальянской деревушке, посещаемой благочестивыми католическими старушками-молитвенницами, хлеб и вино становятся Телом и Кровью? Кого мы хотим обмануть, говоря, что сохранение молитвенного и евхаристического общения с неправославными епископами это ни в коем случае не отступничество, а какая-то непонятная "верность" "Матери-Церкви"? Ведь это очевидный бред, что агенты КГБ и безбожники являются благодатными Архиереями Божиими, способными совершать Таинства. Можно ли успокоить свою совесть известной отговоркой, что, дескать, вместо них служит ангел, стоит ли (да и можно ли, не лукавство ли это?) на это надеяться? Не честнее ли вслед за Максимом исповедником сказать: "если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я никогда не причащусь с ним"?

Константин Юрьевич! Мы здесь не говорим о множественных канонических отступлениях МП (крещение обливанием, и, что гораздо хуже, без оглашения, треботорговля, общая "исповедь" и т.д.), ни о том, что ни один "патриарх" МП не избран с соблюдением канонических норм Православной Церкви, в частности постановлений Всероссийского Собора 1918 года, ни об ереси экуменизма ("снятие" анафем, сослужения и "богословские диалоги" с еретиками, а точнее закулисные сговоры об искажении православного вероучения; новостильничество, модернизм и пр.). Всё это невозможно оспорить, за все это в истинной Церкви абсолютное большинство патриархийных архиереев (если не все они in corpore) подлежит извержению из сана, а то и отлучению по Апостольским правилам и Постановлениям Вселенских Соборов, но все это не так важно по сравнению с главным, с самой сутью сергианства: с внутренней душевной готовностью принять Антихриста. В 1927 году эта готовность вылилась в принятие декларации митр. Сергия, в братании с богоборческим государством и антихристовой властью, в предательстве собратий, выразившимся в наложении "церковных" прещений на арестованных ГПУ, в откровенной лжи про "отсутствие гонений на Церковь в СССР", в воспевании с 1927 по 200…(и даже до сего дня) палачей русского народа, в сочинении панегириков Сталину и др., в выдумывании "богословия революции"; в 1945 году она выразилась в заманивании на верную гибель в Сталинских лагерях доверчивых православных эмигрантов, в 60-70-е годы – в участии в "борьбе за мiр", доходившей до того, что иерархи МП выступали в роли прямых агентов ЧК-ГБ на экуменических конференциях; в "добровольных" вкладах в "Фонд мiра" – эту кормушку для коммунистов и просто смутьянов по всему мiру; в 1991 году она выразилась в подобострастной речи "патриарха" Алексия перед раввинами в Нью-Йоркской синагоге, в 2000 году она выразилась в принятии "социальной концепции", отказывающей в повиновении местной власти, если та "не впишется" в "генеральную линию" мiрового правительства, в 2001 году она выразилась в маниакальной поддержке присвоения христианам идентификационных номеров, содержащих антихристову символику; а уж в 20___ году — без всякого сомнения, в агитации масс верующих к "духовно нейтральному" акту: вживлению под кожу микрочипа…

Все эти вещи давно уже не являются секретом для любого честного человека. Тем более они не должны являться секретом для Вас.

Мы настойчиво стараемся понять, что руководит Вами (и многими подобными Вам в МП) в Вашей духовной и церковной жизни: наивное незнание, непонимание, духовная неразвитость, добровольный самообман (хочется надеется именно на это) или сознательная, чисто сергианская, самоуспокоительная ложь (и тогда наше письмо видимо не имеет смысла)?

На что Вы надеетесь? В Патриархии спастись нельзя, по той простой причине, что там нет Христа, от которого она отреклась. У Вас там только видимость спасения: внешне всё благолепно, благообразно, Исповедь, Причастие, "старцы", монашество, мvроточивые иконы, воскресные школы, но за всем этим пустота. За всем этим внутренняя ложь. Что может, в конце концов, стать с человеком, который видит ложь, знает, что это ложь, но продолжает с ней сосуществовать? "Не знаю, и гадать об этом не хочу", — отвечаете Вы. А ведь это так несложно представить, и гаданий тут никаких не нужно. "Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая" (Откр.21:8).

Но ещё раньше того: отступление благодати, выхолащивание духовной жизни, пустые молитвы с пустым сердцем, малозаметное но всё усугубляющееся разцерковление, потеря Христа (да-да, Константин Юрьевич, не думайте, что если Вы человек "уверовавший во Христа, выстрадавший свое сретение Его", то теперь Он пожизненно будет с Вами, спокойно уживающегося с патриархийной ложью, которую Господь, будучи Праведным, терпеть не может) и в конечном итоге полное погружение во грех.

Бегите из МП как Лот из Содома, пока не пролился на вас дождь огненный и серный.

Некуда бежать? "Нет бегущему места в мiре"?

К чему лукавые изворачивания? К чему эти красивые, но абсолютно пустые выражения о том, что "безумно бежать с вытаращенными глазами — искать иную, "более благодатную", церковь"? Если вопрос Вашего спасения для Вас вопрос не пустяковый, то благодатную Церковь стоит поискать. Известную фразу: "Кто не хочет делать — ищет причины, кто хочет делать — ищет способы" применительно к данному случаю можно переиначить так: "Христианин, который хочет спасаться — ищет Церковь". Слишком много расплодилось на земле сообществ, называющих себя церквями, чтобы безоговорочно верить им на слово. Если же вы выбираете себе Церковь единственно по принципу территориальному — какая ближе (до ближайшего храма всего 10-15 мин. Пешком — громадное удобство!), та и "сойдёт", то не осудят ли вас на последнем суде те, кто пришли в Истинную Церковь "за тридевять земель"? Как пришли в Русскую Православную Церковь в изгнании из католичества Иосиф Муньоз-Кортес (мученически погибший Хранитель мvроточивой иконы Божией Матери Иверской-Монреальской) или из протестантизма Иеромонах Серафим (Роуз) — талантливый Церковный мыслитель-публицист?

Пора, Константин Юрьевич, давно пора прислушаться к Св. новомученику Михаилу (Новоселову): "Трудность настоящего времени для православного человека состоит, между прочим (если не главным образом), в том, … что теперешняя жизнь Церкви требует от него высокодуховного отношения к себе. Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дивьими зверями в овечьей одежде. Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла (Евр.5:14). Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1Тим.4:2) через примирение, по правилам, с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами".

Поступайте же в соответствии со своей христианской совестью, она вам для того и дана. "Возненавидех Церковь лукавнующих и с нечестивыми не сяду" (Пс.25:5). Не обманывайте себя! Вы не в Русской Православной Церкви, а совсем в другом религиозном сообществе — Московской Патриархии, в объятиях "жены, сидящей на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами" (Откр.17:3). Разница между Русской Православной Церковью и Московской Патриархией такая же, как между убитым (чекистами) и мародёром, который обобрал убитого и присвоил его одежду и документы.

Константин Юрьевич! Сколько уже русских людей духовно погибло оттого, что принимало коммунистическую власть за русскую национальную власть, краснозвездную советскую армию — за Русскую армию, большевицкий СССР — за историческую Россию, а теперь вот МП, это "дочернее предприятие" ГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ — за историческую Русскую Православную Церковь! Не пополняйте их число! "Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба" (Откр.18:4-5)

С любовью о Христе. Р. Б. …»

К сожалению, вышеприведенное послание не подействовало на редактора журнала и вызвало лишь еще более неадекватный ответ в виде перепечатанного письма из газеты "Русь Православная", в котором автор, ушедший некогда в РПЦЗ и столкнувшийся там с движением по соединению с МП, решил вернуться обратно. При этом несчастный "перебежчик" горько оплакивая свою измену родной структуре, приносит искреннее раскаяние и предостерегает от подобного необдуманного шага остальных читателей.

Мы не беремся судить, вымышленный ли это персонаж, используемый К. Душе новым для того, чтобы запугать неискушенного читателя, или же реальное лицо. В любом случае, само появление его на страницах "патриотической" прессы свидетельствует о многом. Ведь человек уходит из МП от полного осознания ее еретичности (в письме перечисляются все беззакония, в которых участвует МП), и после этого приносит покаяние! Но в чем же он тогда кается? В своем разрыве с ложью и ее "отцом" — диаволом? Или в желании покинуть идущее в погибель большинство?… Потрясает больше всего то, что это большинство воспринимает подобные примеры как норму.

Вообще, деятельность "правого крыла" МП все более приобретает какой-то издевательский, насмешнический характер. Верующим людям постоянно указывают на то, в какой пребеззаконной, служащей антихристу организации они находятся, и при этом всячески дают понять, что из нее нельзя сделать ни шагу, ибо если и погибать, то погибать всем вместе! Вот до какого безумия доходит дело.

Так, последний раз, в Пасху 2005 года, "Первый и Последний" как бы в издевку над своими читателями опубликовал два поздравительных адреса на имя Президента фонда "Призыв к совести" раввина Артура Шнайера от лица "патриарха" Алексия II и председателя Отдела внешних церковных связей МП "митрополита" Кирилла (Гундяева). Оба они начинаются, как водится, словами "Досточтимый брат!", в связи с чем журнал счел возможным поместить в качестве заголовка следующую заметку: «У священноначалия Русской Православной Церкви появился-таки еще один брат-раввин⁹¹.

И к таким-то плевкам в лицо уже вполне приучили "патриархийную" паству. После всего этого за кого же должно почитать К. Гордеева и подобных ему, как не за провокаторов, открывающих глаза своей аудитории ради того, чтобы сделать ее привычной к чему угодно, даже к самому богохульству, и закрыть тем самым ей уже окончательно и без того узкий путь спасения? Да лучше было бы не знать этой лжи вовсе, чем, мирясь со своей причастностью к ней, обрекать свое положение на полную безысходность!

2.

Далее речь пойдет о деятельности другого корифея антиглобализма – В.П. Филимонова. Вот что пишет исследователь этого феномена: «Мимо внимания многих, конечно, не прошла книга под интригующим названием "Но избави нас от лукавого"92, вышедшая из-под пера некоего В.П.Филимонова. Содержание книги конечно нельзя рассматривать вне контекста общественной деятельности автора, как одного из лидеров т.н. антиИННэновского движения, получившего сегодня широкое распространение не только в России, но и за её приделами, благодаря пропаганде идей движения на радио, телевидении, в газетах и журналах, на многолюдных встречах его участников. Труду В.П.Филимонова безспорно свойственны черты сборника программных материалов движения, представленных в свободном изложении и сдобренных изрядной порцией цитат на духовные темы, некоего руководства по православному антиглобализму.

Действительно, вопросы построения т.н. электронного концлагеря достаточно подробно и обстоятельно освещены на страницах книги "духовного писателя" и, несомненно, каждому здравомыслящему человеку, считающему себя к тому же и православным, после прочтения этого, по своему выдающегося произведения, становится совершенно очевидным, что мы "доигрались" и становимся свидетелями и участниками эсхатологической развязки, когда людям, просто-напросто, ставят "печать антихриста", а вся разыгрываемая на наших глазах вакханалия под впечатляющим названием "Воскресение Святой Руси" на поверку оказалась наглым надувательством и безстыдной ложью. Однако при чтении книги настораживает то, что с её страниц буквально через строчку звучит, как заклинание, призыв "стоять в истине". Посмотрим, что под этим имеется в виду и стоит ли в Истине сам почтенный автор и не лукавит ли при сём "член православного богословского отделения Петровской Академии наук и искусств" ("Но избави нас от лукавого" — Об авторе)?

Обращает на себя внимание то, что книга г-на Филимонова, наряду с выдержками из писаний таких деятелей, как:

— обновленческий расколоучитель иеромонах Варнава Муравьев (в бытность свою главным свечником Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры), в 1923 г. принятый в общение с Православной Российской Церковью в сущем сане через келейное покаяние, в дальнейшем — сергианский расколоучитель, ревностно практиковавший особое, сергианское "благочестие", "отсиживаясь" во время Русской Голгофы в курортном дачном посёлке под С-Петербургом, а ныне — больше известный публике под аббревиатурой "св. преп." Серафим Вырицкий, из которого сегодня неспроста В.П.Филимоновым выводится "духовная" генеалогия многих преступных сергианских деятелей таких как 2-ой ком. патриарх Алексий I (Симанский), митр. Николай (Ярушевич) и даже 4-ый ком. патриарх Алексий II (Ридигер), которому также "посчастливилось" непосредственно прикоснуться к "духовности" вырицкого сидельца своим участием в погребении "великого старца"⁹³;

— или ныне здравствующий номенклатурный сергианский "старец", "архимандрит" Кирилл (Павлов), для увековечения власти "красного зверя" "не щадивший живота своего" в рядах Красной армии в годы II-ой мiровой войны, а ныне вольготно живущий на явочной спец. даче КГБ-ФСБ (под фальшивой вывеской "Патриаршее подворье") в спец. пос. Переделкино под Москвой и лечащийся в спец. отделении кремлёвской больницы;

изобилует обширными цитатами, жульнически (не побоимся этого слова) взятыми "духовным писателем" из творений Новосвященномученика Епископа Сергиевскoго Марка (Новосёлова), епископство которого тщательно "скрывает" В.П. Филимонов, Новосвященномученика Епископа Шлиссельбургского Григория (Лебедева), блаженного Епископа Варнавы (Беляева), приснопамятного Архиепископа Сиракузского и Троицкого Аверкия (Таушева), иеромонаха Серафима (Роуз), митрофорного протоиерея Бориса Молчанова.

Маститый компилятор В.П. Филимонов "забывает" поведать читающей публике о том, что эти авторы, как и Преподобный Нектарий Оптинский, Преподобный Феодосий Кавказский, выдающиеся русские мыслители Сергей Александрович Нилус, Николай Никанорович Глубоковский и Иван Александрович Ильин, на авторитет которых часто ссылается в своей неутомимой деятельности главный редактор выходящей в СПб газеты "На страже Православия" В.П.Филимонов, «все вышли из церковной организации, которой неуклонно держались всю свою жизнь, и отщепление от которой считали величайшим грехом, несчастием и гибелью»⁹⁴ — из Поместной Православной Российской Церкви (и её правопреемниц — Катакомбной и Зарубежной Церквей) и никогда не принадлежали в церковном отношении к т.н. Московской Патриархии, (которая всегда именовала их не иначе как иосифлянскими и карловацкими раскольниками). Более того, они были подчас грозными обличителями её антихристовой сущности, совершенно отчетливо проводя мысль о появлении по мере приближения финала человеческой истории на ее арене такого жуткого явления как анти-церковъ.

"Поэт и журналист" конечно "вынужден" в своих интересах (отчасти не безкорыстных) эксплуатировать духовное наследие этих подлинных светочей Православия оттого, что в недрах самой Патриархии никогда не появлялось ничего подобного (да и не могло появиться, как не может появиться ничего кроме листьев на безплодной смоковнице) как по тематике затрагиваемых проблем, так и по уровню их освещения. Хорошо известно, для того чтобы получить хороший гешефт (простите за выражение) на бойком рынке "православных" книжек-почемучек, заполонивших прилавки "православных" супермаркетов и ставших основным чтивом (простите за выражение) постсоветских "православных", необходимо слепить (простите за выражение) качественный ликвидный товар — "духовный" беcтселлер, а для этого в ход должен идти и качественный духовный "полуфабрикат", добывать который можно не брезгуя средствами, "с чистой совестью" покушаясь на тебе не принадлежащее.

Но главное "духовное" жульничество "духовного писателя" — это смешение "в одну кучу" гонителей (сергиан) и и оклеветанных ими гонимых (православных), отступников (сергиан) и верных чад церковных (не принявших сергианской лжи чад духовно единых Катакомбной и Зарубежной Церквей) в попытке примирить непримиримое, "осоюзить Христа и Велиара", выдать желаемое за действительное и, в конечном итоге, опять же обмануть читателя, у которого при этом возникает иллюзия непрерывности, преемственности и идентичности духовных традиций Православия и сергианства, некоего призрачного церковного единства, не имевшего (и не имеющего) места в действительности.

Этим смешением и достигается максимальный эффект псевдоединства и ложное ощущение доброкачественности духовного опыта самого сергианства.

Точно таким же жульническим приёмом — по мысли Свят. Игнатия Брянчанинова — пользовались и продолжают с успехом пользоваться для продвижения дела унии с папским Римом отцы иезуиты, мешая "в одну кучу" «Терез, Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдаёт за святых» и святых Православной Церкви, выдавая тех и других за святых т.н. единой неразделённой церкви.

На страницах своего "духовного" триллера "не видит" в упор г-н В.П. Филимонов и полной преемственности антихристовой власти ленинско-сталинских большевиков с такой же по сути анти-властью нынешних ельцинско-путинских глобализаторов, получавшей и по сей день получающей "благословение" на свою преступную деятельность от своего детища и структуры — сергианской Московской Патриархии, кощунственно присвоившей себе наименование "Матери–Церкви", в действительности же (как будет ещё раз показано ниже) никогда никакого отношения к ней не имевшей и не имеющей поныне.

Этим автор (а вслед за ним, возможно, и читатель) фактически признаёт эту власть законной, т.е. властью "от Бога", в полном соответствии с одним из основных "догматов" сергианства, и отводит таким образом от этой власти и её структур — КГБ-ФСБ и "советской церкви", столь дорогих сердцу советского "православного" — подозрение в их соучастии "в тайне беззакония".

Умалчивает певец сергианского "благочестия" В.П. Филимонов о вхождении "Матери-Церкви" как в палаческие структуры (ЧК–ГПУ–КГБ) большевистского правительства Совдепии так и преемственно — в тенеты (КГБ–ФСБ) глобалистского правительства современной Эрэфии, этих предтеч и составных частей мiровой системы зла, что закономерно и привело Московскую "патриархию" уже в объятия структур т.н. Мiрового правительства — Всемiрного Банка, Международного Валютного Фонда и других, о чём также прекрасно знает, но "громко" молчит "знаток проблем симбиоза "человек-система"⁹⁵. По-видимому, боится "проговориться" правдивейший Валерий Павлович, что все это окончательно превратило горячо любимую им "Матерь-Церковь" в мощнейший инструмент т.н. ментальной глобализации уже на мiровом уровне, т.е. в прочный "духовный" фундамент всемiрного царства антихриста наряду с "конкурентом" Патриархии по части погубления человеческих душ — такой же по сути анти-церковью Ватикана.

Видно по всему, что опасается "специалист в области биологической кибернетики" (сиречь — специалист в области "производства" кибернетических организмов — киборгов — прим. сост.) выдать сокровенную "тайну", что начиналось всё с вполне "безобидного" сергианства, а заканчивается так печально… печатью антихриста.

Не имея возможности умолчать о принятии в 1992 г. некой «Информациологической конвенции единого мiрового локально-распределённого информационно-сотового общества — новой информационно-космической цивилизации», т.е. самой концепции нового мiроустройства — электронного концлагеря, замечая, правда, при этом, что за его «наукообразным названием умело скрывается оккультная суть, воистину враждебная православному мiровоззрению», почтеннейший автор лишь вскользь (да и то в другой главе книги) упоминает, из недр каких структур появился на свет этот прелюбопытнейший документ.

Если бы "духовный писатель" "рискнул" это сделать подробно и обстоятельно, то ему волей-неволей пришлось бы сообщить доверчивому читателю и весьма щекотливую подробность, проливающую свет на то, почему Святейший (метко окрещённый в народе Свистейшим) Патриарх Алексий II, как и большинство его собратий "по цеху", сегодня "благословляет" принятие цифровых антиимён, а завтра, безспорно, будет "благословлять" и вживление микрочипов. Весь секрет в том, что "честь" разработки этой "Конвенции" принадлежит т.н. Международной Академии Информатизации (о чём вскользь, но "добросовестно" сообщает В.П. Филимонов) — легализованной оккультной структуре, имеющей, ни больше, ни меньше, специальный статус при ООН. А действительным членом (т.е. фактически соавтором ни больше, ни меньше как концепции нового мiроустройства!) этой ложи сатанистов (т.е. Международной Академии Информатизации), богом которых является Информация, о чём так прямо чёрным по белому и написано на титульном листе их "учебника" "Основы Информациологии", т.е. практикующим сатанистом, является никто иной, как сам сексот КГБ по кличке "Дроздов"⁹⁶, он же в "мiру" — Алексей Михайлович Ридигер, исполняющий на сегодняшний день роль "Святейшего Патриарха Московского и всея Руси"⁹⁷ в прекрасно организованном костюмированном представлении под названием "Русская Православная Церковь", но "упорно" почитаемый "наивными" верующими своим "Великим Господином и Отцом".

Но вот об этих "неудобных" фактах на страницах своей книги ни словом не обмолвился властитель дум В.П. Филимонов. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет. Удивительно прав был Иван Александрович Ильин, когда воскликнул по адресу 2-го ком. патриарха Алексия I (Симанского), предшественника по службе в "органах" 4-го ком. патриарха Алексия II (Ридигера):

«…"Патриарх всея Руси" в роли сознательного политического провокатора у Антихриста…

Таковы же были и выступления его политических эмиссаров в Париже, этих т.н. "митрополитов" и "епископов". То же самое происходило и в Америке. Все они лгали и провоцировали; и знали, что лгут и провоцируют (этим особенно "прославился" митр. Николай (Ярушевич), словам которого, что, мол, в Советской России наступила подлинная свобода, многие поверили и отправились после окончания II-ой мiровой войны из эмиграции на "родину" в СССР, где многих вернувшихся ждала верная смерть в лагерях и подвалах МТБ-КГБ — прим. сост.).

…А за рубежом сейчас же нашлись такие, которым эти люди показались носителями "истинного и свободного Православия", и которые увидели в Алексее (страшно сказать) "хранителя канонов" и "великого водителя церкви". И поспешили "уверовать" в него и подчиниться ему… И конечно принять "советскую церковь"…

…И потому то, что Алексей на самом деле может "хранить", конечно в пределах угодных и удобных советской политической полиции, — это традиционная внешность исторического Православия, а каноны он уже попрал, взбираясь на запустевший престол Патриарха всея Руси»⁹⁸.

Кстати сказать, всех соработников "Дроздова" на ниве "служения" "Матери-Церкви" в качестве штатных (или внештатных — в зависимости от фронта "работ", доверяемого "товарищу") "архиереев"-оборотней МП, не "минула чаша" приобщения к списочному составу 5-го Главного Управления КГБ СССР, ибо, по И.А. Ильину, "в сделке с советской властью они вынуждены расплачиваться и уже расплачиваются реальными услугами и безоговорочным содействием"⁹⁹.

К великому ужасу "наивные" верующие даже не подозревают (либо не хотят подозревать), что "причащение" (т.е. потребление "пищи демонов", как именовали "евхаристию" еретиков и раскольников Св. Отцы, и их приемники — Святые Новомученики и Исповедники Российские — "евхаристию" сергиан) из одной чаши со "Святейшим" (в любом храме МП, где совершают "службу" даже "хорошие" батюшки, т.е. лично благочестивые, непронумерованные "монархисты" и "антиэкуменисты"), но за "литургией" возносится имя лже-патриарха, делает человека сопричастным всем гнусным преступлениям как самого "Святейшего", так и возглавляемой им анти-церкви (прежде всего — в пролитии крови Св. Новомучеников, на которых клеветала красная Патриархия и предавала их в руки убийц) и не может пройти безследно для его души.

Таким образом, мы видим, что в творении "русского духовного писателя" куда ни глянь, везде на лицо нагромождения жульнических приёмов, лукавых недоговорённостей и полуправды, т.е. самого отвратительного и опасного вида лжи. И как тут не вспомнить страшные слова Св. Новомученика Владыки Марка (Новосёлова) о том, что «лестчий дух сергианства не исповедует Христа во плоти пришедша, поэтому нельзя верить и сергианским устам.»

Зададимся простым вопросом — за какие такие заслуги отверзаются перед этой публикой для ведения "подрывной" агитации двери радио и телестудий — этих средств массовой дезинформации (по излюбленному выражению самого гуру "стояния в истине" В.П. Филимонова), как известно, находящихся под полным и безраздельным контролем слуг грядущего антихриста, с чем согласен и сам «знаток проблем симбиоза "человек-машина"»¹⁰⁰? В самом деле, не за лучезарную же улыбку и вкрадчивый, "со слезой", голос главного, самого что ни на есть русского и духовного ди-джея оголтело-коммунистического «народно-патриотического радио "Слово"»? Не за настоящую же, а не "приклеенную", как у "митрополита" Котлярова-Бронштейна (по выражению того же "протоиерея" А. Масюка), окладистую бородку милейшего "работника двух НИИ оборонного комплекса", трудовая деятельность в которых не могла протекать без "отеческого" внимания и попечения "недремлющего ока" КГБ?

Кстати, не отсюда ли "торчат уши" "стояния в истине" скромного автора руководства по "православному" антиглобализму? Какая всесильная невидимая рука "благословляет" выпуск газет и журналов, проведение многолюдных антиИННэновских собраний на необъятных просторах постсоветской Россиянин?

С уверенностью можно сказать только то, что если бы "система зла", которую так "мужественно" "разоблачают" записные борцы с антихристовой глобализацией, ощутила от их деятельности хоть малейший "дискомфорт", этой деятельности был бы немедленно положен предел. Зная повадки "системы", в этом не приходится сомневаться. Как показывает опыт, сегодня "система" позволяет &