Дискуссия как вид спора, дискуссия в научной и профессиональной среде.

Дискуссия (от лат. dscussio – исследование, рассмотрение) – это обсуждение какого-либо спорного вопроса на собрании, в печати, в официальной беседе; публичный спор с целью компетентного рассмотрения спорного вопроса, нахождения его правильного решения.

Дискуссия может разворачиваться по двум вариантам в зависимости от цели, от того, ради чего вообще организуется дискуссия:

1) диалога, обсуждения, всестороннего рассмотрения проблемы, поиска наиболее оптимального и эффективного решения вопроса, в таком случае это дискуссия-обсуждение;

2) спора, противостояния различных, а то и прямо противоположных точек зрения, конфликтных позиций, победы одной из сторон, тогда перед нами дискуссия-спор, дискуссия-полемика.

Это не значит, что дискуссия-обсуждение не может иметь элементов противостояния и конфликта, а дискуссия-спор не может носить характер всестороннего обсуждения. Главное, чтобы дискуссия не превращалась в «войну» мнений, или в спор ради спора, или в инструмент чьего-то манипулирования.

Дискуссия может организовываться в разных сферах и с разными задачами. В школе и вузе она может служить задачам обучения и выработке коммуникативных умений, в научной среде – задачам поиска истины, в профессиональной – задачам выработки наиболее эффективного решения трудной проблемы, всестороннего обсуждения спорного вопроса.

Любая дискуссия состоит из двух этапов: подготовки и проведения. Результативность дискуссии в равной мере зависит от тщательности и чёткости работы организаторов на обоих этапах.

Что нужно делать на подготовительном этапе?

Прежде всего с предварительным учётом аудитории выделить проблему, обозначить цель и задачи дискуссии, сформулировать тему. Тема может формулироваться в утвердительной или вопросительной форме, в виде вопроса для обсуждения или в виде полемически заострённой позиции, которая требует от участников присоединения к одной из точек зрения. Например, «Эвтаназия – благо или зло?». От этого будет многое зависеть в подготовке и проведении дискуссии.

Далее окончательно определиться с составом и категорией участников, примерным их количеством, с необходимостью приглашения экспертов, утвердить их кандидатуры.

Наметить, где и когда проводить дискуссию и сколько времени можно на неё потратить. При этом следует учитывать, что при хорошей организации аудитория способна плодотворно работать без перерыва до полутора часов. Если вопрос сложный, и вы считаете, что уложиться в этот срок не получится, планируйте работу с перерывом и предусмотрите кофе-тайм (печенье, бутерброды, чай, кофе, сахар, минеральная вода; посуда, скатерти, салфетки, поттер).

Составить примерный ход дискуссии, её программу: что сделать и сказать в начале, какова главная линия обсуждения, как будет строиться обсуждение, как будут участвовать в работе эксперты и т.п. Определиться с началом – как это будет? В виде устно объявленного вопроса, или в виде презентации, или в виде небольшого ролика, в котором может быть представлена проблемная ситуация, полемическое выступление известного человека, реальное событие, вызывающее неоднозначное толкование и т.п.

Определиться с размещением людей: в каком помещении, как – в замкнутом квадрате, в кругу, напротив друг друга.

Продумать материальное сопровождение дискуссии: бейджики с указанием имён или имени-отчества экспертов, участников, программа дискуссии, ручки и блокноты или листы бумаги для личных записей, большие листы бумаги (для записи основных моментов дискуссии), технические средства.

Определиться с каналами информации о будущей дискуссии, подготовить её к распространению и довести до будущих участников и экспертов.

Что нужно учесть на этапе проведения дискуссии?

Дискуссия строится по правилам риторики и всегда имеет начало, основную часть и заключение.

Начало носит вводный, установочный, мотивационный характер. На этой стадии объявляется тема дискуссии, её цели и задачи, устанавливается регламент, объявляются правила ведения дискуссии, происходит знакомство участников. Так, ведущий представляется сам, представляет экспертов, обращает внимание присутствующих на бейджики, на которых написаны имена участников (если в аудитории есть не знакомые друг с другом люди). Записывает на доске или вывешивает заранее приготовленные материалы – тему, блок вопросов для обсуждения, правила для участников.

Основная задача начальной стадии – создать рабочую, доброжелательную обстановку, мобилизовать аудиторию на заинтересованное обсуждение и достижение результата.

Важно также определиться с терминами, чтобы обеспечить их однозначное семантическое понимание. В качестве примера хочется привести ситуацию обсуждения на телевизионной программе «Культурная революция» (канал «Культура») проблемы одиночества. Один из участников стал говорить об одиночестве, описывая монаха, пребывающего в келье нередко много часов и дней без общения с другими людьми. В этот момент поднялась женщина и сказала замечательные слова: «Давайте договоримся о дефинициях. Что такое одиночество? Ваш пример не имеет отношения к одиночеству. Монах в келье не одинок, он находится в уединении и общается с Богом, он вовсе не ощущает себя одиноким. Можно быть в толпе людей и испытывать одиночество, и можно не чувствовать одиночества будучи наедине с самим собой».

Начальная стадия дискуссии обычно определяется как стадия ориентации, на ней происходит введение аудитории в курс дела, приспособление людей к теме и к друг другу, создание установки на совместную работу.

Основная часть дискуссии носит характер обмена мнениями, оценки ситуации, высказывания своего видения проблемы. На этой стадии большую роль играет ведущий дискуссии, от него зависит, насколько эффективно пройдёт обсуждение. Необходимо, чтобы:

- в рассмотрении проблемы активно участвовали все, никто не потерял интереса к обсуждению в ходе работы;

- у каждого было право и возможность свободно высказать своё мнение, не боясь, что его перебьют, осмеют, обвинят в некомпетентности;

- никто не уходил от темы, не переходил на рассмотрение побочных и второстепенных моментов, отвлекающих от сути вопроса, никто не перескакивал на какие-то случайные чем-то его заинтересовавшие аспекты проблемы;

- никто не злоупотреблял своим правом на речь и не превращал свои высказывания в длинные монологи;

- никто не переходил на личности в ходе обсуждения, обсуждал проблему, а не людей, высказывающих своё мнение;

- обсуждение шло в позитивном русле, высказывания участников способствовали нахождению истины, всестороннему рассмотрению вопроса, выявлению моментов, проясняющих проблему;

- в дискуссии соблюдалась логика, периодически обобщались какие-то достигнутые договорённости, подводились какие-то промежуточные итоги;

- в ходе обсуждения у людей формировались какие-то согласованные позиции, само обсуждение шло как коллективная работа, а не отдельные единичные изолированные высказывания.

М.А. Курьянов формулирует ряд требований к преподавателю, проводящему дискуссию в учебной аудитории, но эти требования относятся в равной мере к любому руководителю дискуссии:

- высокий профессионализм, хорошее знание материала дискуссии;

- речевая культура, свободное и грамотное владение профессиональной терминологией;

- коммуникабельность, умение заинтересованно и внимательно выслушать каждого, быть естественным, управлять, но соблюдать такт;

- быстрота реакции;

- способность к лидерству;

- прогностические способности, позволяющие предусмотреть трудности в обсуждении материала, а также спрогнозировать ход и результаты дискуссии, предвидеть последствия своих действий;

- умение анализировать и корректировать ход дискуссии;

- умение владеть собой;

- умение быть объективным[90].

Существуют также и правила для участников дискуссии. Они опираются на правила этики и речевого этикета:

1) уважайте оппонента, не допускайте по отношению к нему грубости, пренебрежения, поучающего тона;

2) говорите по существу проблемы, не отвлекайтесь от основной темы, не переходите на второстепенные и не относящиеся к данной проблеме моменты;

3) допускайте право Вашего оппонента в полемике иметь собственное мнение, отличное от Вашего;

4) старайтесь работать на общее дело в решении проблемы, а не на свой имидж;

5) оперируйте фактами, надёжными научными данными, статистически достоверными сведениями, не искажайте их;

6) помните, «после драки кулаками не машут», поэтому учитесь находить и приводить аргументы непосредственно в дискуссии, а не после неё;

7) контролируйте свои эмоции, жесты, позы, не переходите допустимую дистанцию во время полемики;

8) отделяйте проблему от человека, не отрицайте довод дискутанта только потому, что Вам чем-то не нравится человек.

Как видим, чтобы дискуссия была эффективной, она должна быть хорошо подготовлена, хорошо подготовлены и информированы должны быть участники дискуссии; организатор (он же часто и ведущий) дискуссии должен грамотно ею руководить, а участники - вести себя активно, но корректно, оставаться в поле решаемой проблемы.

Для подведения итогов содержательной стороны раздела IV «Культурная семантика общения», отметим итоги анкетирования.

На вопрос «Я приобрёл некоторые знания и умения, связанные с беседой в обыденной и профессиональной медицинской средах» из 68 человек дали положительный ответ 56 человек, или 80,3 %. При этом одна из опрошенных дала объяснению своему отрицательному ответу тем, что она уже три года работает в больнице.

На вопрос «Я приобрёл некоторые знания и умения, связанные со спором в обыденной и профессиональной медицинской среде» - положительных ответов 52, т.е. 72,5 %.

На вопрос «Риторика открыла для меня некоторые важные аспекты этики в поведении врача» - положительных ответов 49, т.е. 70,5 %.

Были предложены и вопросы общего типа.

На вопрос «Я считаю, что изучение риторики важно для развития любого человека» - положительных ответов 62, или 91,1 %.

На вопрос «Я считаю, что изучение риторики полезно для будущего врача» - положительных ответов 89, т.е. 89,7 %.

В анкете была предусмотрена возможность выразить своё отношение к прослушанному курсу в свободной форме. Всего высказываний было 16, все позитивные, среди которых – «предмет определённо интересен и представляет некоторую ценность», «всё очень понравилось», «чудесный предмет» и т.п. Часть высказываний была в форме пожеланий больше проводить игр и дискуссий, в двух откликах студенты отметили, что часть материала им знакома по школе.

Таким образом, содержание монографии и её структурные элементы в целом вызвали положительную реакцию у студентов, данный вариант частной медицинской профессиональной риторики при её реализации способствовал обретению знаний в области истории и теории риторики, некоторых речемыслительных, риторических, коммуникативных умений, связанных с профессиональной деятельностью будущего врача, что на практике доказывает правильность теоретических построений, отбора содержания для медицинской риторики и выделения её структурных блоков.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое и практическое рассмотрение риторики как инструмента формирования мышления врача, выработки у него коммуникативной компетентностиприводит нас к выводу о такой возможности. Частная профессиональная медицинская риторика может быть реализована как риторика для будущего врача, как риторика в медицинском университете.

Следуя за структурой монографии, мы видим, что изучение исторических аспектов риторики расширяет кругозор и эрудицию студента, даёт представление о пути, пройденном риторикой, о риторической культуре разных эпох, о взаимосвязи риторики и социокультурных процессов в обществе, о роли публичной речи в жизни людей.

Раздел, посвящённый теории риторики, раскрывает потенциал классического риторического канона, который составляет ядро современной риторики. Инвенция, диспозиция, элокуция, оратория – это этапы последовательного освоения интеллектуальных и образно-эмоциональных ресурсов риторики. Смысловые модели-топы формируют речемыслительную деятельность, учат анализировать и обобщать, сравнивать и сопоставлять, видеть главное и второстепенное, общее и частное, искать причину и выводить следствия, выявлять свойства и качества предметов и явлений и т.п. Благодаря арсеналу диспозиции человек научается рассказывать, описывать предметы и явления, рассуждать о самых разных феноменах. Изобразительно-выразительные средства, накопленные элокуцией, будят воображение, помогают делать речь образной, выразительной, яркой, суггестивной, вдохновляющей и убеждающей, экспрессивной и эмоциональной, окрашенной нашим субъективным, личностным отношением. Оратория помогает вырабатывать основу для формирования навыков публичной речи, необходимой в просветительской и профилактической работе врача.

В третьем разделе раскрывается понимание современной риторики и основных коммуникативных качеств речи – правильности, чистоты, богатства, точности, логичности, выразительности, образности, уместности, действенности и доступности, которые необходимы будущему врачу.

Четвёртый раздел позволяет понять и освоить специфику диалогического речевого общения, в том числе в профессиональной медицинской среде, риторику беседы и спора, речевого этикета – общепринятого, светского и профессионального, медицинского.

Таким образом, риторика в представленном варианте способна содействовать формированию речемыслительных и коммуникативных качеств будущего врача. Это подтвердили и данные проведённого анкетирования. Вместе с тем понятно, что требуется некоторая корректировка содержания и его представления, увеличение количества примеров и материалов с профессиональной спецификой, более целенаправленная работа по освоению смысловых мыслительных моделей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. – М.: Изд-во «Книга по требованию», 1996.

2. Аврелий А. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий. – М.: Республика, 1992.

3. Александров Д.Н. Логика. Риторика. Этика. – М.: Флинта, 2012.

4. Александров Д.Н. Риторика, или Русское красноречие. Учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2012.

5. Александров Д.Н. Риторика. Учебное пособие. – М.: Флинта, 2002. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

6. Аннушкин В.И. Искусство мыслить и говорить. Риторика и культура речи // Православный образовательный журнал «Виноград». 06 октября 2008 г. / Режим доступа: http:www.pravmir.ru>iskusstvo-myslit-i-govorit-ritorika-i…

7. Аннушкин В.И. Первая русская риторика ХVII века. Текст. Перевод. Исследование. - М.: Добросвет, ИД КДЦ, 2006.

8. Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс. Учебное пособие. М.: Флинта, 2011. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

9. Аннушкин В.И. Риторика. Экспресс-курс. Учебное пособие. – М.: Флинта, 2011. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

10. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. Учебное пособие. – М.: Флинта, 2011. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

11. Античные риторики / Собр. текстов, статьи, комм., общ. ред. проф. А. А. Тахо-Годи. — М.: Изд-во МГУ, 1978.

12. Аристотель. Поэтика. Риторика. – СПб.: Дом «Азбука-классика», 2007.

13. Аристотель. Риторика. – М.: Директ-Медиа, 2002. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

14. Балабанов П.И., Зауэрвайн Л.Т. Структурно-функциональный анализ риторики. – Кемерово: Изд-во КемГУКИ, 2009. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

15. Баткин Л. М. К истолкованию итальянского Возрождения: Антропология Марсилио Фичино и Пико делла Мирандола // Из истории классического искусства Запада. – М.: Искусство, 1990.

16. Безменова Н.А. Неориторика: проблемы и перспективы // Семиотика. Коммуникация. Стиль. – М.: АН СССР, 1983.- С.37-85.

17. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. - М.: Наука,1991.

18. Берков В.Д., Яскевич Я.С. Логика и риторика: Хрестоматия. Учебное пособие для студ. гуманит. спец-й. – Минск: ТетраСсистемс, 2007.

19. Бонч-Осмоловская Т.Б., Федин С.Н., Орлов С.А. Занимательная риторика Раймона Кено. – М.: Либроком, 2013.

20. Будильцева М.Б., Варламова И.Ю., Пугачёв И.А. Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики. Учебное пособие. – М.: Российский университет дружбы народов, 2013.

21. Бунин И.А. Окаянные дни. – М.: Сов. писатель, 1990.

22. Буркгардт Я. К. Культура Италии в эпоху Возрождения. – Смоленск: «Русич», 2002.

23. Бэн А. Стилистика и теория устной и письменной речи: риторика и виды словесных произведений. Пер. с англ. – М.: Либроком, 2012.

24. Вагапова Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. – М.: Цитадель, 2001.

25. Варзонин Ю.В. Этические основания риторики. – Тверь: Изд. Альба, 2001.

26. Варшавская А. И. Риторика монолога. – М.: Химера, 2002.

27. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. – Ростов н/Д, Феникс, 2014.

28. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно. - М., Высшая школа. 2008.

29. Винокур Г.Г. Культура языка. – М.: Лабиринт, 2006.

30. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. – М.: Либроком, 2009.

31. Войскунский А. Е. Я говорю, мы говорим... – М.: Астрель, АСТ, 2004.

32. Волков А.А. Теория риторической аргументации. – М.: Изд-во МГУ, 2009.

33. Вомперский Б.Л. Русские риторики ХУП-ХУШ вв. – М.: Наука,1988.

34. Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. – М.: Ладомир, 1994.

35. Головин Б.Н. Основы культуры речи. – М.: Высшая школа, 1988.

36. Голуб И.Б., Неклюдов В.Д. Русская риторика и культура речи. – М.: логос, 2011. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

37. Голубев В.Л. Риторика. Ответы на экзаменационные вопросы. – Минск, ТетраСистемс, 2008 (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

38. Гольдин В.Е. Этикет и речь. – М.: Либроком, 2009.

39. Горелов И.П., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. - М.: Молодая гвардия, 1991.

40. Горте М. А. Фигуры речи. Терминологический словарь. – М.: НЦ ЭНАС, 2007.

41. Гофман В.А. Слово оратора. Риторика и политика. – М.: Либроком, 2014.

42. Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Режим доступа: http//www/kant.narod.ry>grice.htm

43. Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. – М.: Центрполиграф, 2001.

44. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. – М.: Либроком, 2009.

45. Гринько Е.Н. Риторика и риторическая культура: история и теория. – Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2004.

46. Грэйс Н.Е. Риторика. Память. Интеллект. – СПб.: Вектор, 2012.

47. Далецкий Ч.Б. Риторика: Заговори, и я скажу, кто ты. Учебное пособие. – М.: Омега-Л., 2004.

48. Демосфен. Речи: В 3 т. - М.: Памятники исторической мысли, 1994.

49. Донских А. Г. Убедить. Призвать. Добиться своего! Речевое воздействие на собеседника. – М.: Речь, 2011.

50. Захарова Л.Л. Риторика. Учебное пособие. – Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

51. Зверев С.Э. Военная риторика Нового времени. – СПб.: Алетейя, 2012. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

52. Зверева Н. В. Я говорю – меня слушают. Уроки практической риторики. – М.: Альпина Паблишер, 2013.

53. Зубра А.С. Ораторское искусство – ключи к успеху. – Минск: «Дикта», 2011. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

54. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). – М.: Юристъ, 2005.

55. Иванова И.Б. Риторика: Кредитно-модульный курс. Учебное пособие для бакалавров. – М.: Наука-вектор, Дашков и К, 2013.

56. Иванова С.Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике. – Пермь: Западно-Уральский учебно-научный центр, 1992.

57. Иванова С.Ф. Говори!.. Уроки развивающей риторики. – М.: Школа-Пресс, 1997.

58. Ивин А.А. Теория и практика аргументации. – М.: Юрайт, 2013.

59. Измайлова М.А. Деловое общение: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011.

60. Ильючонок Р.Ю. Память хорошая, память плохая. – Новосибирск: Наука СО, 1991.

61. Ипполитова Н.А. Общая риторика. – М.: Экзамен, 2012.

62. Иссерс О.С. Речевое воздействие. – М.: Книга по требованию, 2012.

63. Карлстен Б. Чёрная риторика: Власть и магия слова. – М.: Изд-во «Альпина паблишер», 2012.

64. Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. – М.: Попурри, 2012.

65. Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации / Режим доступа: http://medvestnik.ru

66. Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. – М.: Либроком, 2012.

67. Козаржевский А.Ч. Мастерство устной речи лектора. – М.: Либроком, 2012.

68. Колесникова Э. Введение в теорию риторики. – М.: Языки славянской культуры, 2014.

69. Кони А.Ф. Закон и справедливость. Судебные речи и статьи. – М.: Эксмо, 2013.

70. Кони А.Ф. Избранное. – М.: Сов. Россия, 1989.

71. Корнилова Е. Н. Искусство публичных выступлений. Путь к успеху. – М.: ИКЦ «Март», МарТ, 2007.

72. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистики античного мира. Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, 2010. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

73. Корсаков И.А., Корсакова Н.А. Хорошая память на каждый день. – М.: Школа эйдетики, 1998.

74. Костина И. В. Молодость мозга. Как сохранить ясный ум и хорошую память. – М.: Аст, 2014.

75. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. – М.: Изд-во МГУ, 1992.

76. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. - М.: Флинта, Наука, 2012.

77. Кошанский Н. Риторика. – М.: Русская панорама, 2013.

78. Крамер С.Н. Истрия начинается в Шумере. – М.: Наука, 1991.

79. Краснов А.Ф., Денисов И.Н., Ахмедзянов Р.Б. Медицинская риторика: элективный учебник для высших и средних медицинских школ. – М.: Содружество, Плюс, 2005.

80. Крылова М.Н. Риторика. Учебное пособие. – М.: Директ-Медиа, 2014. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

81. Кузнецов И.Н. Риторика. Учебное пособие. – М.: Дашков и К,, 2012. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

82. Кузнецов И.Н. Риторика, или Ораторское искусство. Учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2012. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

83. Культура парламентской речи. – М.: Наука, 1994.

84. Курьянов М.А. Активные методы обучения: метод. пособие / М.А. Курьянов, В.С. Половцев. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011.

85. Лахманн Р.К. Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие поэтического. – СПб.: Академический проект, 2001.

86. Лешутина И.А. Риторика. Искусство публичного выступления. – М.: Pretext, 2008.

87. Липатов А.Т. Риторика в зеркале времени. – М.: Элпис, 2011.

88. Липатова В.Ю. Рефлексивная риторика. Учебное пособие. – Спб.: Алетейя, 2013. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

89. Лобанов И. Б. Говорим правильно по-русски. Речевой этикет. – Ростов н/Д.: Феникс, 2013.

90. Логика и риторика. Хрестоматия. / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. – Мн.: НТОО «ТетраСитемс», 1997.

91. Ломоносов М.В. Для пользы общества/ Сост. Е.С. Еленская.- М.: Изд-во Московского университета, 1990.

92. Ломоносов М.В. и современные стилистика и риторика [Электронный ресурс]: сб. статей / Науч. Ред. И.Б. Александрова, В.В. Славкин. – М.: Флинта: Наука, 2012.

93. Ломоносов М.В. Сочинения Ломоносова: Кратий российский летописец. Древняя российская история. Российская грамматика. Риторика. – М.: Изд-во «Книга по требованию», 2012.

94. Лосева Л. М. Как строится текст. – М.: Просвещение, 1980.

95. Любичева Е., Ольховик Н. От текста к смыслу и от смысла к тексту (Текстовая деятельность учащихся). – М.: САГА, Азбука-классика, 2005.

96. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.

97. Малинина М.Г., Позднякова И.Б. Риторика и основы ораторского искусства. Ч.2. Учебное пособие. – Новосибирск, Изд-во НГУ, 2012. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

98. Максвелл Дж. Искусство общения / Пер. с англ. – М.: Попурри, 2014.

99. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной науки. – М.: Наука, 1981.

100. Ментцель В. Риторика. Искусство говорить свободно и убедительно / Пер. с англ. – М.: Юрайт, 2011.

101. Минеева С.А. Полемика –диспут – дискуссия. – М.: Знание, 1990

102. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. – М.: Изд. Центр «Academia», 1996.

103. Михальская А.К. Риторика. 10-11 классы. Базовый уровень: учебник. –М.: Дрофа, 2013.

104. Михальская А.К. Сравнительно-историческая риторика: Учебное пособие (Высшее образование). – М.: Форум-Инфра-М, 2013.

105. Москвин В.П. Тропы и фигуры: Параметры общей и частных классификаций//Филологич. науки. –2002. – №4. – С.75-85.

106. Москвин В.П. Аргументальная риторика. Теоретический курс для филологов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008.

107. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007.

108. Москвин В.П. Риторика и теория коммуникации. Виды, стили и тактики речевого общения –М.: Кн. Дом «Либроком», 2014.

109. Мюллер С. Вспомни всё. Секреты суперпамяти. Книга-тренажёр / Пер. с англ. – СПб, Питер, 2010.

110. Николози Р. Петербургский панегирик 18 века. Миф – идеология – риторика. – М.: Языки славянской культуры, 2009.

111. Ниссен В.Ю, Карасёва Т. В. Русский речевой этикет. – М.: Флинта, Наука, 2011.

112. Общая риторика /Под ред. Н.А. Ипполитовой. – М.: Экзамен, 2012.

113. Ораторы Греции. - М.: Худож. лит., 1992.

114. Орлова Е.В. Культура профессионального общения врача: коммуникативно-компетентностный подход: монография. – М.: ФОРУМ, 2012.

115. Орлова Е.В. Русский язык и культура речи для медицинских вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2011.

116. Павлова К.Г. Психология спора. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1988.

117. Парандовский Я. Алхимия слова. – М.: Изд-во «Правда», 1990.

118. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-ое. / Под ред. Т.А. Ладыженской. – М.: Флинта, Наука, 1998.

119. Петров О.В. Риторика. – М.: Изд-во Проспект, 2014.

120. Петровская Л.А. Компетентность в общении. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

121. Пиз А. Язык телодвижений: Как читать мысли других по их жестам. – М.: Эксмо, 2010.

122. Платон. Диалоги. – М.: ООО «Изд-во АСТ», Харьков: «Фолио», 1991.

123. Поварнин С. И. Искусство спора. – М.: МедиаКнига, 2009.

124. Рабинович В. Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. -0 М.: «Книга», 1991.

125. Радченко В.Н. Изучение ораторского искусства в CШA. – М.: Знание, 1991.

126. Рахманкулова Н.Ф. Роль языка как средства общения и фактора формирования личности. – М.: Изд-во МГУ, 1989.

127. Речи известных русских юристов / Сост. П. М. Захаров, Е. П. Черкашина. – М.: «Юридическая литература», 1985.

128. Ригведа. – М.: Изд-во «Наука», 1989.

129. Риторика в современном обществе и образовании. Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. - М.: Флинта, 2003. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

130. Риторика: учебное пособие / И.Н. Кузнецов. – М.: Дашков и К, 2006. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

131. Рогожкин А.В. Риторика: учебное пособие для студентов юридических специальностей. Изд. 3-е. – Донецк: Донецкий юридический институт, 2006.

132. Родос В. Б. Правила дискуссии и уловки спора. – М.: Идея-Пресс, 2006.

133. Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: Флинта, Наука, 2006.

134. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики / Под ред. В.И. Аннушкина. – М.: Флинта: Наука, 2003.

135. Романова Н. Н., Филиппов А.В. Словарь. Культура речевого общения. Этика. Прагматика. Психология. – М.: Флинта, Наука, 2009.

136. Руднев В.Н. Риторика. Деловое общение. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2014.

137. Русская риторика: Хрестоматия /Авт.-сост. Л.К. Граудина – М.: Просвещение: «Учеб. литература», 1996.

138. Русская риторика: Сб. публичных выступлений. – Пекин, 2001.

139. Савкова З.В. Искусство оратора. - М.: ИВЭСП, Знание, 2007.

140. Савкова 3.В. Средства речевой выразительности. - Л.: Знание,1982.

141. Сент-Жюст Л.А. Речи. Трактаты. – СПб.: Наука, 1995.

142. Сиротина О. Б. Чтобы вас понимали. Культура русской речи и речевая культура человека. – М.: Либроком, 2009.

143. Сказание о чудесах // Русская фантастика ХI-ХVI вв. Т.1. – М.: Сов. Россия, 1990.

144. Слово оратора (Риторика и политика). – М.: Изд-во «Книга по требованию», 2012.

145. Смолярчук В.И. Ф.Н. Плевако – судебный оратор. - М.: Знание, I989.

146. Снелл Ф. Искусство делового общения/Пер. с англ. -М.: Знание, 1990.

147. Солганик Г.Я. Стилистика текста. –М.: Флинта, Наука, 2008.

148. Соколова О.И, Федюнина С.М, Шабанова Н. А. Культура речевой коммуникации. – М.: Флинта, Наука, 2009.

149. Сперанский М. М. Правила высшего красноречия. – М.: Книга по требованию, 2012.

150. Спиридовский О. В. Президентская риторика США и Европы. Монография. – М.: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011.

151. Стернин И.А. Практическая риторика: учебное пособие. – М.: Академия, 2005 (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

152. Сычёв О.А. Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение в опыт США. – М.: Знание, 1991.

153. Таранов П.С. Искусство риторики: Универсальное пособие для умения говорить красиво и убедительно. – М.: Изд-во «Эксмо», 2002.

154. Творения Василия Великого. – М., 1993. Репринтное воспроизведение издания М., 1846. – Т.8. Ч.4.

155. Тимошенко Т.Е. Риторика. Практикум. – М.: Флинта, 2009 (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

156. Токарева В. С. На черта нам чужие: Повести, рассказы. – М.: Локид, 1995.

157. Тумина Л.Е. Русская риторика ХVII- ХVIII веков. Учение о повествовании. – М.: УРСС, 2002.

158. Ушакова Т.Л., Павлова Н.Д., Зачёсова И.А. Речь человека в общении. – М.: Наука, 1989.

159. Филиппова Л.С. Русский язык и культура речи: учебное пособие. – М.: Флинта, 2009 (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

160. Филиппова О. А. Обучение эмоциональному речевому воздействию. – М.: Флинта, Наука, 2012.

161. Формановская Н.И. Речевой этикет в русском общении. Теория и практика. – М.: ВК, 2009.

162. Формановская Н.И. Культура общения и речевого поведения. – М.: ИКАР, 2010.

163. Фрезер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: В 2 т. Т.1: Гл. I-ХХХIХ. – М.: TERRA-Книжный клуб, 2001.

164. Хазагеров Г.Г. Риторический словарь. – М.: Флинта, Наука, 2009.

165. Хазагеров Г.Г, Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека. – М.: Флинта, 2008. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

166. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов. - Ростов н/Д., 1999.

167. Харченко В.К. О языке, достойном человека: учеб. Пособие. Материалы для самостоятельной работы по курсу «Русский язык и культура речи». – М.: Флинта, 2010. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

168. Хиршман А.О. Риторика реакции. Извращение, тщетность, опасность / Пер. с нем. – М.: Высшая школа экономики (Государственный университет), 2010.

169. Цицерон М.Т. Речи: В 2 т. - М.: Наука, 1993.

170. Черторицкая Т.В. Красноречие Древней Руси ХI-ХVII вв. // Сокровища древнерусской литературы. – М., 1987.

171. Чихачёв В.П. Лекторское красноречие русских учёных XIX в. - М.: Знание, 1987.

172. Шенберг В.А. Полемика как способ древнего противоборства. - Л.: Знание, 1991.

173. Шестакова Е. В. Говори красиво и уверенно. Постановка голоса и речи. – СПб.: Питер, 2015.

174. Шубина И.В., Завражин А.В., Медведев Ю.В. Общая риторика. Учебно-методический комплекс. – М.: Евразийский открытый институт, 2010. (Университетская библиотека on-line ТГМУ).

175. Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению. – М., 1990. Репринтное издание. 1717 г.

176. Якимов В.А. О красноречии в России до Ломоносова. – М.: Книга по требованию, 2012.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Словарь основных терминов

Антонимы - слова, имеющие прямо противоположные значения: правда - ложь

Аргумент - довод, служащий для доказательства, для убеждения

Аргументирующая речь - 1) речь, ставящая своей целью при помощи аргументов убедить аудиторию в правоте некоего мнения (это убеждающая речь) или 2) в необходимости некоего действия (это агитирующая речь)

Гомилетика -раздел богословия, рассматривающий теоретические и практические вопросы церковной проповеди

Дедукция - логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам

Диалог - разговор между двумя или несколькими лицами (в расширительном значении этого слова)

Дикция - произношение, степень отчётливости в произношении слов и звуков в речи

Дискуссия - спор, обсуждение какого-либо спорного вопроса в печати, на собрании, в официальной беседе, на научной конференции

Диспозиция - раздел классической риторики, обучающий умению располагать найденный материал

Жаргон - социальный или профессиональный диалект, речь какой-либо социальной или профессиональной группы. Находится вне литературного языка

Инвенция – раздел классической риторики, обучающий умению находить материал, «изобретать идеи»

Индукция – логическое умозаключение от частному к общему, от частных суждений к общим выводам

Информирующая речь - речь, основной целью которой является сообщение сведений, передача знаний, при этом решается задача адекватного понимания

Классическая риторика - риторика, основные положения которой сформировались в Античности, прежде всего в Древней Греции

Коммуникативные качества речи - свойства речи, способствующие эффективному общению (правильность, чистота, точность, логичность, богатство, выразительность, образность, уместность, доступность, действенность)

Коммуникация - акт общения, связь между двумя или более индивидами, основанная на взаимопонимании; сообщение информации одним лицом другому или группе лиц

Композиция - построение, внутренняя структура текста

Красноречие - способность говорить красиво и выразительно

Культура речи - следование лучшим образцам в своей индивидуальной речи, степень соответствия нормам литературного языка

Литературный язык - язык образцовый и нормированный, часть общенародного языка. Существует в двух формах - книжной и разговорной. Вне литературного языка находятся территориальные и социальные диалекты и просторечие

Логика - 1) наука о законах и формах мышления; 2) ход рассуждений, умозаключений

Логос – категория риторики, обозначающая средства выражения мысли в слове

Логосфера - речемыслительная сфера культуры

Мимика - движения лицевых мышц, передающие внутреннее душевное состояние человека

Монолог - речь одного человека, речь оратора, обращённая к аудитории

Неориторика – 1) современная, новая риторика, сформировавшаяся на основе классической риторики и новых научных направлений. XX в. - психолингвистики, теории речевой коммуникации, лингвистики текста, 2) лингвопрагматика

Норма языковая - принятое речевое употребление языковых средств, совокупность правил (регламентаций), упорядочивающих употребление языковых средств в речи индивида

Общая риторика - наука, изучающая общие закономерности речевого поведения, описывающая пути достижения эффективной коммуникации. Ядром общей риторики является классический риторический канон

Омонимы - слова, разные по значению, совпадающие по своему звучанию или написанию: коса (песчаная отмель) – коса (заплетённые волосы)

Описание - функционально-смысловой тип речи (наряду с повествованием и рассуждением), раскрывающий характерные свойства и качества предметов и явлений

Оппонент - участник спора, противостоящий сопернику, выдвинувшему и отстаивающему свой тезис

Оратор – тот, кто произносит речь, а также тот, кто обладает даром произносить речи, красноречием

Паронимы - слова, имеющие сходство в звучании и частично совпадающие в морфемном составе: чужой - чуждый и т.п.

Пафос – категория риторики, отражающая цели и намерения оратора, эмоции, которые он хочет вызвать у аудитории

Повествование - функционально-смысловой тип речи (наряду с описанием и рассуждением), представляющий собой изложение событий

Полемика - спор, борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента

Пропонент – участник спора, выдвинувший тезис и отстаивающий его

Рассуждение - функционально-смысловой тип речи (наряду с описанием и повествованием), связанный с формулировкой и доказательством верности некоего тезиса, точки зрения

Речь – 1) говорение, процесс, деятельность говорящего, применяющего язык для общения; 2) ораторский жанр, речь, обращенная к многочисленной аудитории

Риторика - до XX в. трактовалась преимущественно как наука об ораторском искусстве, как теория и искусство красноречия. В настоящее время наряду с трактовкой риторики как теории и практики убеждающей публичной речи ее понимают как теорию и мастерство эффективной –воздействующей, целесообразной, гармонизирующей речи, речевой коммуникации

Риторическая культура общества понимается нами как культура, в которой, с одной стороны, реализуется этическое и эстетическое представление народа о речи и речевом поведении, а с другой - отражается регулятивный характер, зависящий от природы власти, сложившейся в данном социуме.

Риторический идеал - система наиболее общих требований к речи и к речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре и отражающая её эстетические и этические ценности

Синонимы - слова, близкие по значению: прекрасный, замечательный, превосходный и т.п.

Стили функциональные - стили языка, дифференцируемые в соответствии с функциями языка - общения (разговорный, или обиходно-бытовой), сообщения (научный и официально-деловой) и воздействия (публицистический и художественный)

Текст - продукт речемыслительной деятельности, существующий в устной и письменной формах

Топы - смысловые модели для разработки идеи, развития мысли, отражающие закономерности мышления (род - вид, целое – части, причина - следствие, определение и др.)

Троп - изменение основного значения слова, перенос названия с традиционно обозначаемого предмета (или явления) на другой, связанный смысловыми отношениями с первым ради особой выразительности речи

Фигура риторическая - форма речи, оборот речи, особое сочетание слов, синтаксическое построение, используемое для усиления выразительности высказывания. Различают фигуры мысли и фигуры слова

Частные риторики - области применения в различных сферах профессиональной речевой деятельности (академической, судебной, социально-бытовой, политической, деловой и т.п.) общей риторики

Элокуция - раздел классической риторики, обучающий умению «облекать мысли в слова», «украшать» речь, организовывать её ритмически

Эпидейктическая речь - речь, произносимая в ситуациях особого рода (юбилей, значительное событие и т.п.), ставящая своей задачей воодушевление и сплочение аудитории

Этос – категория риторики, отражающая условия, исходящие от аудитории

Язык - самобытная знаковая система, являющаяся основным средством общения людей

Приложение 2

Образцы ораторских речей

1. Речи ораторов Древней Греции

Горгий. Похвала Елене

(IV в. до н.э.)

 

(1) Славой служит городу смелость, телу – красота, духу – разумность, речи приводимой – правдивость; все обратное этому – лишь бесславие. Должно нам мужчину и женщину, слово и дело, город и поступок, ежели похвальны они – хвалою почтить, ежели непохвальны – насмешкой сразить. И напротив, равно неумно и неверно достохвальное – порицать, осмеяния же достойное – восхвалять. (2) Предстоит мне здесь в одно и то же время и правду открыть, и порочащих уличить – порочащих ту Елену, о которой единогласно и единодушно до нас сохранилось и верное слово поэтов, и слава имени ее, и память о бедах. Я и вознамерился, в речи своей приведя разумные доводы, снять обвинение с той, которой довольно дурного пришлось услыхать, порицателей ее лгущими вам показать, раскрыть правду и конец положить невежеству.

(3) Что по роду и породе первое место меж первейших жен и мужей занимает та, о ком наша речь, – нет никого, кто бы точно об этом не знал. Ведомо, что Леда была ее матерью, а отцом был бог, слыл же смертный, и были то Тиндарей и Зевс: один видом таков казался, другой молвою так назывался, один меж людей сильнейший, другой над мирозданием царь. (4) Рожденная ими, красотою была она равна богам, ее открыто являя, не скрыто тая. Многие во многих страсти она возбудила, вкруг единой себя многих мужей соединила, полных гордости гордою мощью: кто богатства огромностью, кто рода древностью, кто врожденною силою, кто приобретенною мудростью; все, однако же, покорены были победной любовью и непобедимым честолюбьем. (5) Кто из них и чем и как утолил любовь свою, овладевши Еленою, говорить я не буду: знаемое у знающих доверье получит, восхищенья же не заслужит. Посему, прежние времена в нынешней моей речи миновав, перейду я к началу предпринятого похвального слова и для этого изложу те причины, в силу которых справедливо и пристойно было Елене отправиться в Трою.

(6) Случая ли изволением, богов ли велением, неизбежности ли узаконением совершила она то, что совершила? Была она или силой похищена, или речами улещена, или любовью охвачена? – Если примем мы первое, то не может быть виновна обвиняемая: божьему промыслу людские помыслы не помеха – от природы не слабое сильному препона, а сильное слабому власть и вождь: сильный ведет, а слабый следом идет. Бог сильнее человека и мощью и мудростью, как и всем остальным: если богу или случаю мы вину должны приписать, то Елену свободной от бесчестья должны признавать. (7) Если же она силой похищена, беззаконно осилена, неправедно обижена, то ясно, что виновен похитчик и обидчик, а похищенная и обиженная невиновна в своем несчастии. Какой варвар так по-варварски поступил, тот за то пусть и наказан будет словом, правом и делом: слово ему – обвинение, право – бесчестие, дело – отмщение. А Елена, насилию подвергшись, родины лишившись, сирою оставшись, разве не заслуживает более сожаления, нежели поношения? Он свершил, она претерпела недостойное; право же, она достойна жалости, а он ненависти. (8) Если же это речь ее убедила и душу ее обманом захватила, то и здесь нетрудно ее защитить и от этой вины обелить. Ибо слово – величайший владыка: видом малое и незаметное, а дела творит чудесные – может страх прекратить и печаль отвратить, вызвать радость, усилить жалость. (9) А что это так, я докажу – ибо слушателю доказывать надобно всеми доказательствами.

Поэзию я считаю и называю речью, имеющей мерность; от нее исходит к слушателям и страх, полный трепета, и жалость, льющая слезы, и страсть, обильная печалью; на чужих делах и телах, на счастье их и несчастье собственным страданием страждет душа – по воле слов. (10) Но от этих речей перейду я к другим. Боговдохновенные заклинания напевом слов сильны и радость принести, и печаль отвести; сливаясь с души представленьем, мощь слов заклинаний своим волшебством ее чарует, убеждает, перерождает. Два есть средства у волшебства и волхвования: душевные заблуждения и ложные представления. (11) И сколько и скольких и в скольких делах убедили и будут всегда убеждать, в неправде используя речи искусство! Если б во всем все имели о прошедших делах воспоминанье, и о настоящих пониманье, и о будущих предвиденье, то одни и те же слова одним и тем же образом нас бы не обманывали. Теперь же не так-то легко помнить прошедшее, разбирать настоящее, предвидеть грядущее, так что в очень многом очень многие берут руководителем души своей представление – то, что нам кажется. Но оно и обманчиво, и неустойчиво и своею обманностью и неустойчивостью навлекает на тех, кто им пользуется, всякие беды.

(12) Что же мешает и о Елене сказать, что ушла она, убежденная речью, ушла наподобие той, что не хочет идти, как незаконной если бы силе она подчинилась и была бы похищена силой. Убежденью она допустила собой овладеть; и убеждение, ей овладевшее, хотя не имеет вида насилия, принуждения, но силу имеет такую же. Ведь речь, убедившая душу, ее убедив, заставляет подчиниться сказанному, сочувствовать сделанному. Убедивший так же виновен, как и принудивший; она же, убежденная, как принужденная, напрасно в речах себе слышит поношение. (13) Что убежденье, использовав слово, может на душу такую печать наложить, какую ему будет угодно, – это можно узнать прежде всего из учения тех, кто учит о небе: они, мненьем мненье сменяя, одно уничтожив, другое придумав, все неясное и неподтвержденное в глазах общего мнения заставляют ясным явиться; затем – из неизбежных споров в судебных делах, где одна речь, искусно написанная, не по правде сказанная, может, очаровавши толпу, заставить послушаться; а в-третьих – из прений философов, где открываются и мысли быстрота, и языка острота: как быстро они заставляют менять доверие к мнению! (14) Одинаковую мощь имеют и сила слова для состоянья души, и состав лекарства для ощущения тела. Подобно тому как из лекарств разные разно уводят соки из тела и одни прекращают болезни, другие же жизнь, – так же и речи: одни огорчают, те восхищают, эти пугают, иным же, кто слушает их, они храбрость внушают. Бывает, недобрым своим убеждением душу они очаровывают и заколдовывают. (15) Итак, этим сказано, что, если она послушалась речи, она не преступница, а страдалица.

Теперь четвертою речью четвертое я разберу ее обвинение. Если это свершила любовь, то нетрудно избегнуть ей обвинения в том преступлении, какое она, говорят, совершила. Все то, что мы видим, имеет природу не такую, какую мы можем желать, а какую судьба решила им дать. При помощи зрения и характер души принимает иной себе облик. (16) Когда тело воина для войны прекрасно оденется военным оружием из железа и меди, одним чтоб себя защищать, другим чтоб врагов поражать, и узрит зрение зрелище это и само смутится и душу смутит, так что часто, когда никакой нет грозящей опасности, бегут от него люди, позорно испуганные: изгнана вера в законную правду страхом, проникшим в душу от зрелища: представ пред людьми, оно заставляет забыть о прекрасном, по закону так признаваемом, и о достоинстве, после победы часто бываемом. (17) Нередко, увидев ужасное, люди теряют сознание нужного в нужный момент: так страх разумные мысли и заглушает и изгоняет. Многие от него напрасно страдали, ужасно хворали и безнадежно разум теряли: так образ того, что глаза увидали, четко отпечатлевался в сознании. И много того, что страх вызывает, мною опущено, но то, что опущено, подобно тому, о чет сказано. (18) А вот и художники: когда многими красками из многих тел тело одно, совершенное формой, они создают, то зрение наше чаруют. Творенье кумиров богов, созданье статуй людей – сколько они наслаждения нашим очам доставляют! Так через зренье обычно бывает: от одного мы страдаем, другого страстно желаем. Много у многих ко многим вещам и людям возгорается страсти, любви и желанья.

(19) Чего ж удивляться, ежели очи Елены, телом Париса плененные, страсти стремление, битвы любовной хотение в душу ее заронили! Если Эрос, будучи богом богов, божественной силой владеет, – как же может много слабейший от него и отбиться и защититься! А если любовь – болезней людских лишь страданье, чувств душевных затменье, то не как преступленье нужно ее порицать, но как несчастья явленье считать. Приходит она, как только придет, судьбы уловленьем – не мысли веленьем, гнету любви уступить принужденная – не воли сознательной силой рожденная.

(20) Как же можно считать справедливым, если поносят Елену? Совершила ль она, что она совершила, силой любви побежденная, ложью ль речей убежденная или явным насилием вдаль увлеченная, иль принужденьем богов принужденная, – во всех этих случаях нет на ней никакой вины.

(21) Речью своею я снял поношение с женщины. Закончу: что в речи сначала себе я поставил, тому верным остался; попытавшись разрушить поношения несправедливость, общего мнения необдуманность, эту я речь захотел написать Елене во славу, себе же в забаву.

(Печатается по тексту: Ораторы Греции: Пер. с древнегреч.

/Сост. М. Гаспарова. – М.: Худож. лит., 1985. – С. 27-31.

Это образец школьного риторического упражнения –

«похвалы» на парадоксальную тему)