М.К. МАМАРДАШВИЛИ Из краткого введения в философию//ВФ, 2000, №12, с.64-73. Аннотация.

Статья известного грузинского философа Мераба Константиновича Мамардашвили - заключительная лекция курса, прочитанного в марте-апреле 1980 г. во ВГИКе¹, где он ставил основную задачу раскрыть понятие «философия» и дать ответ на вопрос: «Какова же ее суть?».

По мнению Мамардашвили философия, это особый взгляд на вещи, особый разрез взгляда на мир, и независимо от учений и систем, покоится на некотором философском сознании, которое, как и добродетель, обладает свойством неделимости. Философ, по мнению автора, - это тот человек, кто обладает философским сознанием, который ничего не хочет изменять в мире по одной простой причине - потому что философское сознание начинается за тем порогом, перед которым кончается половина и четверть отчаяния, когда предел отчаяния полностью пройден, ничего изменить нельзя, безнадежно все. Философское сознание совершенно иначе относится ко времени и к истории и что в нем отсутствует предположение того, что есть в исто­рии некоторый единый план. Развитие философского знания есть развитость корня человеческого бытия и существования, которая обеспечивает внешне осуществляемый поступок, называемый свободным, так как всегда бывают последствия, которые нужно встречать. Если ты совершил свой поступок не по своей внутренней развитости, а просто потому, что этого от тебя ожидали или таков знак порядочности в том кругу, которому ты принадлежишь, то потом ты отступишься и можешь породить худшее зло, чем то, против которого было направлено совершение этого свободного поступка. Добро или совесть есть не ценность, а явление. То есть нечто, обладающее свойствами бытия. Бытие - оно или есть или его нет. Оно неделимо. И не идеально. Также как совесть не идеальна, т.е. не есть идеал, не есть ценность, а есть реальное явление. И в то же время не имеет места, т.е. не описуемо в том мире, который мы называем реальным.

Философия, как учение, есть нечто, вырабатывающее некоторые понятия и состоящее из совокупности такого рода понятий, приспособленных для прояснения и систематизации философского сознания, которое существует независимо от философии как учения. Выявляя это, мы фактически занимаемся чем? Упражнениями с философским сознанием. Своего рода умственной гимнастикой, хотя это слово здесь не подходит, потому что философия ведь не чисто умственное занятие, оно одновременно и духовное, нравственное занятие, но мы укрепляем уже имеющуюся в нас силу, если она есть, ее можно укрепить. А если ее нет, то с этим ничего не получится, также как цвет нельзя объяснить слепому. Философия не есть наука. Ведь мы никогда упражнение в каком-нибудь навыке или способности не называем наукой. Наука есть прежде всего систематическое описание какой-нибудь предметной области. А тут мы имеем дело с таким учением, которое есть средство путем определенных понятий укрепления, усиления некоего сознания. Философия не является в том же самом смыс­ле, как наука, познанием чего-то, где накапливались бы знания. Хотя, безусловно, философия всегда что-то узнает, но узнавание чего-то или открытие чего-то служит другой цели, чем накоплению знания.

Подводя итоги Мамардашвили, излагает мысль: «Философия есть учение о бытии, поясняя, что понятия "бытие", "реальность", "видимость" и т.д. вводятся как единственный язык, на кото­ром можно говорить, не рискуя в связи с явлениями вроде совести, свободы и т.д. впасть в колею заранее знаемого или воображаемого, в колею психологических на­выков, привычек человеческих». То есть философия как бы пытается заставить нас мыслить не по-человечески, потому что только так можно понимать некоторые явле­ния, существенно важные для человека. А именно: особую эмпирию, т.е. несомненный факт, который в то же время не является обыденной реальностью. Но, будучи таким человечески неуловимым, он имеет реальные, наблюдаемые последствия в человечес­ком существе.

Что то, что называется метафизикой, есть самая реальная вещь в смысле последствий. Сами последствия наблюдаются уже эмпирически. Они наблюдаются в виде честности и бесчестия, эмпирически. Это ведь эмпирически наблюдаемые вещи. А где-то там, где это формируется и вообще определяется, будет это или то, т.е. будет совесть или бессовестность, вот там есть метафизический порог.

 

Составьте перечень правил работы над формулировками компонентов методологического аппарата диссертационного исследования

Методологический аппарат диссертации помещается во введении и состоит из разделов, которые содержат сведения о том, как обоснована актуальность выбранной темы, как сформулирована проблема, объект и предмет исследования, какие задачи оно решило, как убедительно сформулирована новизна и значимость полученных результатов, что конкретно выносится на защиту и т. д., т. е. такой аппарат состоит из частей, которые при сопоставлении со сделанными выводами позволяют составить первое общее впечатление от проделанной диссертационной работы и оценить уровень научной компетентности ее автора. Таким образом, все это дает основание сделать вывод, что методологический аппарат является одним из наиболее важных элементов диссертационной работы, которому следует уделять особо серьезное внимание. В этой связи представляется целесообразным подробно рассмотреть каждый из его разделов с целью разъяснения общей методики их подготовки.

Любое научное исследование начинается с обоснования актуальности его темы. Под актуальностью исследования понимается степень его важности в данный момент для решения данной проблемы, задачи или вопроса. Важность предпринимаемого исследования заключается в обосновании положительного эффекта, который может быть достигнут в результате решения выдвинутой научной или практической задачи. Актуальность темы проверяется в процессе изучения решений директивных органов, научно-координационных советов, статей постановочного характера и т. п.

При обосновании актуальности выбранной темы нельзя исходить из политической ситуации в стране или мире. Подлинная наука не терпит конъюнктурных подходов.

При обосновании актуальности выбранной темы необходимо обращать внимание на то, что чаще всего в кандидатских диссертациях, к сожалению, обосновывается актуальностью направления исследований как целой области, а не конкретно выбранной темы. Это серьезная методологическая ошибка, и ее не следует допускать. Поэтому имеет смысл уточнить. Из чего конкретно и как складывается актуальность выбранной темы.

Такая актуальность обычно состоит из показа задач, стоящих перед исследователем, в аспекте выбранного направления научных изысканий. Это также то, что сделано в данном направлении предшественниками и что ими осталось нерешенным. На этом фоне формируется противоречие, понимаемое чаще всего как несогласованность, несоответствие между какими-либо выявленными противоположностями внутри единого объекта. Выявленное противоречие может иметь место как в теории, так и в практике.

На основании выявленного противоречия формируется проблема. Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем имеют важное значение. Они если не целиком, что в очень большой степени определяют стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности.

Чтобы построить проблему необходимо:

- «расщепить» ее на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос;

- сгруппировать и определить последовательность решения подвопросов, составляющих проблему;

- ограничить поле изучения в соответствии с потребностями исследования и возможностями самого исследователя, а потом разграничить известное от неизвестного в области, избранной для изучения.

Для оценки проблемы следует произвести следующие действия:

- выявить все условия, необходимые для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и т. п.;

- проверить наличие возможности и предпосылки;

- выяснить степень проблемности, т. е. соотношение известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для решения проблемы;

- найти среди уже решенных проблем аналогичные решаемой.

Для обоснования проблемы надо:

- установить ценностные, содержательные и генетические связи данной проблемы с другими проблемами;

- привести доводы пользу реальности проблемы, ее постановки и решения;

- постараться выдвинуть сколь угодно большое число возражений против проблемы.

Вслед за проблемой исследования определяется его объект и предмет. Объект – это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Формулировка объекта – важный этап научного исследования, поскольку неправильный выбор объекта исследования может повлечь за собой грубые методологические ошибки. Поэтому объект должен всегда находиться в области данной науки или процессов и не выходить за их пределы.

После объекта формулируется предмет исследования, под которым понимается то, что находится в границах объекта. При формулировании предмета исследования он должен совпадать с темой исследования или по звучанию быть очень близок к ней. Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее или частное. В объекте выделяется та его часть, которая служит предметом исследования, на что направлено основное внимание диссертанта. Именно предмет исследования определяет тему диссертационной работы, которая обозначается на титульном листе как ее заглавие.

На основе сформулированной проблемы, определения объекта и предмета исследования устанавливается его цель. Цель исследования – это то, что в самом общем виде должно быть достигнуто в итоге работы над диссертацией, тот научный результат, который должен быть получен в конечном итоге всего диссертационного исследования.

Формулировки цели исследования обычно начинаются словами «разработать методику (модель, критерии, требования, основы и др.)», «обосновать что-либо», «выявить что-либо» и т. п.

Формулировки цели в исторических исследованиях выглядят примерно следующим образом: «охарактеризовать…», «дать целостную картину…», «раскрыть особенности (периода)», «проанализировать и обобщить опыт…, определить его значение для развития…на современном этапе развития нашего общества», «выявить возможности использования…опыта в отечественной…науке» и т. п.

После формулирования объекта, предмета и цели исследования строится гипотеза для объяснения каких-либо явлений. Она направлена на то, чтобы доказать реальное существование предполагаемого. Именно поэтому такое предположение способствует обнаружению новых факторов исходя из определенной позиции.

Формулируя гипотезу, исследователь строит предположения о том, каким образом он намерен достичь поставленной цели.

Научное предположение заставляет активно, целеустремленно исследовать различные явления с тем, чтобы обнаружить данные, подтверждающие или опровергающие его.

Сформулированная цель и гипотеза исследования логически определяют его задачи, которые чаще всего выступают как частные, сравнительно самостоятельныецели в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы.

Задачи диссертационного исследования логически вытекают из его общей цели и рассматриваются как основные этапы работы диссертанта.Чаще всего формулировки таких задач делаются в форме перечисления: «Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются: 1) изучить…, 2) выявить…, 3) разработать…,4) экспериментально проверить…» и т. д.

Любое диссертационное исследование предполагает раскрытие его методологических основ и указание на используемые методы.

Один из наиболее важных разделов методологического аппарата научного исследования – обоснование его новизны, поскольку этот признак дает исследователю право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом.

Для большого количества наук научная новизна проявляется в наличии теоретических положений, которые впервые сформулированы и содержательно обоснованы, методических рекомендаций, которые внедрены в практику и оказывают существенное влияние на достижение новых социально-экономических результатов. Новыми могут быть только положения диссертационного исследования, которые способствуют дальнейшему развитию науки в целом или отдельных ее направлений.

Научная новизна исторических исследований состоит во введении в научный оборот новых, не использованных ранее научных источников, в определении генезиса развития той или иной отрасли научного знания, во вскрытии закономерностей и основных путей развития той или иной науки.

 

Представьте программу опытно-экспериментальной работы в виде таблицы.

 

Название этапа	Цели	Задачи	Сроки	Планируемая деятельность	Полученные результаты	Критерии оценки
1.ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ   2.ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ     3.ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ     4.ПРАКТИЧЕСКИЙ -)   5.ОБОБЩАЮЩИЙ –   6.ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ -		1.анализ, выявление проблемы и обоснование актуальности   2.постановка цели экспериментальной работы, разработка развернутой программы ОЭР, критериев анализа (программы мониторинга), прогнозирование результатов;   корректировка сроков экспериментальной работы;		проведения эксперимента   проведение внутренней и внешней экспертизы проекта;   3. - подготовка, подбор МТБ, распределение функций между участниками экспериментальной деятельности, подготовка кадров и, методического обеспечения,     4.собственно экспериментальная деятельность и ее мониторинг (начальные, текущие, итоговые измерения     обработка полученных данных, описание и представление данных их публикация;   переход к реализации созданных технологий их распространение, передача опыта.

 

Составьте список источников по теме диссертационного исследования и оформите его в соответствии с требованиями ГОСТ. (не менее 10)

 

1. Агаджанян Н.А. Экология и здоровье человека / Н.А. Агаджанян, В.П. Петленко // Воен. мед. журн. - 1989. - № 4. - С. 6 - 10.

2. Акимова Т.А. Основы экоразвития / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. 312 с.

3. Александров В.Н. Санитарно-гигиенические аспекты экологии / В.Н.Александров // Гигиена и санитария. 1990. - № 5. - С. 94 - 96.

4.Андреев А. Знания или компетенции?// Высшее образование в России.-2005.-№2.-С.3-11

5. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология / Н.В.Басова. -Ростов н/Д: Феникс, 1999.-413 с.

6. Буданцев А.Ю. Компьютерные учебники в области биологии / А.Ю.Буданцев // http: // cam.psn.ru/ conferences / tula99/ reports/ budantsev.html (15.01.2003)..

7. Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века: материалы IX Всерос. съезда гигиенистов и санитарных врачей. Т. 1 2 / под ред. А.И.Потапова, Г.Г.Онищенко. -М.: Б.и., 2001. - Т. 1.-838 е.; Т. 2. - 766 с.

8. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в 2000 году. М.: Федеральный центр ГСЭН Минздрава России, 2001.-192 с.

9. Гребеньков С.В. Гигиеническая компетентность как основа для сохранения здоровья населения / С.В.Гребеньков, И.В.Петреев // Современные технологии исследований в гигиене и экологии: Материалы Всерос. науч. практ. конф. - СПб.: ВМедА, 2004. - С.48 - 49.

10. Дажо Р. Основы экологии / Р.Дажо // Пер. с фр. М.: Прогресс, 1975.- 415 с

11. Довгуша В.В. От экологии и медицины к экологической медицине / В.В.Довгуша, М.Н.Тихонов // Гигиена и санитария. - 1994. - № 4.- С. 70 75.

12. Захарченко М.П. Современные проблемы экогигиены: ч. 1 2 / М.П.Захарченко, Е.И.Гончарук, Н.Ф.Кошелев, Г.И.Сидоренко. - Киев: Хрещатик, 1993.-Ч. 1. - 174 е., Ч. 2.-154 с.