Методология научного познания

Следование методу обеспечивает регуляцию и контроль в деятельности, задает ее логику. В своем сочинении «Об уме» К. Гельвеций определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. К. Маркс говорил, что не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. В современном представлении под методологией подразумевается система исходных, основополагающих принципов, определяющих способ подхода к явлениям, характер и направленность познавательной, оценочной и практической деятельности. С отделением частных наук от философии помимо философских методологических изысканий развились внутринаучные. В частных науках изучаются не только те или иные объекты и их свойства, но и приемы и средства постижения этих объектов.

В своей теории двойственной истины Ф. Бэкон провел разграничение предмета, функций и способов познания в теологии и философии. Предметом теологии является Бог, функцией - обоснование и защита религиозного вероучения. Теология опирается на сверхъестественное откровение - авторитет Священного Писания. Предмет философии - природа, цель - изучение законов природы, разработка метода познания природы. Всякое познание и изобретение, полагал Бэкон, должны опираться на опыт, двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Философ сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Истинное знание достигается посредством выяснения причинных связей. Первая ступень познания - опыт, вторая - разум. Ученый не должен уподобляться ни пауку (постулирование общих аксиом), ни муравью (эмпиризм), а быть подобием пчелы.

Лучше совсем не помышлять об отыскании истин,. считал Р. Декарт, чем делать это без всякого метода, ибо беспорядочные занятия омрачают ум. Создание нового метода мышления требует прочного основания. Такое основание содержится в разуме, в его первоисточнике - самосознании. Итак, если Бэкон знание выводил из опыта, эксперимента непосредственно, то Декарт объяснял знание особенностями человеческого интеллекта. (Вероятно, при получении знания необходимо комбинировать то, что связано с экспериментом, и то, что связано с интеллектом.) Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность. Ориентируясь на конструктивные возможности математического знания, Декарт сформулировал правила метода: допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызывать сомнений в их истинности; расчленять «каждое из исследуемых... затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления»; «придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного»; «составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений» т.е. не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования. Сходные положения метода рационального познания сформулированы Лейбницем: рассмотрение всех «реквизитов» вещей; разделение трудностей на части; последовательность мыслительных операций; исследование вещей от легких к более трудным; составление «каталогов» мыслей». Лейбниц исходил из того, что законы мира сводятся к законам логики и выводятся из глубин сознания.

Философ считал, что имеются:

1) всеобщие различия (не бывает совершенного сходства, что указывает на качественное многообразие мира);

2) относительная тождественность неразличимых вещей (две вещи, у которых все свойства первой присущи второй, а все свойства второй - первой, тождественны);

3) всеобщая непрерывность (между двумя соседними по качеству вещами существует бесконечное число переходов, так, прямая линия - предел кривой, геометрическая точка - минимальный отрезок, покой - крайне медленное движение и т.п.);

4) монадная дискретность (подчеркивается индивидуализация объектов действительности и, соответственно, знаний о них, неповторимость и неисчерпаемость явлений).

Все названные принципы соотносятся между собой как попарно, так и взаимно дополняя друг друга. Лейбниц указал также на всеобщность связей, переход возможного в действительное. Такой методологический подход к картине мира опирался на его математическую теорию дифференциальных и интегральных исчислений.

В.И. Ленин, рассуждая о познании предмета, отметил необходимость охвата всех его сторон и связей. Подчеркнуто, что, стремясь к всестороннему изучению вещей, мы никогда не достигнем этого полностью. Ленин (вслед за Гегелем) указывал также на необходимость брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении. При этом вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета. Подчеркнута конкретность истины.

Весомый вклад в развитие метода исследования внесли представители сциентистских и антропологических направлений в философии. Они, разрабатывая принципы верификации, опровержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рациональные и интуитивные модели строения научного знания, показали роль языка в построении картины мира. На этой основе разрабатываются аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и другие философские методы. Делаются попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пытается совместить герменевтику с рационалистической диалектикой. Методологический инструментарий современной науки обогащается своеобразным синтезом концепции жесткой детерминации и вероятностного подхода. Вероятность - видение мира, важнейшими составляющими которого являются категории случайности, независимости, иерархия уровней, внутренняя активность систем.

В XX - XXI вв. методология выходит за границы познания, рассматривает схемы деятельности, интегрированные в повседневный опыт индивидов, осмысливает культурную проблематику. В познании учитываются все сложности развития науки:

а) внутреннее саморазвитие, взаимодействие тех или иных концептуальных систем с Другими теоретическими системами;

б) обусловленность развития науки внешними экономическими, социально- политическими, культурными факторами. Движущей силой развития науки помимо названного противоречия между внутренними ее закономерностями и внешними факторами являются также противоречия: между теорией и практикой, традициями и новаторством, истиной и заблуждением, между специализацией и необходимостью целостного взгляда на мир и т.п.

«Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методологии науки:

1) от Бэкона и Декарта до Маха (классика);

2) от Маха до постпозитивизма (неклассика);

3) постпозитивизм и все те современные методологические исследования (включая отечественные разработки), в которых учитывается проблематика социокультурной детерминации научного познания... Если классическая и в определенной степени неклассическая наука в основном соотносились с ценностями западной культуры..., то многие идеи постнеклассической науки начинают избирательно резонировать с представлениями восточной культурной традиции».

В соответствии со структурой науки выделяются уровни:

а) философской методологии, рассматривающей общие принципы познания и категориальный строй науки;

б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход, синергетика), применяемых в различных отраслях науки;

в) конкретно- научной методологии, т.е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретных научных дисциплинах;

г) методики и техники исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.

Современная диалектико-материалистическая методология науки рассматривает во взаимосвязи:

а) объект того или иного научного исследования, т.е. сферу действительности, с которой имеет дело данное исследование;

б) предмет анализа, т.е. ту особую сторону объекта, которая изучается в данном конкретном случае;

в) задачу, поставленную в исследовании; г) этапы деятельности исследователя в процессе решения научной задачи.

Среди методологических тенденций XX в. выделим теорию научных парадигм и синтагм.

философское обоснование теории парадигм (от греч. «пример», «образец») было дано в 60-е гг. XX в. американскими философами науки Т. Куном и С. Тулминым. Парадигма является основанием выбора проблем в той или иной дисциплине в определенную историческую эпоху. В характеристику парадигмы входят: общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования и ценностные ориентации (теоретические концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяемыми, научные предсказания - точными, по возможности количественно выраженными и т.п.); общепринятые образцы, по которым «изготавливаются» научные описания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научных проблем.

Парадигма способна успешно решать типичные научные задачи преимущественно в относительно изолированных друг от друга областях (механике, физике, химии, астрономии и т.п.). П. Фейерабенд считает, что требования любого метода справедливы только при точно сформулированных условиях. Единственно правильного научного метода просто не существует. Ученый, полагает Фейерабенд, должен творчески и критически применять плюралистическую методологию.

В таких достижениях, как коперниковская революция, развитие современного атомизма (кинетическая теория, квантовая и т.д.), приходилось сознательно или непроизвольно разрывать путы «очевидных» методологических правил. Это обусловливает толерантность к различным мнениям и необходимость взаимопонимания ученых в анализе различных проблем. Так, построение квантовой электродинамики было результатом коллективной работы сообщества физиков (В. Гейзенберг, В. Паули, П. Дирак, Н. Бор, JI. Розенфелд, JI. Ландау и др.) с разделением между ними исследовательского труда. Примером коллективного сотрудничества ученых является также расшифровка генома, где потребовалось создание математических и физических моделей, использование информационных технологий и совместная деятельность профессионалов соответствующего профиля, способных продуцировать новые идеи. Синтагма (от греч. «нечто соединенное») представляет собой особую систему знаний, построенную из неоднородных подсистем, объединяемых для решения определенного комплекса сложных задач, не поддающихся решению на основе какой-либо одной или нескольких научных дисциплин. Образование синтагм происходит не механическим сближением различных дисциплин, а путем выделения из них блоков результатов, достижений, методов, которые «нанизываются» на определенный проблемный спектр и используются для нестандартного решения комплекса задач (например, в теории социального управления, в современной экологии). Доминирующей становится тенденция, при которой разнородные знания, методы и сообщества специалистов группируются не по дисциплинам и окостеневшим парадигмам, а по динамичным, сменяющимся и преобразующимся синтагмам.