Профессиональные и этические проблемы

 

Этика сложна. Не существует ни одного закона, регулирующего исследовательскую этику, даже если это желательно. Этика образована и на моральной и на легальной основах, и не смотря на лучшие намерения отдельных исследователей и коллективную организацию исследовательских заседаний, институтов, советов и комитетов, проблемы существуют. Было бы невозможно выявить каждую ситуацию, где может возникнуть этическая дилемма; поэтому эта книга ограничена представлением шести более общих проблем, противостоящих исследователю. За дополнительной информацией, интересующей читателя, можно обращаться к Burgess (1989) или Punch (1994).

Тема исследования

 

Изучения Кинси сексуальности человека использовали исследование для объяснения индивидуального поведения тех, кто противопоставлял себя закону, религии или социальному обычаю. В то время, когда никто не обладал валидными данными о преобладании такого поведения, и публикации докладов вызывали серьезное беспокойство в определенных кварталах. Была ли тема жизнеспособной с этической точки зрения, давая социальные нормы, преобладающие во время изучения? Ответственность за ответ на этот вопрос лежит на исследователе, и совместно с присоединившимся этическим комитетом остановиться у черты между тем, что разумно исследовать, и согласием с теми, кто может не желать узнавать.

 

Исследовательские процедуры

 

Наиболее распространенные этические проблемы относятся к использованию процедур при проведении экспериментов над человеком. В наиболее сложных случаях часто используется обман, и самым знаменитым примером является серия экспериментов Стенли Милгрема, проводимого между 1960-64 годами. Милгрем привлек добровольцев, веривших, что они управляют с помощью электрического шока учеником, занятым изучением задания. Всякий раз, когда ученик, находившийся в смежной комнате, допускал ошибку, его “наказывали” электрошоком. Добровольцев просили постепенно и непрерывно увеличивать уровень удара вплоть до самого высокого уровня, отмеченного как “опасный”. Ученик же в действительности был сообщником в этом эксперименте, который вскрикивал от боли, но никогда не испытал удара. Истинной целью этого эксперимента было исследование повиновения и изучение того, почему некоторые люди отказываются следовать “распоряжениям” в то время как другие осуществляют их. Критики заявили, что может быть нанесен огромный вред тем, кто узнает, что они сделали эти ужасные вещи с другим человеком. Милгрем применял сложные опросы, рекомендации и скрытое наблюдение, пытаясь уберечь участников.

Подобные обвинения могут быть и против изучений Роберта Розенталя “самоосуществление пророчества”, в которых учителям сказали о скрытых талантах отобранных студентов, которые согласно ранним докладам Розенталя, улучшили последующую работу, возможно, из-за влияния эксперимента на учителей. Относительно этого существует ряд проблем безотносительно обману. Долгосрочное изучение гениев (Terman, 1954) идентифицировало отобранных индивидов, которых сопровождали в течение 4 лет. Ничто не сможет помочь понять, как эта идентификация повлияет на их жизни.

 

Спонсор

 

Иногда это не выделяют как отдельную тему, но спонсор также создает проблемы. В начале 1960-х Департамент защиты США запустил проект “Камелот”, исследовательский проект по раскрытию определяющих факторов революции в разных странах Латинской Америки. Когда намерения стали известны, проект “Камелот” был вскоре осужден со стороны социальных ученых, которые рассматривали его как попытку вмешательства в дела других стран через результаты исследования. В этом случае мотивы спонсора были подозрительными, хотя сама по себе эта тема может обладать научной значимостью. Вскоре после протеста проект “Камелот” был завершен.

 

Свободное и информированное согласие

 

Свободное и информированное согласие подразумевает, что участники исследования обладают знанием об изучении и согласны на участие без принуждения. В ряде случаев, особенно в учреждениях Северной Америки, это согласие формализуется путем через его фиксацию в письменном виде. В других странах устное согласие намного важнее. За получение согласия от всех участников ответственность несет исследователь.

Однако, что же происходит, когда во время исследовательского процесса вы получаете больше информации, важной для анализа, через неформальные и незапланированные беседы? Ценность такого взаимодействия может быть неизвестна до того, когда вы уже занялись анализом, и создали основу для понимания. Этично ли использовать эту информацию? Да и нет. Если собранная информация используется индивидуально, чтобы помочь вам как исследователю в понимании изучаемого вами феномена, тогда это этично. С другой стороны, если вы желаете сослаться на эти особенности в разговоре индивида, или вы меняете ваш исследовательский замысел из-за этой информации, то ваша обязанность как исследователя – попытаться вернуться к источнику и получить его письменное согласие.

 

Случай получения большей информации, чем вы спрашивали

 

Одной из особых сложностей и тонкостей этических беспокойств, связано с проблемой того, что делать, если вы получили больше, чем вы ожидали! Такого рода беспокойство особенно важно исследователей – аналитиков и определенных исследователей – «качественников» в сфере гуманитарных наук. Не редкость для исследователя выйти в поле с исследованием, обладающим неким этическим звучанием, санкционированным всеми регулирующими группами людей, тем не менее, не без некоторых сомнений и затем, во время сбора данных, исследователь держит в тайне другую информацию. Это может быть результатом возникновения взаимосвязи и возникновения доверия, или возникнуть в силу того, что некоторые люди чувствуют необходимость дать вам контекстуальную информацию, чтобы углубить ваше понимание. В других же ситуациях, участники могут обладать личным списком неких основ и использовать оценивание, чтобы проветрить грязную прачечную и переадресовать вам проблемы, которые, как они чувствуют, могут оказать содействие в изучении объекта. Усложняя материалы, исследователи, использующие качественные методы, в поиске понимания, могут ощутить вынужденность следования некоторым из этих инициатив, чтобы увидеть их фактическую взаимосвязь, на некотором макроуровне, с исследованием.

Этические выборы могут быть относительно того, что делать с дополнительной информацией. Оценочное исследование открыло практики, варьирующие от убытков частных фондов до внедрения вредных процедур в образовании, таких как маркирование детей. Решение исследователя об отказе от публикации результатов оценочного исследования может быть ошибочным вследствие не выявления и не предупреждения людей об этих вредных последствиях. В других ситуациях исследователь может, сам того не подозревая, найти сомнительное подтверждение мошенничества, протекционизма или индивидуального проступка, это лишь не большая часть из них. Деликатно решение относительно того, что если любое действие будет предпринято, то для кого и каким образом должна быть доступна информация.

 

Конфликт интересов

 

Конфликт интересов возникает, когда личные интересы исследователя влияют на объективность изучения, способность вынести справедливое решение или найти связь подвергается риску. Действительно, многие люди получают удовольствие, проводя исследование в своей сфере, где они имеют, и личные интересы и проводят экспертизу. Однако необходимо предупредить, что во всех аспектах исследовательского проекта необходимо избегать любых конфликтов интересов. Преподаватели, например, могут находить, что проще и более желательно исследовать студентов в аудиториях; однако, необходимо отговорить их от этого, поскольку роли и взаимосвязи исследователя и преподавателя могут стать несовместимыми или хуже того, возникнет негативное воздействие на детей.

 

Заключение

 

Ответственность за этичность исследования переместилась от одного определяющего фактора в лице отдельного исследователя к коллективной области регулирующих советов, комитетов и комиссий, которые контролируют соблюдение и этических и профессиональных стандартов. Когда развиваются предположения исследователя, то рассматриваются значения темы, той методологии, которую вы будете применять, и ее связей и различными принципами, сформулированными здесь. Окончательная ответственность за этичность исследования лежит на вас, на исследователе. Вы должны быть способны дать ответ на любой вопрос, связанный с проблемами, перечисленными в этой главе. Вы должны открыть для себя правила и процедуры, которые одобряются с этической точки зрения, в вашем университете или учреждения, и предпринимать с самого начала действия для выполнения этих требований. Эти процедуры часто отнимают значительное время, поэтому мудрым было бы заранее продумать и не подвергать опасности неудачи ваше исследование, соглашаясь и с техническими требованиями.

Этические принципы предназначены для управления поведением исследователей и предоставления защиты и безопасности участникам. Однако, не уделяя должного внимания этическим принципам, невозможно избежать всех случайностей. Принципы, обсуждаемые в этой лаве, обеспечивают основу, в рамках которой предполагаемое исследование может быть проведено. Этическая ответственность начинается с личности исследователя, и исследователь является главным определяющим фактором этических стандартов.

 

Андерсон Г. Этика исследования / Пер. с англ. Кондинской Ю. - Anderson G., Arsenault N. Fundamentals of Educational Research. – London: Routledge Falmer, 2000. - P. 16-26.