Тема 16. Система международных отношений

16.1 Международная политика

До сих пор политика рассматривалась нами в границах отдельных государств, где ее субъектами выступают личности, социальные группы (классы, слои), партии, движения, преследующие индивидуальные и групповые интересы. Однако независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня - международной. На уровне международной политики проявляются национальные и государственные интересы. В связи с этим возникает потребность в учете влияния не только экономических, социальных и т. п., но и глобальных факторов на внутреннюю политику государств. В современных условиях возрастание роли глобальных факторов международной политики (накопленный потенциал ядерного, химического, бактериологического оружия массового уничтожения; экологическая, энергетическая, продовольственная проблемы; борьба со СПИДом, международным терроризмом и т. д.) остро поставило вопрос о выживании и прогрессе человечества.

Степень взаимосвязи и взаимовлияния различных государств в современном мире настолько велика, что ни одно из них не может проводить свою политику без учета интересов мирового сообщества. Между тем реализация интересов одних государств нередко наталкивается на национальные интересы других, что обусловливает возникновение международных конфликтов, которые до сих пор разрешаются преимущественно с помощью войн. Так, за последние 55 веков человечество жило в мире всего 300 лет. На протяжении этих веков произошло 14,5 тью. войн (включая две мировые - 1914 - 1918 гг. и 1939 - 1945 гг.), в которых погибло 3,6 млрд. человек. За последние 40 лет земное сообщество ввергалось в войны 250 раз, всего в этих войнах участвовало 90 государств, а их потери составили более 35 млн. человек. Печально известный афоризм «история человечества - это история войн» заставляет задуматься над природой и содержанием международной политики, поскольку она существенно влияет на внутреннюю политику государств.

Прежде чем определить природу международной политики и ее отличия от внутренней, а также выявить характер их взаимосвязи, необходимо уяснить, как соотносятся понятия «международные отношения» и «международная политика».

Содержание этих понятий не остается неизменным, поскольку постоянно меняется ситуация в мире. В самом деле, если в начале XX в. в мире насчитывалось всего 52 независимых государства, то к середине столетия их уже было 82, а сегодня число их превышает 200. Все эти государства и народы взаимодействуют друг с другом в различных сферах человеческой жизни.

Прежде в теории международных отношений для обозначения взаимодействия между суверенными государствами использовалось понятие «внешняя политика».Однако сегодня мировое сообщество состоит не только из независимых государств, но и различных экономических, торговых, военных союзов, блоков и структур, сложившихся на двусторонней или многосторонней основе. Кроме них на международной арене активно действуют Организация Объединенных Наций; международные правительственные и неправительственные организации; а также специализированные учреждения и организации, занимающиеся вопросами политики, социального, экономического развития, проблемами разоружения, безопасности. Все они выступают субъектами международных отношений. Следовательно, международные отношения представляют собою систему экономических, политических, социальных, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. Очевидно, что не все взаимоотношения между народами, государственными организациями имеют политический характер. Однако в связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке наряду с понятием «внешняя политика» стал использоваться термин «международная политика».

Международная политика составляет ядро международных отношений и представляет собой политическую деятельность субъектов международного права (государств, межправительственных и неправительственных организаций, союзов и т. д.), связанную с решением вопросов войны и мира, обеспечения всеобщей безопасности, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней. Таким образом, международная политика направлена на решение вопросов выживания и прогресса человеческого сообщества, выработки механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращения и разрешения глобальных и региональных конфликтов, создания справедливого порядка в мире. Она является важным фактором стабильности и мира, развития равноправных международных отношений

16.2 Природа международной политики

Международная политика является наиболее важной частью международных отношений, она способна обеспечивать прогресс и развитие. Но почему же человечество большую часть времени провело в войнах, а не в мире? Для ответа на этот вопрос необходимо выявить сущность международной политики. Анализ этой проблемы невозможен без уяснения связей между внешней и внутренней политикой.

В современной политологии существуют по крайней мере три точки зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики. Сторонники первой точки зрения,как правило, отождествляют их. Так, профессор Чикагского университета Г. Моргентау полагает, что «сущность международной политики идентична политике внутренней. И внутренняя, и внешняя политика есть борьба за господство, которая модифицируется лишь различными условиями, складывающимися во внутренней и международной сферах».

Вторая точка зрения представлена работами австрийского социолога Л. Гумиловича (1833 - 1909), считавшего, что внешняя политика определяет внутреннюю. Считая борьбу за существование главным фактором социальной жизни, Л. Гумилович сформулировал систему законов международной политики, среди которых важнейший - закон постоянной борьбы между соседними государствами из-за пограничной линии. Из этого основного закона он вывел и второй, заключающийся в том, что любое государство должно препятствовать усилению могущества соседа и заботиться о политическом равновесии. Кроме того, любое государство стремится к выгодным приобретениям, например, получить выход к морю для достижения морского могущества. Наконец, смысл третьего закона выражается в том, что внутренняя полшпика должна быть подчинена целям наращивания военной силы,с помощью которой обеспечивается выживание государства.

Третья тонка зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики представлена марксизмом,согласно которому внешняя политика определяется внутренней и является отражением и продолжением внутриобщественных отношений. Содержание последних обусловлено господствующими в обществе экономическими отношениями и интересами правящих классов.

Очевидно, что в каждой из представленных точек зрения существует рациональное зерно. Однако заметим, что реальное доминирование внешней или внутренней политики зависит в каждом случае от конкретно-исторических обстоятельств.

Сущность международной политики также по-разному понимается в политологии. Так, сторонники «силовой» концепции сводят политику к борьбе за господство. «Международная политика, как и всякая другая, - замечает Г. Моргеитау, - есть борьба за господство. Каковы бы ни были абсолютные цели международной политики, господство всегда является непосредственной целью». «Силовое» начало политики, по мнению ученого, органично вытекает из внутренне присущего человеку стремления доминировать, господствовать. Это начало определяет и поведение государств. При этом саму политическую силу Г. Моргентау классифицирует как «психологическое отношение между теми, кто ею обладает, и теми, кто испытывает ее воздействие». Однако представляется, что важное значение психологического фактора в международной политике сторонники данного подхода все-таки явно преувеличивают.

Другим, весьма распространенным, является утверждение о биологической природе международной политики. «Неизбежность» политической агрессивности государств авторы подобных утверждений обосновывают «врожденной агрессивностью» человека, «естественный инстинкт» которого «убивать при помощи оружия». По замечанию современного французского ученого Г. Бутуля,«международный авторитет государства измеряется его способностью нанести ущерб».

Психологическим и биологическим трактовкам сущности международной политики противостоит понимание ее как общественного явления,обусловленного влиянием на него экономических, социальных, культурных и иных факторов. Однако забывать о значении психологических, личностных начал в международной политике, конечно же, не следует.

Цели международной политики всякий раз определяются специфическим контекстом конкретно-исторической ситуа ции, в которой оказывается мировое сообщество, а также характером отношений, существующих между государствами. В той же мере, в какой внешние факторы влияют на условия жизни конкретного государства, они определяют и содержание международной политики.

В современных условиях возрастает влияние на внутриоб-щественные отношения таких факторов, как энергетическая и сырьевая проблемы; усиливающийся разрыв в уровне жизни промышленно развитых и отсталых стран; распространение ядерного оружия; обострение глобальных экологических проблем; рост международного терроризма и т. д.

Содержание международной политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике - преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества. Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий власти. В его концепции понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау,должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает напия. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности, а именно потребности физического выживания. В разделенном на блоки и союзы мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации озабочены защитой своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне.

Вероятно, это утверждение было актуальным для времен «холодной войны», когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря: социалистический и капиталистический. В современном мире, где с «холодной войной» вроде бы покончено, а страны в силу различных причин становятся все более взаимозависимыми и взаимосвязанными, их выживание и развитие может быть обеспечено лишь при условии всестороннего сотрудничества и взаимодействия.

Любое государство, защищая собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее необъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножешш его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает В1гутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

В наши дни, когда сохраняется опасность ядерной войны, национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасности. До недавнего времени всеобщая безопасность основывалась на принципах «сдерживания путем устрашения», конфронтации и противостояния ядерных держав (СССР, США, Франции, Великобритании, Китая). Но подлинно всеобщую безопасность невозможно. обеспечить за счет ущемления интересов каких-либо государств, ее можно достичь лишь на принципах партнерства и сотрудничества. Поворотным пунктом в формировании новой системы всеобщей безопасности стало признание мировым сообществом невозможности победы и выживания в мировой ядерной войне.

16.3 Теория и практика международных отношений

Отношения между государствами на международной арене никогда не были равноправными. Роль каждого государстваопределялась их экономическими, технологическими, военными, информационными возможностями. Эти возможности обусловливают характер и тип системы международных отношений. Типология международных отношений имеет практическую значимость, поскольку позволяет выявить глобальные факторы, влияющие на развитие как мирового сообщества, так и конкретной страны.

Существуют классификации международных отношений, основанные на хронологическом принципе. Так, американские исследователи Док. Модальский и П. Морган,рассматривая исторический процесс с точки зрения доминирования в нем той или иной «мировой державы» и характера формируемой ею «глобальной системы», разделили всю историю международных отношений на определенные циклы. Согласно данной точке зрения, начиная с XV в. и до наших дней история международных отношений распадается на пять циклов, в течение которых поочередно господствовали четыре «великие державы»: Португалия, Нидерланды, Великобритания и США. Пятый цикл, который, по мнению авторов, начался в 1914 г., они назвали «американским веком». Один из современных сторонников данной концепции американский политолог Р. Кокс так определяет смысл «мировой гегемонии»:«Гегемония на мировом уровне - не просто порядок между государствами. Это порядок внутри мировой экономики с доминирующим способом производства, который проникает во все страны и ставит в зависимость от себя другие способы производства. Это также комплекс международных социальных отношений, который связывает социальные классы разных стран. Мировую гегемонию можно описывать как социальную, как экономическую или как политическую структуру, однако она не может быть только одной из них, но обязательно совокупностью всех трех. Более того, мировая гегемония выражается в универсальных терминах, институтах и механизмах, которые устанавливают общие правила поведения для государств и сил фажданского общества, выходящих за пределы национальных границ, - правила, которые поддерживают доминирующий способ производства».

Другие авторы в качестве основания типологии международных отношений используют расстановку сил и характер отношений, складывающийся между его участниками. Американский ученый М. Катан различает соответственно шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система «вето». Так, в системе «баланса сил» основными участниками международных отношений являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями, а устойчивой системой является та, в которую входят пять или больше государств.

Представляется, что при всех достоинствах, которые существуют у данных классификаций, они страдают одним недостатком - умозрительностью. История международных отношений всегда отражала соотношение сил и возможности конкретных стран в реализации национальных интересов. В зависимости от концентрации могущества и ресурсов в руках одной страны или распределения их среди группы стран международные политические отношения знали одного субъекта моровой политики - сверхдержаву, или группу таких субъектов - соперничающих между собой развитых стран.

На первых стадиях истории государств международные отношения характеризовались наличием сверхдержавы, которая доминировала над другими государствами благодаря своей военной мощи, экономическому потенциалу, психологической сплоченности в пределах отдельных регионов и познанного ими мира. Примерами таких сверхдержав могут служить Древний Египет, Персия, Древний Китай, Древняя Индия и т. д. Эти сверхдержавы возвышались и приходили в упадок.

Выход на международную арену в XVII - XVIII вв. одновременно нескольких соперничавших в могуществе государств сделал международные отношения более сложными и конфликтными. Борьба за ресурсы привела к тому, что в мировой политике восторжествовал блоковый принцип. Мир стал разделяться на два полюса. Особенно отчетливо это проявилось в начале XX в., когда сформировались два блока: Антанта (Англия, Франция, Россия) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Турция).

После Октябрьской революции двуполюсность мировой политики сохранилась, но теперь этими полюсами стали система социализма и система капитализма. Могущество указанных систем олицетворяли СССР и США - две сверхдержавы, в руках которых после 1945 г. появилось ядерное оружие. Противостоящие системы вступили в период «холодной войны» и сдерживали развитие друг друга путем наращивания своей военной мощи. Весь мир был поделен на сферы «жизненных интересов» двух сверхдержав, которые опирались на созданные ими военные блоки - НАТО (1949) во главе с США и Варшавский Договор (1955) во главе с СССР. Другие государства мира лишь следовали за внешней политикой той или иной сверхдержавы.

В 1991 г. период «холодной войны» был завершен, а с ним ушла в прошлое и двухполюсная модель международных отношений. Противостояние НАТО и Варшавского Договора закончилось. Мир стал многополюсным, т. е. в нем сосуществуют государства с разнообразными интересами, стремящиеся реализовать их преимущественно мирными способами, обладающие разными возможностями и ресурсами, - государства малые и большие, бедные и богатые, ядерные и неядерные.

16.4 Особенности современного этапа международных отношений

Современные международные отношения находятся в состоянии перехода от конфронтации и противостояния, основанных на ядерном сдерживании, к новому мировому порядку, опирающемуся на партнерство во имя мира. Однако осуществить этот поворот на практике очень трудно. Новые механизмы, которые смогли бы обеспечить стабильность и всеобщую безопасность, только формируются. Еще сохраняются недоверие и предрассудки в отношениях недавних «врагов», а теперь партнеров. Значительные средства продолжают тратиться на гонку вооружения. Так, военные расходы во всем мире в последнее время составляли 1000 млрд. долл. в год; более половины ученых мира работают над созданием новых видов оружия массового уничтожения. В это же время 800 млн. человек на планете живут в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирают от истощения.

Современный этап международных отношений характеризуется нарастающей взаимосвязью и взаимозависимостью участников мирового сообщества. Это обусловлено тем, что выживание и развитие человечества можно обеспечить только совместными усилиями всех государств. Глобальные проблемы, которые встали перед человечеством (предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, мирное разрешение межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов; преодоление нищеты, экономического, сырьевого и продовольственного кризисов; создание здоровой среды обитания человека и т. д.), можно решить, лишь объединив возможности и ресурсы всего мирового сообщества.

Новый мировой порядок формируется на основе таких принципов, как демократизация, демилитаризация, гуманизация партнерских отношений, независимо от возможностей и размеров конкретного государства.

От того, как будут складываться международные отношения в ближайшие годы, во многом зависит то, каким вступит мир в XXI в. По этой причине ученые стремятся раскрыть особенности современного состояния и развития международных отношений, чтобы выявить новые тенденции их изменений.

Так, современные американские ученые М. Зингер и А. Вилдавский отмечают разделенность мира на две части - зоны мира, благосостояния и демократии и зоны войны, брожения и развития. Большинство людей, по мнению авторов, проживает в зонах брожения, в которых преобладают бедность, анархия и тирания.

В зоны мира, благосостояния и демократии входят 25 стран: страны Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15% населения земного шара. В этих зонах преобладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядовых граждан по историческим меркам весьма высок (от 10 тыс. до 30 тыс. долл. годового душевого потребления валового национального продукта), а продолжительность жизни - не менее 74 лет. Такого благосостояния страна может добиться только благодаря наличию качественной наукоемкой экономики.

Сегодня постиндустриальные экономики характеризуются использованием компьютеров, электронных средств связи и информационной техники. Высокие технологии выдвинули вперед такие понятия, как тонкость, гибкость и способность к творчеству, оттеснив на задний план массовость и власть. Здесь успех определяется умением договариваться, финансировать и торговать, а также налаживать высокоадаптивное и эффективное производство. Наиболее верный путь к успеху -убеждение, а не принуждение. В условиях качественной экономики сами люди, а не вещи становятся главной ценностью. Отсюда следует, что неразумно жертвовать людьми во имя завоевания территорий и источников сырья, поскольку люди представляют собой большую ценность, чем эти приобретения.

Не со всеми доводами авторов данной концепции можно согласиться безоговорочно. Так, следует признать, что богатство, демократия и мир неразрывно связаны друг с другом, хотя из этого правила есть исключения. Достаточно заметить, что в мире имеется 8 стран, богатых нефтью (это страны Персидского залива) с населением по 1 млн. в каждой. Их называют «богатыми», но их богатство не связано с высокой производительностью труда их населения, оно не ассоциируется с демократией. И, наоборот, полдюжины малых стран мира, ставших богатыми, не имея нефти или других природных ископаемых, является демократическими.

Альтернативная точка зрения на развитие современных международных отношений представлена упоминавшимся ранее американским социологом Ф. Фукуямой,автором концепции «конца истории». Он считает, что в XXI век мир войдет разделенным на две части: развитый «центр» и навеки отсталую «периферию». Естественно, «центр» представляют промышленно развитые страны Запада, а отсталую «периферию» -государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и страны Востока. Тем самым Ф. Фукуяма пытается доказать неоспоримые, с его точки зрения, преимущества стран либеральной цивилизации, их монопольное право «делать историю». Задача «периферии» - поставлять «центру» энергоносители и выступать в качестве свалки для ядовитых отходов. В обмен на это развитые страны будут представлять отсталым государствам гуманитарную помощь. Таким образом, по мнению Ф. Фукуямы,будет достигаться стабильность международных отношений.

Представляется, что Ф. Фукуяма переоценивает уровень развития и степень интегрированности западных стран. Во многом их интегрировашюсть и сплоченность бьша обусловлена наличием общего врага в лице социалистических стран. Борьба с коммунистической угрозой заставляла западные страны забывать Ъ разногласиях в собственном лагере, например, о противоречиях между Западной Европой и США, США и Япони ей и т. д. Теперь, когда «общего врага» уже нет. что может играть роль объединяющего начала и стимула для развития западных стран? На этот вопрос автор ответа не дает.

Тема 17. Геополитика

17.1 Генезис геополитики

В 1990-е г. геополитика пережила свое возрождение. Это направление политической науки вышло за рамки академической дисциплины и сферы деятельности профессиональных политиков. В наши дни геополитическая терминология широко используется средствами массовой информации. Геополитическая проблематика активно обсуждается политическими деятелями и изучается различными аналитическими центрами.

Происхождение геополитики, по сложившейся традиции, связывают с ее выделением из политической географии. В связи с этим многие теоретики дают генетическое определение геополитики, которое сводится к констатации различий между геополитикой и политической географией. Так, считают, что политическая география удовлетворяется статическим описанием государства, которое может включать изучение изменений в ходе его прошлого развития. Геополитика представляет собой дисциплину, взвешивающую и оценивающую конкретную ситуацию, в которой находится государство, она всегда нацелена на будущее. Политическая география, будучи преимущественно географией, делает акцент на географических явлениях, дает их политическую интерпретацию. Геополитика, будучи преимущественно политикой, наоборот, концентрирует свое внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию этих явлений.

Довольно распространенным является и органическое определение геополитики. Согласно такому подходу геополитика рассматривается в качестве науки о государстве как живом организме, иногда говорят о государстве как надбиологическом организме.

Важным для понимания сущности рассматриваемой науки является ее инструментальное определение. С этой точки зрения, геополитика понимается как инструмент, который используется при разработке внешней политики государства и позволяет учесть географический, демографический, экологический и некоторые другие факторы. Такой инструмент также весьма полезен при построении иерархии целей и приоритетов внешней политики, при определении стратегического потенциала, а также глобальных, региональных и национальных интересов государства.

Во второй половине XX в. изменились представления о таких фундаментальных геополитических категориях, как пространство,

государственная территория, национальная и международная безопасность. Теперь геополитике необходимо учитывать такие важные феномены мирового развития, как массовые миграции людей, ухудшение состояния окружающей среды, распространение оружия массового поражения, развитие средств связи и передвижения и т.п.

Обращение к изучению указанных факторов значительно расширило рамки геополитической теории, позволило ей принять на вооружение междисциплинарные методы исследований, что может быть отражено в широком (или комплексном) определении геополитики. Согласно данному определению, о геополитике говорят как о “совокупности физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого (а в некоторых случаях даже просто его наличие) позволяет ему добиваться своих целей на международной арене”. В качестве теоретической предпосылки возникновения геополитики как науки наиболее важную роль сыграл географический детерминизм.

Географический детерминизм - это концепция, объясняющая явления общественной жизни и политического развития особенностями природных условий и географическим положением страны или региона. Эта концепция начала складываться еще в глубокой древности. Она накопила богатый опыт описания различных форм взаимодействия общества и природы. На стыке социальных и естественных наук возникли нетрадиционные подходы к изучению политического развития государств.

Родоначальником географического детерминизма весьма часто называют Гекатея Милетского (ок. 546 - 480 до н.э.). Он автор трактата “Землеописание”, из которого до нашего времени дошло около 300 фрагментов. Внесли свой вклад в возникновение рассматриваемой концепции и отцы классических, традиционных наук: истории - Геродот (484 - 425 до н.э.) и медицины -- Гиппократ (460-377 до н.э.). Последний, в частности, писал: “... большей частью формы людей и нравы отражают природу страны”.

Проблемы географического детерминизма привлекли внимание и такого гиганта античной мысли как Аристотель. Согласно его мнению, политические структуры уходят корнями в природу, в которой заложены одно начало для деспотии, другое - для царской власти третье – для политии. Первые геополитические описания государств содержатся в знаменитой “Географии” Страбона (64 до н.э. - 24 н.э.).

Античная традиция географического детерминизма получила дальнейшее развитие в эпоху Возрождения и Новое время. Мощный импульс для развития концепция географического детерминизма получила в период великих географических открытий. В это время появились и первые в мировой истории линии территориальных разделов в масштабах всей планеты. В 1494 г. был заключен Тордесильясский договор между Испанией и Португалией о разделе сфер колониальной экспансии. По этому договору демаркационная линия прошла через оба полюса и пересекла весь Атлантический океан на расстоянии 370 лиг (2000 км) от островов Зеленого Мыса. Расположенные к Востоку от этой линии земли признавались владениями Португалии, а к Западу от нее - • Испании. Этот договор был отменен почти через триста лет в 1777 г.

Одной из наиболее заметных фигур указанного периода развития географического детерминизма был Жан Боден (1530--1596). Он считал природные причины одним из важных факторов, обусловливающих различия между государствами и изменения в них. Таким образом, Ж. Боден стал одним из первых западноевропейских ученых, возродивших античные взгляды на взаимосвязь между природой и общественно-политическим развитием государств.

Шарль Монтескье дал развёрнутую антропо-географическую концепцию, развившую представления в духе Аристотеля и Бодена и заложившую основы современных знаний по данному вопросу. Генри Бокль (1821 1862) внес существенный вклад в теорию географического детерминизма в середине XIX в. Он отстаивал точку зрения, согласно которой история любого народа соответствует географическим условиям данной страны. Для доказательства данного положения он написал ставший широко известным труд “История цивилизации в Англии”.

В работах представителей географического детерминизма были обоснованы важные теоретические положения, послужившие в дальнейшем фундаментом геополитики: о воздействии географического фактора и природной среды на общественно-политическое развитие и политику различных государств; о влиянии географических условий и природных ресурсов на могущество государств и др.

Переход географического детерминизма в новое качество связывают с именем немецкого географа и этнографа Фридриха Ратцеля (1844 - 1904), которого часто называют “отцом” геополитики, хотя сам он этого термина никогда и не употреблял. Он писал о “политической географии”. Главный труд Ф. Ратцеля так и называется “Политическая география” (1897).

Ратцель рассматривал государство в качестве живого организма, “укорененного в почве”. Движение истории предопределяется почвой и территорией, таким образом, в его теории пространство представляет собой политическую силу, а не просто физическо-географическую категорию. Пространство представляет собой естественно определенные границы, в пределах которых происходит развитие и экспансия народов. Поэтому важное значение имеют рельеф и масштаб государственной территории, а также их восприятие народами. Ф. Ратцель полагал, что государство, чтобы считаться великим, должно обладать территорией не менее 5 млн км2. Для нормального развития государство должно гармонично сочетать географические, демографические и этнокультурные характеристики своего народонаселения.

Немецкий теоретик сформулировал (“О законах пространственного роста государств”, 1901) семь законов развития государств, которые он связывал с их пространственным ростом или экспансией, полагая, например, что протяженность государств увеличивается по мере развития их культуры, а при расширении государства абсорбируют государственные образования меньшей значимости. Современники и последующие поколения исследователей обвиняли “отца” геополитики в теоретическом оправдании империализма.

В своей работе “Море, источник могущества народов” (1900), Ф. Ратцель поднял принципиальную для геополитики проблему, связанную со значением Мирового Океана для развития человеческого сообщества, с ролью морской силы в истории.

Впервые термин “геополитика” ввел в научный оборот шведский ученый Рудольф Челлен (1864 - 1920), который сначала был профессором Гетеборгской высшей школы, а после - Упсальского университета. Кроме того он принимал активное участие в практической политике: являлся депутатом Риксдага - шведского парламента, отличаясь ярко выраженной германофильской ориентацией. Р. Челлен - автор книги “Государство как форма жизни” (1916). Шведский теоретик продолжил идущую от Ф. Ратцеля традицию рассмотрения государства как живого организма, расширив данный подход. Географический фактор при анализе жизнедеятельности государства Р. Челлен предложил рассматривать в совокупности с изучением его народного хозяйства, демографического потенциала, социальной структуры и политического устройства. В работах этого ученого используются уже все основные категории классической геополитики.

Ф. Ратцеля и Р. Челлена считают создателями германской школы геополитики. Дальнейшая судьба данной школы оказалась связанной с именем Карла Хаусхофера (1869 - 1945).

К. Хаусхофера связывали довольно близкие отношения с Рудольфом Гессом, который был во время первой мировой войны его адъютантом, а в первые послевоенные годы любимым учеником в университете. Через Гесса Хаусхофер познакомился в 1922 г. с Гитлером. Многие полагают, что именно благодаря отставному генералу главарь германских фашистов получил представление о геополитике, некоторые положения которой затем широко использовались нацистской пропагандистской и государственной машиной. Для примера следует привести ставшие скандально известными вследствие широкого использования фашистами такие пропагандистские стереотипы, как “новый порядок”, “жизненное пространство немецкой нации”. Именно К. Хаусхоферу геополитика во многом обязана тем, что она долгое время рассматривалась не просто как “псевдонаука”, но и как “человеконенавистническая”, “фашистская”, “людоедская” теория.

В теоретическом плане К. Хаусхофер обосновывал геополитическое деление мира на континентальные (сухопутные) и морские державы, имеющие различные глобальные интересы. Он развивал идеи Ф. Ратцеля о преимуществе больших государств над малыми, анализировал основные виды экспансии великих держав.

Огромный вклад в становление геополитической теории внесла и англо-американская школа. Одним из наиболее видных представителей этой школы является британский теоретик международных отношений Хэлфорд Маккиндер (1861 1947).

Первым и самым ярким выступлением X. Маккиндера был его доклад “Географическая ось истории”, прочитанный в Королевском географическом обществе в 1904 г. Эта работа X. Маккиндера привлекла внимание как научных, так и политических кругов мирового сообщества, оказала определенное влияние на процесс определения перспектив международных отношений и всемирного развития в начале XX столетия. Однако полностью значение рассматриваемой работы современникам оценить было затруднительно. Теоретическое построение X. Маккиндера представляло собой первую глобальную геополитическую модель развития мировой системы, которая в то время еще не сформировалась окончательно как единый и целостный феномен.

В основе модели английского ученого лежит геополитическая дифференциация мира, в котором он выделил три зоны. Первая - осевой регион, который отождествлялся прежде всего с территорией России и прилегающих к ней земель. Соотечественник автора данной теории Дж. Фэргив в 1915 г. назвал данный регион “хартленд” (англ, heartland, т.е. “сердцевинная земля”), этот термин прочно вошел в геополитический понятийный аппарат. Вторая зона, согласно дифференциации X. Маккиндера, включает в себя Германию, Австрию, Турцию, Индию и Китай, т.е. главные страны, занимавшие побережье Евразии на Западе, Юге и Востоке. Данный регион был назван внутренним, или окраинным, полумесяцем. И, наконец, третья зона - внешний полумесяц, в состав которого английский геополитик включил Британию, Южную Африку, Австралию, Соединенные Штаты, Канаду и Японию, т.е. ведущие государства морского мира.

Маккиндер выделил также так называемый Мировой Остров, в который он включил хартленд и внутренний полумесяц, т.е. Евразию, а также прилегающую близко к ней Африку, за исключением ее южной части. Рассматривая поведение своей модели в динамике, ее автор сформулировал принципиальный геополитический постулат: “Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, Доминирует над миром”.

Правда, X. Маккиндер уточнял, что приведенная им схема не является обязательной для всех времен и народов. Главным в его глобальной модели является принцип геополитического разделения мира на части, находящиеся в постоянном взаимодействии и конкуренции. “Настоящий же баланс политического могущества, - отмечал X. Маккиндер, - в каждый конкретный момент времени является, безусловно, с одной стороны, результатом географических, а также экономических и стратегических условий, а с другой стороны - относительной численности, мужества, оснащенности и организации конкурирующих народов”.

Существенную модернизацию геополитической модели Х.Маккиндера произвел американец голландского происхождения Николас Спайкмен (1893 - 1943). Центр мировой системы он перенес в зону внутреннего полумесяца, который провозгласил осевым регионом, назвав его Rimland (береговые земли, территория на краю суши). Именно здесь, по мнению американского геополитика, находится ключ к судьбе мира. История подтвердила прозорливость теоретических построений Н. Спайкмена, указанный им в качестве ключевого регион стал ареной главных сражений в годы Второй мировой войны, а затем местом противостояния между Западом и Востоком в период “холодной войны”.

Для англо-американской школы, сформировавшейся в крупнейших морских державах мира, характерно постоянное внимание к морской геополитической проблематике. Традиции такого подхода заложили еще в конце XIX в. два адмирала - американский Альфред Мэхэн (1840--1917) и британский Филипп Коломб (1831-1899). Ф. Коломб разрабатывал геополитическую методику для создания и развития “теории владения морем”. Главный его труд носит характерное название “Морская война: ее основные принципы и опыт” (1891, русск. перевод 1894, 1940).

Наиболее известные книги А. Мэхэна были озаглавлены “Влияние Морской силы на историю (1660--1783)” и “Влияние Морской силы на Французскую революцию и Империю (1793--1812)”. А. Мэхэн считал завоевание господства на море основным способом достижения победы в войне и ключом к мировому господству. Однако военные действия должны лишь обеспечивать наиболее благоприятные условия для торговли в мировом масштабе, ибо торговля главное средство в проведении глобальной и региональной политики.

В начале 20-х гг. в кругах российской эмиграции возникло общественно-политическое и идейное течение, получившее название “евразийство”, в котором геополитические факторы играли центральную роль. В большей степени из всех евразийцев геополитикой интересовался П.Н. Савицкий (1895 - 1965). Одна из его статей называется “Географические и геополитические основы евразийства” (1933).

Евразийское учение базируется на постулате, согласно которому России предначертан особый исторический путь, и она занимает особое положение в геополитической структуре мира. Евразийцы формулировали свою позицию следующим образом: “Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она - совершенно особая, специфическая культура, обладающая не меньшей самоценностью и не меньшим историческим значением, чем европейская и азиатская. Ее надо противопоставлять культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру”.

В СССР судьба геополитики сложилась крайне неудачно и она фактически оказалась под запретом. Основные причины такого отношения властей к рассматриваемой науке заключаются в следующем. Во-первых, фундаментальные положения геополитической теории противоречили основам официального марксизма. Во-вторых, связь немецкой геополитики с нацизмом на долгие годы бросила мрачную тень на эту научную дисциплину, особенно в стране, в наибольшей мере пострадавшей от фашистской агрессии. В-третьих, при разработке и проведении в жизнь советской внешней политики предпочтение отдавалось идеологическим факторам, зачастую в ущерб всем остальным: экономическим, историческим, демографическим, и в том числе геополитическим, таким образом, потребность в геополитических знаниях оказывалась невелика. В связи с этим совершенно не случайно в советской официальной науке геополитика определялась как “буржуазная, реакционная концепция, использующая извращенно истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств”.

С начала 90-х гг. геополитика восстановила свой статус равноправной дисциплины в системе политических наук. За короткий период времени появилось большое число публикаций в периодических изданиях, вышли в свет первые монографии. С 1995 г. эта дисциплина преподается в вузах страны.

17.2 Теоретические основы геополитики

Современная геополитика представляет собой науку, изучающую внешнюю политику государства посредством комплексного анализа ряда определяющих ее факторов. Основным объектом геополитических исследований является географическая среда страны, которая характеризуется рельефом, размером и расположением территории в мировом геополитическом пространстве; типом и формой государственных границ; состоянием окружающей среды; наличием природных ресурсов. Географическая среда рассматривается в тесной взаимосвязи с такими важнейшими факторами внешней политики, как политическая система, социально-демографическая структура общества, экономика, военная мощь. Они, по традиции, изучаются другими политическими науками: собственно политологией, политической социологией, политической демографией, политической экономией и т.п. Геополитика использует данные этих научных дисциплин в своих обобщающих исследованиях внешней политики при определении силового потенциала государства, его целей и национальных интересов на мировой арене.

При изучении географической среды в рассматриваемой науке делается акцент прежде всего на исследовании фундаментальных качеств пространства. В данной связи важное значение имеет такое понятие, как территориальность.

Территориальность - совокупность процессов и разного Рода механизмов, посредством которых живые существа провозглашают, демаркируют и защищают район своего обитания, чтобы не допустить в него посторонних. Феномен территориальности, замеченный у животных, характерен и для жизнедеятельности людей. Люди, живущие в самых различных частях света, обнаруживают “пространственные потребности” и объявляют своей собственностью территории, которые посторонние лица без специального разрешения посещать не могут. Таким образом обособляются территории частных домов и приусадебных участков, улиц и городов. Существуют и более крупные территориальные образования - районы и области, графства и штаты и т.п. Они образуют в свою очередь страны. Каждая страна имеет свою собственную территорию с четко обозначенными границами и пограничной службой, охраняющей эту территорию. Жители каждой территории объединены чувством приверженности к району своего обитания. История знает множество случаев, когда из-за территориальных споров происходили серьезные инциденты и начинались войны.

Итак, важной пространственной категорией в геополитике является государственная территория. Она представляет собой часть земного шара, над которой осуществляет суверенитет определенное государство. Это означает, что государственная власть в пределах своей территории обладает верховенством и не зависит от любых других сил и обстоятельств. Однако такое представление следует отнести к идеальной, существующей скорее в теории модели. На практике на государственный суверенитет международным сообществом накладываются определенные ограничения. Они связаны с обязательствами, которые принимают на себя государства, заключая международные договоры, вступая в международные организации.

Следует помнить, что государственная территория является одновременно как политическим пространством (т.е. пространством, где государство осуществляет суверенную власть), так и географической естественной средой. Государственная территория включает в свой состав сушу и водное пространство в рамках границ государства, а также воздушное пространство над сушей и водами и лежащие под ними недра.

Величина территории, которую занимает то или иное государство на планете, является одним из важнейших показателей, во многом определяющим место страны в иерархии международных отношений, ее политику на мировой арене и национальные геополитические интересы. Размер сухопутной территории государства в геополитике всегда сопряжен с численностью населения страны. Это сопряжение фиксируется еще одним важным геополитическим показателем • плотностью населения, т.е. числом жителей на 1 км2.

В современном мире есть государства-гиганты в территориальном плане, имеющие высокую или относительно высокую плотность населения. Как правило, такие страны имеют значительный вес в мировой политике и глобальном развитии

Существуют государства с достаточно большой территорией и весьма малой плотностью населения, что в определенной степени ограничивает их возможности претендовать на роль мировых лидеров. К таким странам можно отнести Канаду и Австралию (табл. 28).

Есть государства, территория которых не столь велика, а плотность населения крайне высокая к примеру Бангладеш, Сингапур и некоторые другие. Однако рекордсменом по плотности населения является княжество Монако, имеющее при территории 1,95 км2, плотность населения свыше 16 тыс. чел/км2. Вклад таких стран в расстановку геополитических сил в глобальном масштабе, как правило, невелик.

Важно отметить и геополитическое измерение так называемых “малых государств”, под которыми подразумеваются страны с населением, не превышающем 10 млн чел. В настоящее время членами ООН являются примерно 120 стран, которые можно отнести к разряду малых стран. Сфера их политической и экономической деятельности существенно ограничивалась в годы “холодной войны”.

Однако после ее окончания малые государства имеют значительно большие возможности для отстаивания своих интересов. Хотя малые государства заметно отличаются друг от друга по уровню развития, величине естественных ресурсов и численности населения, по своему географическому расположению и культурному коду, они имеют ряд общих характеристик, которые определяют их поведение, в том числе:

а) восприятие своих национальных интересов;

б) уязвимость в международных отношениях;

в) стремление привлечь к себе внимание международного сообщества и обеспечить его признание.

Важным элементом государственной территории являются воды, которые делятся на внутренние и территориальные. К внутренним водам относят:

1) водные пути (реки, водохранилища, каналы), расположенные в пределах государственных границ;

2) моря, ограниченные со всех сторон сушей, составляющей территорию только одного государства;

3) морские порты, рейды, бухты, заливы, вход в которые не превышает 24 морские мили, при условии, что их берега принадлежат одному государству.

Территориальные воды - это примыкающий к сухопутной территории или внутренним морским водам государства морской пояс шириной до 12 морских миль, входящий в состав территории государства и находящийся под его суверенитетом.

Исключительная экономическая зона это район мирового океана, который находится за пределами территориального моря и прилегает к нему. Ширина этой зоны не должна превышать 200 морских миль. В пределах исключительной зоны прибрежное государство имеет суверенные права: разведка, разработка и сохранение природных ресурсов; управление этими ресурсами; осуществление научных исследований; создание искусственных островов и сооружений и т.п.

Воды, входящие в состав государственной территории, имеют большое геополитическое значение:

1) внутренние водные пути (реки, каналы и т.п.) во многих случаях выполняют роль геостратегических линий развития государства: по ним проходят важные транспортные коммуникации; вдоль

этих водных путей располагаются города, в том числе и крупные, формируются экономические районы, проживает значительная часть населения страны; внутренние водные артерии играют роль естественных преград при обороне государства;

2) территориальные воды обеспечивают государству выход к открытому морю и мировой системе морских коммуникаций;

3) исключительная экономическая зона часто позволяет государствам решать важные задачи, связанные с обеспечением энергоресурсами, сырьем, продовольствием и т.д.

Воздушное пространство имеет важное значение в аспекте транспортных коммуникаций и обороны страны. Недра во многом определяют сырьевой и энергетический потенциал государства. Например, Россия имеет более 30% мировых запасов газа, более 20% мировых запасов нефти. В недрах нашей страны есть все известные человечеству полезные ископаемые. И на сегодняшний день изъята и использована лишь малая их часть.

Государственные территории всех стран мира вместе с международными проливами, открытым морем и Антарктидой составляют мировое геополитическое пространство.

Это пространство в свою очередь подразделяют на геостратегические регионы.

Геостратегический регион - образуется вокруг государства или группы государств, играющих ключевую роль в мировой политике и представляет собой большое пространство, в которое, помимо территорий регионообразующих стран, входят зоны их контроля и влияния. Число таких регионов обычно крайне ограничено, т.к. они занимают громадные пространства и определяются расположением центров силы в мировом сообществе. Геостратегические регионы состоят из геополитических регионов.

Геополитический регион – это часть геостратегического региона, отличающаяся более тесными и устойчивыми политическими, экономическими, культурными связями. Геополитический регион более органичен и компактен, чем геостратегический.

Важную роль в формировании геополитического пространства играют так называемые геостратегические линии. Под ними понимают оси, вокруг которых идет процесс геополитического структурирования и организации пространства в определенном регионе. В качестве таких линий обычно выступают: сухопутные и морские коммуникации (железные и шоссейные дороги, морские и океанские пути движения судов и т.п.); направления распространения культур, религий, идеологий, линии сотрудничества или соперничества между государствами.

Существенную роль в геополитических исследованиях играет категория “граница”.

С юридической точки зрения граница - это линия, фиксирующая пределы государственной территории. В политологическом плане под границей понимают рамки, ограничивающие пространство, на которое распространяется национальный суверенитет. В геополитике, согласно определению американского теоретика Н. Спайкмена, граница трактуется как “некий символ, который ориентирует ландшафт вовнутрь, к сердцевине нации, и таким образом является мощным централизующим элементом”. Граница это не просто линия, механически обозначающая размеживание государственных территорий. Граница является одним из важнейших факторов, обеспечивающих жизнеспособность и безопасность государства. Она определяет ареал формирования национального самосознания и национальной идентичности. Способность государства обеспечивать неприкосновенность и защиту своих границ является показателем его силы и авторитета в международном сообществе. Как показывает исторический опыт, распад государств часто начинался с размыва их границ, возникновения конфликтов в приграничных областях и ослабления их связей с центром (подобные проблемы способствовали падению Римской империи, в начале XX в. Австро-Венгрии, а в его конце распаду Советского Союза).

Границы подразделяются на естественные и искусственные. Под естественными границами понимают созданные природой рубежи и преграды, которые используются для отделения территории одного государства от другого или от открытого моря. В качестве границ такого рода обычно выступают моря и океаны, реки и горные цепи. Искусственные границы обустраиваются людьми с помощью специальных инженерных сооружений.

По традиции, идущей еще от Ф. Ратцеля, в геополитике отдается предпочтение естественным границам над искусственными. Среди естественных границ выделяются сухопутные и морские. Причем, как подчеркивал “отец” геополитики, выгодность естественных сухопутных границ обратно пропорциональна их длине. Морские границы характеризуются прямой пропорциональной зависимостью этих двух параметров. Данные зависимости приведены на схеме 30.

Итак, совершенно очевидно, что Ф. Ратцель относит морские берега к наивысшему рангу политических границ. Он пишет, что “берег дает нам в соседи природу, и этот сосед, несмотря на прибой волн и всякие бури, удобнее, чем наиболее дружественно расположенное государство. Вместе с сокровищами моря такая граница приносит возможность сношений с целым миром и является поэтому единственной границей, ценность которой возрастает вместе с ее длиной. Даже если иметь в виду одну защиту, длинный богато-расчлененный берег является наиболее удобным. Чем дальше вглубь материка заходит государство, тем хуже его граница”.

Границы выполняют важные геополитические функции. Они разделяют зоны действия национальных суверенитетов, служат рубежами передовой обороны государств, выступают в качестве пунктов контроля за миграцией людей и т.д. В этой связи примыкающие к границе территории, так называемые пограничные зоны, имеют не только особый правовой, но и геополитический статус. Здесь сходятся силовые векторы и концентрируются национальные интересы различных государств. В случаях, когда сходятся интересы крупнейших держав или их союзов, в качестве пограничных зон могут выступать целые государства, которые в геополитике называют буферными государствами. Буферное государство расположено между территориями двух или нескольких более крупных держав. Оно находится на пути вероятного военного вторжения, через его территорию проходят важные транспортные коммуникации. Такое государство позволяет контролировать выгодный в геополитическом отношении регион.

В истории только XX в. немало государств выступало в роли буферов. Например, во время франко-германского соперничества, ставшего одной из причин двух мировых войн, в качестве буферных государств выступали Бельгия, Нидерланды, Люксембург. При столкновении интересов России и Англии в Азии (в начале XX столетия) роль буферов играли Османская империя (Турция), Иран, Афганистан, Тибетское государство. В годы холодной войны между Западом и Востоком оказалась Финляндия, успешно выполнившая роль моста в развитии мирного процесса в Европе.

Важным элементом геополитического анализа является сила (или мощь) государства. Категория “сила” отражает чрезвычайно сложное и многофакторное геополитическое явление. С одной стороны, сила государства - это способность одной державы достигать своих целей во внешней политике путем оказания существенного или определяющего воздействия на политику других стран. С другой стороны, сила связана с возможностями государства отстаивать свои интересы, самостоятельно решать жизненно важные задачи своего политического и экономического развития.

В исследовании феномена силы государства значительную роль сыграл американский ученый немецкого происхождения Г. Моргентау (1904- -1980). Он выделил реальные компоненты, которые формируют то, что можно определить как силу или мощь государства: географическое положение государства, его естественные ресурсы, промышленный потенциал, количество и качество вооруженных сил, людские ресурсы (демографический фактор), национальный характер, национальную мораль, качество дипломатии, уровень государственного управления.

Такой подход к определению мощи государства получил название атрибутного, поскольку в ходе его применения основное внимание исследователь сосредоточивает на изучении наиболее существенных свойств феномена силы. Однако практика международных отношений показывает, что формализованное, количественное измерение основных параметров мощи государства не всегда позволяет адекватно оценить соотношение сил между различными странами в конкретной исторической ситуации, в определенный момент времени.

С глубокой древности известно немало примеров, когда с формальной точки зрения державы оказывались не в состоянии навязать свою волю, на первый взгляд, более слабым противникам, даже с помощью крупномасштабных военных действий. Так, еще в V в. до н.э. огромная Персидская держава после полувековой борьбы оказалась поверженной свободолюбивыми греческими городами-полисами.

Уже во второй половине нашего столетия две сверхдержавы времен холодной войны не смогли достичь поставленных целей в ходе продолжительных локальных войн: США – во Вьетнаме, а СССР - в Афганистане.

Современная геополитическая теория в наши дни ищет ответ на вопрос, связанный с адекватной оценкой силовых соотношений между государствами современного мира. Эта проблема тесно связана с определением баланса сил в международном сообществе, который является исторической категорией и во многом определяет глобальное развитие всего человечества и отдельных регионов на нашей планете.

17.3 Геополитический анализ современных международных отношений

При анализе глобального развития человечества важное значение имеет геополитическая дифференциация мирового сообщества. В ходе всемирно-исторического процесса с изменением расстановки сил на мировой арене менялась и геополитическая структура международных отношений. С конца 80-х гг. XX столетия происходит очередная трансформация геополитической ситуации на планете.

После окончания Второй мировой войны сформировалось геополитическое деление всемирного сообщества на три большие группы стран, которые были столь велики по занимаемым территориям и по числу входивших в них стран, что их стали называть мирами. Чтобы отличить эти группы друг от друга, их часто обозначали соответствующими порядковыми числительными: первый, второй и третий миры.

Первый мир образовали государства Западной Европы, Северной Америки, Япония и Австралия. Эти страны имели демократические системы правления и рыночную экономику. Они составили группу наиболее высокоразвитых стран, принадлежавших к морскому геостратегическому региону. Они контролировали оба побережья Атлантического океана в Северном полушарии и значительную часть берегов Тихого океана. Эти государства контролировали морские коммуникации, и в этом регионе была сконцентрирована большая часть мировой торговли.

Второй мир составили СССР, Китай, страны Восточной Европы и некоторые государства Юго-Восточной Азии, а также Куба. В этих государствах существовали коммунистические политические режимы и централизованная плановая экономика. Ядро этой группы стран составляли сухопутные, континентальные державы, занимавшие просторы Евразии от Центральной Европы до Тихого океана. Противостояние между первым и вторым мирами, в основе которого лежали идеологические противоречия, вошло в мировую историю под названием “холодная война”.

В третий мир вошли развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, оказавшиеся на геополитической периферии послевоенного всемирного устройства. Эта группа государств занимала непривилегированное положение в глобальной системе разделения труда. Они являлись в основном поставщиками сырья и дешевой рабочей силы, а также потребителями промышленной продукции. В данной связи некоторые геополитики связывали сам термин “третий мир” не только с “порядковым номером” этой группы стран во всемирной геополитической структуре, но и проводили аналогию с “третьим сословием” в европейском феодальном обществе, которое, как известно, занимало в нем неравноправное положение.

Рассмотренную глобальную геополитическую систему часто называли биполярной, потому что в ней существовали два центра силы, две сверхдержавы - СССР и США. В конце 80-х - начале 90-х гг. произошел распад второго мира и его лидера - Советского Союза. Некоторые из бывших стран этой группы (бывшая ГДР, Чехия, Венгрия, Польша и др.) постепенно интегрируются в первый мир, другие (Румыния, Украина, Таджикистан и др.) провозгласили себя развивающимися государствами. Существенные изменения переживает и “третий мир”. В нем выделились “новые индустриальные страны” (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и др.), которые по своему экономическому уровню приближаются к наиболее развитым странам. Наименее развитые страны в “третьем мире” (некоторые государства Центральной Африки и Азии), получили название “четвертый мир”.

Таким образом, можно сделать вывод, что на пороге XXI столетия мировая геополитическая структура претерпевает кардинальную трансформацию. По оценкам многих геополитиков, мировое сообщество начала третьего тысячелетия будет многополярным, т.е. имеющим несколько центров силы. В качестве таких центров силы в геополитических прогнозах обычно называют США, Объединенную Европу, а также Китай и Японию, иногда предсказывают союз двух этих стран, что, несомненно, усилило бы азиатский силовой центр. В качестве будущего центра силы называют Индию, которая станет демографическим гигантом следующего столетия, Россию, правда, при условии, что она сумеет преодолеть сегодняшний кризис и встать на путь устойчивого и эффективного развития.

 

Программа по дисциплине «Политология»