Вопрос 42. Процессуальное право по Русской Правде.

1. Княжеский суд

- Князь считался высшим судьей.

- ночного вора, если его не убили до рассвета, утром вели на княжеский двор (ст. 40).

- закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56).

- судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права (решение Изяслава по случаю убийства дорогобужцами старого конюха у стада).

- князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече.

- он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.

Посадский и волостной суд

- на местах судебные функции осуществляли посадники и волостели.

- с развитием государства, обострением классовой борьбы увеличилось и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к появлению множества различных вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного аппарата.

«Русская Правда» упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.

Боярский суд

- его юрисдикция распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований.

- боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.

Церковный суд

- церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой об имуществе и др.

- церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.

Р.П знает 2 специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела-гонение следа и свод:
1 ) Гонение следа -отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека,считалось,что он и есть преступник. Если след привел просто в село,ответственность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге,то на этом поиск преркащался.
Если ни утраченная вещь,ни похититель не найдены,потрепевшему ничего не оставалось, как прибегнуть к закличу,т.е. объявлению на торговой площади о пропаже,в надежде,что кто-нибудь опознает украденное у другого лица.
Человек,у которого обнаруживается утраченное имущество,может,однако,заявить,что он приобрел его правомерным способом-покупкою. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения,т.е. указать на лицо,у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника-сборщикуа орговых пошлин. Свод применялся если: 1) вещь обнаружена у кого-либо до заклича 2) вещь найдена до истечения 3-х дней после заклича 3) вещь найдена не в своем городе.
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Важное место занимает показания свидетелей – видоков и послухов. Видоки-свидетели,в современном смысле слова очевидцы факта. Послухи- более сложная категория. Это лица,которые слышали о случившемся от кого-либо,имеют сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать,что ответчик или истец-люди,заслужившие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте,они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.

 

В применении свидетельских показаний появляется эффект формализма. Так,по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей.
система формальных доказательств:ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок-поле. Победивший в поединке выигрывал дело,поскольку считалось,что Бог помогает правому. В Р.П. и иных законах о поле не упоминается,что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании.
Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом было в более серьезных случаях.
Особым видом доказательства была присяга-рота. Применялась когда не было иных доказательств,по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или его отсутствие.
так же наличие внешних признаков и вещественных доказательств; жребий
В Р.П. видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения,например взыскание виры с убийц. Специальное должностное лицо-вирник приезжал в дом осужденного и терпеливо ждал уплаты виры.