Групповая идентификация и ее разновидности

Групповая идентификация как процесс установления группового тождества не менее разнообразна, чем индивидуальная, причем каждая ее разновидность имеет свое собственное название.

Установление групповой принадлежности. В ходе расследования преступления следователю, эксперту не всегда удается отождествить конкретные объекты (провести индивидуальную идентификацию). Индивидуальными могут быть любые объекты материального мира, но не всегда их индивидуальность легко доказуема. Этому препятствуют особенности процесса взаимодействия, а также современный уровень развития науки и техники, не позволяющий в некоторых ситуациях выявить индивидуальную совокупность признаков. В подобных случаях приходится останавливать исследование на первой стадии — установления групповой принадлежности. Приведем их примерный перечень.

1. Совокупность признаков, отобразившихся в отождествляющем объекте, недостаточна для решения вопроса о тождестве. Например, очевидец увидел и сохранил в памяти только рост, фигуру человека; на грунте отобразились лишь размеры и форма подошвы обуви. Результаты такого исследования можно использовать для розыска, но не для индивидуального отождествления.

2. Объект, тождество которого необходимо установить, претерпел существенные изменения, вернее, изменились одно или несколько его идентификационных полей. К примеру, после совершения преступления у ножа была сменена ручка (но свидетель-очевидец может сказать, что видел тот же нож у преступника, что и предъявленный для опознания, если он запомнил особенности клинка).

3. Специфика механизма взаимодействия объектов такова, что на одном и том же месте воспринимающего объекта возникают не одно, а несколько отображений другого объекта, которые «смазывают» друг друга. Например, по следу распила, боковому следу сверления практически невозможно установить конкретную пилу, сверло.

4. Отсутствие отождествляемого объекта не позволяет установить его тождество по отображениям. Например, нет оружии, из которого выстреляна найденная на месте происшествия нуля, нет обуви, след которой предъявлен для исследования, ч т.д. Эти случаи характерны для первоначального этапа расследования, и здесь вся деятельность должна быть направлена на отыскание объекта, обладающего признаками, которые отображены на отождествляющих объектах,

5. Специфика материальных объектов, не имеющих пространственно-фиксированного строения (жидкостей, порошкообразных, сыпучих и тому подобных веществах), не позволяет отождествить конкретные объемы веществ только экспертным путем. И этих случаях для индивидуализации (установления целого по частям) применяют комбинированную форму идентификации.

Доказательственное значение вывода о групповой принадлежности иное, нежели при выводе об индивидуальном тождестве. Эксперт облекает свой вывод, например, в такую форму: «...след на полу комнаты мог быть оставлен представленным экземпляром обуви, а равно иным экземпляром, имеющим аналогичный комплекс признаков, выявленный в ходе исследовании». При индивидуальной идентификации вывод другой: «...след оставлен (не оставлен) представленным экземпляром обуви». В первом случае, вывод выполняет роль косвенного доказательства факта контактного взаимодействия данного экземпляра обуви с полом комнаты, во втором - прямого доказательства.

Классификационное исследование встречается в экспертной практике, когда исследуемый объект необходимо отнести к известному ранее и общепринятому классу объектов (холодное оружие, наркотическое вещество и т.п.). Это можно сделать на основе универсальных (стационарных) признаков. Специфичные черты классификации: исследуется один материальный объект; он сравнивается с табличными данными, характеризующими какую-либо стандартизированную группу (или класс). Вывод используется в качестве прямого доказательства и выглядит примерно так: «...представленный на исследование объект является холодным оружием». (При необходимости дальнейшего выявления в этом же объекте иных групп признаков, например специальных, данное исследование, в зависимости от конкретных целей, может перерасти в диагностическое установление групповой принадлежности или индивидуальную идентификацию).

Диагностическое исследование. В переводе с греческого diagnosis — распознавание, различение, определение. В эту группу объединены разнородные сравнительные экспертные исследования, в ходе которых путем анализа материальных объектов, следов решаются следующие задачи:

— по исследованию свойств и состояния отдельного объекта: что из себя представляет данный объект, каким характеристикам он соответствует; есть ли в нем отклонения от нормы или первоначального состояния, по каким причинам и в каких условиях они произошли; каково было это первоначальное состояние; имеется ли на данном объекте след, и если да, то какими свойствами обладает оставивший след объект, в каком взаимном положении находились объекты в момент следообразования и т.п. Большинство из решаемых здесь задач являются промежуточными при классификационных и иных идентификационных исследованиях. Так, при классификационном исследовании вначале устанавливаются свойства объекта, а потом происходит сравнение их с признаками заданного класса. Но и само выявление свойств невозможно без сравнения выявленных признаков с признаками, которые характеризуют какой-то (не заданный заранее) класс объектов;

— по исследованию результатов действия (события): каков был механизм события; как развивалось действие во времени, в какой последовательности и при каких условиях; какое количество времени на данное действие (событие) было затрачено и т.п. Отвечая на эту группу вопросов, эксперт, по сути, производит групповую идентификацию отдельных динамических элементов расследуемого события путем анализа изменений обстановки последствий действия (события) и сопоставления его с моделями подобных действий (событий), происходящими в аналогичных условиях. В дальнейшем следователь использует полученные результаты для индивидуальной идентификации динамических элементов конкретного преступного события в целом;

— по исследованию причинных связей между действиями и последствиями: наступили ли данные последствия в результате определенных действий; какие последствия могут наступить в результате данных действий; каковы причины наступивших последствий и т.п. При этом экспертом производится также групповая идентификация отдельных динамических элементов расследуемого события, но только с точки зрения причинно-следственных связей. Следователь, используя полученную вероятную модель события, совокупностью иных доказательств устанавливает факт его существования в действительности. Например, путем исследования обстановки места происшествия эксперт дает заключение, что причиной самопроизвольного выстрела могло быть падение оружия на пол. Для того, чтобы доказать существование этого явления в действительности, необходимо дополнение данного заключения иными доказательствами, полученными из других источников.

[1] См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы Общая и частные теории – М., 1987. С.59.