Тема 21. Процессуальный порядок судебного разбирательства.

План занятия:

1. Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса.

2. Подготовительная часть судебного разбирательства.

3. Судебное следствие.

4. Судебные прения и последнее слово подсудимого.

5. Вынесение и провозглашение приговора.

 

Нормативный материал.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001;

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;

Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;

9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие.- М: Проспект, 2010;

10. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: Монография. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2007;

11. Воронина Н.Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. N3;

12. Петрухин И.Л.Особый порядок судебного разбирательства.//Российская юстиция №7,июль 2005;

13. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства. Российская юстиция. 2003, N 4;

14. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства. Российская юстиция. 2003, N 1;

15. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Рос. юстиция. 2003. N 1;

16. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003.

 

Задачи.

№ 1.

В судебном заседании по делу Антропова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возникла необходимость произвести осмотр местности, в частности – участка леса, где было совершено данное преступление. С учетом трудностей, связанных с транспортировкой суда, обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя, а также свидетелей, эксперта и специалиста, суд принял решение самостоятельно произвести осмотр местности в выездном судебном заседании, а результаты его огласить в зале суда.

Оцените правильность принятого решения. В каком порядке осуществляется осмотр местности и помещения в судебном заседании?

№ 2.

В ходе судебного заседания сторона обвинения ходатайствовала об ограничении в допросе свидетелей, явившихся в судебное заседание, в связи с тем, что они дают показания об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела. Сторона защиты возражала в удовлетворении данного ходатайства.

Какое решение в данной ситуации должен принять суд? Обоснуйте Ваше решение.

№ 3.

В ходе судебного следствия подсудимый Конкин отказался от защитника- адвоката по назначению, который был ему предоставлен следователем ещё в ходе производства предварительного следствия, и, заявил ходатайство о допуске к участию в деле другого защитника, с которым у него имеется соглашение.

Какое решение в данной ситуации должен принять председательствующий по данному уголовному делу?

№ 4.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев виновным себя не признал и пояснил, что 16 августа с 18 до 22 часов, когда было совершено преступление, вместе с братьями Рамзановыми находился у их родственника Артамонова. В последнем слове Матвеев заявил, что братья Рамзановы и Артамонов сказали правду, и, что он на самом деле был у Артамонова не 16 августа, а 17 августа. В то же время Матвеев заявил, что 16 августа около 19 часов к нему приехал Водопьянов, с которым он выпил, а затем поехал с ним в другую часть города к Водопьянову домой, где после 12 часов ночи лёг спать, а утром Водопьянов отвёз его на работу к 7 часам.

Какое решение должен принять председательствующий по уголовному делу по факту заявленного подсудимым Матвеевым в своём последнем слове?

№ 5.

Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый Серков и его защитник ходатайствовали на необходимости допроса в суде Чувилёва, поскольку последний, являясь основным свидетелем обвинения, без допроса которого в суде невозможно объективно рассмотреть данное уголовное дело, и, он, по их утверждению оговаривает Серкова. Стороной обвинения был предоставлен документ, свидетельствовавший о том, что свидетель Чувилёв находиться в длительной командировки.

Какое решение должен принять суд по данному ходатайству подсудимого Серкова и его защитника?

№ 6.

Судебное следствие по обвинению Дрягелева началось с изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения. После чего председательствующий по данному уголовному делу спросил подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение. Однако в протоколе судебного заседания нет записи показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, а имеются лишь ответы на вопросы председательствующего, государственного обвинителя и адвоката.

Оцените правильность ведения протокола судебного заседания? Каков порядок начала судебного следствия? Какие требования, предъявляются к протоколу судебного заседания?

№ 7.

В ходе судебного следствия подсудимым Ивановым были даны показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Кроме того, им было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств (протокол допроса обвиняемого), которое имеется в материалах уголовного дела, в связи с тем, что эти показания были «выбиты следователем с использованием незаконных методов допроса».

Какое решение должен принять председательствующий по данному ходатайству подсудимого? Составьте постановление по итогам рассмотренного ходатайства подсудимого?

№ 8.

В ходе судебного разбирательства, в стадии судебного следствия, по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств – протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из росписей понятых на протоколе эксгумации поддельна, и, не соответствует действительности. Сторона обвинения возражала против исключения из перечня доказательств данного вида доказательства. Так прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются, только в стадии предварительного слушания.

Какое решение должен принять на Ваш взгляд суд по заявленным ходатайствам? Являются ли правильными доводы стороны обвинения?

№ 9.

Во время выхода на место происшествия с целью проверки показаний обвиняемого не мог присутствовать защитник обвиняемого адвокат Заичкин. Тем не менее, следственное действие было произведено, о чём составлен протокол.

В процессе предварительного слушания адвокат Заичкин заявил ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств протокола проверки показаний на месте, поскольку обвиняемый давал показания на месте происшествия без участия защитника, т.е. был реально лишён права на защиту.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Оцените доводы стороны защиты?

№ 10.

Во время судебного следствия по уголовному делу об убийстве с особой жестокостью, возникли осложнения в выявлении обстановки места происшествия. Кроме того, протокол осмотра места происшествия оказался недоброкачественным. По ходатайству стороны обвинения, председательствующий по данному уголовному делу на следующий день, совместно с участниками судебного заседания, за исключением подсудимого, в отношении которого была избрана мера пресечения- заключение под стражу, осмотрели место происшествия. Суд постановил приговор, в котором, имеется ссылка на осмотр места происшествия, произведённая всем составом суда.

Дайте оценку этим действиям суда? Вправе ли суд по своей инициативе, без наличия ходатайств, производить осмотр места происшествия?

№ 11.

В судебном заседании защитник – адвокат подсудимого Носова заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Усова, который по данным защиты может подтвердить, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим. В ходе предварительного следствия гражданин Усов в качестве свидетеля не допрашивался. Ходатайство стороны защиты суд удовлетворил, и, вызвал в качестве свидетеля гражданина Носова. Данный свидетель был предупреждён об уголовной ответственности.

Оцените правильность действия суда? Какой порядок допроса свидетеля в судебном заседании?

№ 12.

Перед началом судебного разбирательства уголовного дела судья, председательствующий по данному делу, стал очевидцем доклада сотрудника милиции прокурору: «Свидетели Петровы доставлены. Пока не дадут нужных показаний, будут здесь, я у них забрал паспорта». Открыв судебное заседание, председательствующий заявил себе самоотвод: «Поскольку я стал очевидцем такого разговора и должен себя допросить по факту, возможного влияния сотрудников милиции на свидетелей, я не могу объективно рассмотреть уголовное дело».

Как должен поступить суд,

а) если дело рассматривается судом в коллегиальном составе?

б) если судья рассматривает его единолично?

в) если участники процесса выражают несогласие с самоотводом судьи и просят его продолжить разбирательство дела?

 

№ 13.

В ходе судебного разбирательства подсудимый, заметив в зале свидетеля Петрова, непосредственно наблюдавшего событие, но не допрошенного на предварительном следствии, заявил ходатайство перед судом о допросе этого свидетеля. Прокурор, сославшись на ст. 278 УПК РФ, что Петров находился в зале в период допроса других свидетелей и самого подсудимого, попросил суд в ходатайстве отказать.

Какое решение должен принять суд?

 

№ 14.

Конвой доставил в зал судебного заседания подсудимого рядового Каплина. После беседы с адвокатом подсудимый заявил, что его знобит, видимо есть температура, но он просит провести судебное заседание. Врач, вызванный в суд, определил у подсудимого гриппозное состояние с температурой 37,2 и оказал ему медицинскую помощь (дал таблетки и т.п.). Уголовное дело было несложным, рядовой Каплин обвинялся в самовольном оставление воинской части на 15 суток. Кроме того, обвиняемый явился в часть добровольно, своей вины не отрицал. Государственный обвинитель и защитник не возражали против продолжения судебного заседания. Судья рассмотрел уголовное дело и вынес обвинительный приговор.

Оцените правильность действия суда?

 

Тестовые задания:

1. Из каких частей состоит судебное разбирательство?

а). Открытия судебного заседания;

б). Подготовительной части судебного заседания;

в). Разъяснения прав участникам судебного разбиратель­ства;

г) Допросов подсудимых, свидетелей, потерпевших;

д). Реплик участников судебного разбирательства;

е). Последнего слова подсудимого;

ж). Провозглашения приговора и разъяснения его содержания.

 

2. Кому не может быть заявлен отвод в ходе судебного заседания?

а). Потерпевшему;

б). Прокурору;

в). Всему составу суда;

г). Кому-либо из судей;

д). Секретарю судебного заседания;

е). Эксперту;

ж). Специалисту;

з). Переводчику;

к). Гражданскому истцу и гражданскому ответчику;

л). Адвокату.

 

3. В каком порядке разрешает суд ходатайство об отводе секретаря судебного заседания?

а). Устанавливает основания, послужившие для заявления отвода;

б). Заслушивает объяснения секретаря судебного заседания;

в). Выясняет мнение всех участников судебного разбира­тельства по поводу заявленного отвода;

г). Заслушивает заключение прокурора по данному вопросу;

д). Совещается на месте и выносит определение по заяв­ленному отводу, которое заносит в протокол судебного заседания;

е). Объявляет перерыв и докладывает председателю суда о заявленном отводе;

ж). Удаляется в совещательную комнату для вынесения пись­менного определения;

з). Оглашает определение в зале судебного заседания.

 

4. Кому из перечисленных лиц председательствующий не разъясняет права в подготовительной части судебного заседания?

а). Переводчику;

б). Свидетелю;

в). Потерпевшему;

г). Подсудимому;

д). Прокурору;

е). Эксперту;

ж). Специалисту.

 

5. Кто не может заявить ходатайства в судебном заседании?

а). Защитник;

б). Подсудимый;

в). Переводчик;

г). Прокурор;

д). Потерпевший и его представитель;

е). Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители;

ж). Секретарь судебного заседания;

 

6. Какие действия должен произвести суд при разрешении заявленного ходатайства?

а). Уточнить, для установления каких обстоятельств заяв­лено ходатайство;

б). Выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства относительно заявленного ходатайства;

в). Проконсультироваться с председателем суда по существу ходатайства;

г). Выслушать заключение прокурора о разрешении заявлен­ного ходатайства;

д). Объявить перерыв для беседы с участником процесса, заявившего ходатайства;

е). Вынести мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении;

ж). Разъяснить участникам судебного разбирательства их право обжаловать вынесенное определение в вышестоящий суд.

 

7. Какие документы должны быть оглашены в начале су­дебного следствия?

а). Обвинительное заключение;

б). Постановление прокурора об изменении обвинения при утверждении обвинительного заключения;

в). Заявление потерпевшего по делам частного обвинения;

г). Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

д). Определение суда или постановление судьи о возбужде­нии уголовного дела.

8. Какие действия должен выполнять председательствующий после оглашения обвинительного заключения?

а). Предоставить слово прокурору;

б). Выяснить мнение защитника о предъявленном обвинении;

в). Опросить каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение;

г). Выяснить у потерпевшего, согласен ли он с предъявлен­ным обвинением;

д). Разъяснить в необходимых случаях подсудимому сущность обвинения;

е). Выяснить, признает ли подсудимый себя виновным в предъявленном обвинении;

ж). Предоставить подсудимому возможность мотивировать ответ;

з). Выяснить у подсудимого, будет ли он давать показания.

 

9. В каких случаях допускается оглашение на суде показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия?

а). По усмотрению суда;.

б). По ходатайству кого-либо из участников судебного раз­бирательства;

в). Когда дело рассматривается в отсутствии подсудимого;

г). При отказе подсудимого от дачи показаний в ходе судебного заседания;

д). В случае затруднения подсудимого вспомнить обстоятельства дела;

е). При наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым в ходе судебного разбирательства;

ж). По усмотрению председательствующего.

 

10. Какие действия должен произвести председательствую­щий перед допросом свидетеля в возрасте от 16 до 18 дет?

а). Предложить свидетелю письменно изложить свои показа­ния;

б). Установить личность свидетеля;

в). Разъяснить его гражданский долг и обязанность правдивo рассказать все известное ему по делу;

г). Напомнить свидетелю некоторые негативные стороны его прошлого поведения;

д). Предупредить свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо, ложных показаний;

е). Предоставить возможность свидетелю ознакомиться со статьями уголовного закона, предусматривающими ответ­ственность свидетеля;

ж). Отобрать у свидетеля подписку о том, что ему разъяс­нены обязанности и ответственность;

з). Выяснитъ отношения свидетеля с подсудимым и потерпевшим.

 

11. В каких случаях могут быть оглашены в зале судебного заседания показания, данные свидетелем при производстве дознания или предва­рительного следствия?

а). По усмотрению суда,

б). По ходатайству кого-либо из участников судебного раз­бирательства;

в). При наличии существенных противоречия между этими по­казаниями и показаниями свидетелей данные в ходе судебного разбирательства;

г). По указанию вышестоящего суда;

д). При отсутствия в судебном заседании свидетеля по при­чинам, исключающим возможность его явки в суд;

е). По ходатайству прокурора;

ж). По ходатайству адвоката.

12. В судебном заседании возникла необходимость уточнить стоимость поврежденных деталей автомобиля. Как должен поступить председательствующий в этом случае?

а). Обсудить с судьями вопрос о направлении уголовного дела прокурору;

б). Вызвать инженера со станции технического обслуживания автомобиля и предложить ему определить стоимость по­врежденных деталей;

в). Выяснить мнение участников процесса о необходимости назначения экспертизы по данному уголовному делу;

г). Удалиться в совещательную комнату и вынести определе­ние суда о назначении экспертизы;

д). Вынести определение об оставлении гражданского иска без рассмотрения;

е). Поручить прокурору решить возникший вопрос.

 

13. Суд вынес определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы и вызвал в судебное заседание врача-психиатра. Какие действия должен произвести суд при явке этого лица в зал судебного заседания?

а). Поставить ему вопросы, по которым он должен дать зак­лючение;

б). Предоставить в его распоряжение материалы уголовного дела;

в). Установить личность лица, явившегося в судебное засе­дание;

г). Разрешить вопрос об его отводе;

д). Опросить мнение участников судебного разбирательства о назначении прибывшего лица экспертом;

е). Назначить своим определением прибывшего врача экспер­том;

ж). Разъяснить эксперту его права и обязанности;

з). Предупредить эксперта об уголовной ответственности;

к). Отобрать у эксперта подписку о том, что ему разъяснены права и обязанности и он предупрежден об уголовной ответст­венности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения;

л). Продолжить судебное заседание с участием эксперта.

 

14. По ходатайству защитника в судебное заседание вызван свидетель И. Кто должен допрашивать свидетеля первым в данном случае?

а). Председательствующий по уголовному делу;

б). Секретарь судебного заседания;

в). Государственный обвинитель;

г). Защитник;

д). Подсудимый;

е). Та сторона, которая ходатайствовала о вызове свидетеля в судебное заседание.

 

15. Какие действия должен произвести суд для осмотра места преступления во время судебного разбирательства?

а). Вынести определение об осмотре места преступления;

б). Поручить одному из судей осмотреть место преступления и выслушать его доклад по возвращении в зал судебного заседания;

в). Поручить прокурору произвести осмотр места преступле­ния и заслушать его доклад о результатах осмотра;

г). Направить специалиста на место преступления и дать ему задание на осмотр, а после этого допросить специ­алиста в судебном заседании как свидетеля;

д). Объявить перерыв в судебном заседании и выехать всем составом суда с участниками судебного разбирательства на место преступления, возобновить судебное заседание и произвести осмотр;

е). Составить протокол осмотра и приобщить его к материалам уголовного дела;

ж). Возвратиться в зал судебного заседания и продолжить судебное разбирательство.

 

16. В каком порядке производится осмотр вещественных доказательств в судебном заседании?

а). Осмотр вещественного доказательства производится в любой момент судебного разбирательства;

б). Осмотр вещественного доказательства производится толь­ко после допроса подсудимого;

в). Осмотр вещественного доказательства производится по инициативе суда ила любого участника судебного разби­рательства;

г). Перед осмотром вещественного доказательства председа­тельствующий обязан огласить протокол обнаружения и осмотра предмета, а также постановление о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

д). Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеют ли они вопроси по оглашённым документам;

е). Суд осматривает вещественные доказательства;

ж). После этого председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеют ли они вопросы в связи с осмотром вещественных доказательств;

з). Председательствующий объявляет участникам судебного разбирательства, что осмотр закончен.

 

17. Как должен поступить председательствующие после рассмотрения всех доказательств в судебном заседании?

а). Объявить судебное следствие законченным;

б). Опросить участников судебного разбирательства, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно;

в). Предоставить слово прокурору для окончания судебно­го следствия;

г). В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия выслушать мнение участников о заявленном ходатайстве и разрешить его (удовлетворить или откло­нить);

д). После разрешения ходатайств и по выполнении необходи­мых процессуальных действий объявить судебное следствие за­конченным;

е). После разрешения ходатайств и выполнения необходимых судебных действий опросить участников судебного раз­бирательства, желают ли они дополнить судебное след­ствие и чем именно.

 

18. Кто из перечисленных лиц не участвует в судебных прениях?

а). Государственный обвинитель;

б). Обвиняемый;

в). Защитник;

г). Потерпевший;

д). Подсудимый;

е). Гражданский истец или его представитель;

ж). Гражданский ответчик или его представитель;

з). Подсудимые, если защитник в судебном заседании не участвует.

 

19. Как должен поступить суд, если в ходе судебных прений защитник заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия для выяснения существенного для дела обстоятельства?

а). Выслушать мнение участников судебного разбирательства относительно заявленного ходатайства;

б). Заслушать заключение прокурора по данному вопросу;

в). Продолжить судебное разбирательство и заслушать реп­лики участников судебных прений и последнее слово под­судимого;

г). Удалиться в совещательную комнату и обсудить вопросы, указанные в УПК РФ;

д). Вынести определение о возобновлении судебного следст­вия, если суд признает необходимым выяснить обстояте­льства, о которых заявил защитник;

е). По окончании судебного следствия вновь открыть судеб­ные прения и выслушать последнее слово подсудимого.

 

Тема 22. Приговор суда.

План занятия:

1. Сущность, значение приговора и требования, предъявляемые к нему.

2. Условия постановления приговора.

3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
4. Части приговора и их содержание.

Нормативный материал.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001;

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;

Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;

9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие.- М: Проспект, 2010;

10. Остапенко И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу. Диссертация на соискания учённой степени кандидат юридических наук. –Владимир. 2007;

11. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;

12. Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма //Росс. Юстиция.-2001, № 11;

13. Барак А.М. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999;

14. Соловьев И. Ф. Правосудность приговора в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 1992;

15. Маликов М. Ф. Методология изучения судебного приговора. Уфа, 1990;

16. Алексеева Л. Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции: Пособие для судей. М., 1989;

17. Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 1989;

18. Мартынчик Е. Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989;

19. Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988;

20. Маликов М. Ф. Проблемы судебного приговора. Уфа, 1987;

21. Маликов М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики. Саратов, 1982;

22. Мартынчик Е. Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев, 1981;

23. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979;

24. Матвиенко Е. А. Приговор и его исполнение. Минск, 1968;

25. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1963.

Задачи.

№ 1.

В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин, кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашёл его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления Никитина, вещественными доказательствами – вещами потерпевшего, обнаруженными во время обыска в квартире обвиняемого Никитина, но и самим фактом пояснений Никитина: а) во время обыска, что именно эти вещи он снял с потерпевшего; б) во время выхода на место происшествия – что, именно здесь на углу улиц Лесной и Базарной вечером 10 января сего года он ограбил пьяного потерпевшего гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.

Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных обвиняемым во время следственных действий? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 2.

Суд в водной части приговора записал, что обвиняемый Петров ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, указал статьи УК, сроки наказаний, а также, что Петров наказания отбыл, и срок судимостей у него погашен.

В описательно-мотивировачной части при мотивировке применения лишения свободы суд указал, что он принимает во внимание отрицательную характеристику Петров, антисоциальную направленность его личности, и, что тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Защитник-адвокат Некрасов в апелляционной жалобе отметил, что суд в нарушение ч.6 ст. 86 УК РФ незаконно указал в приговоре о погашенных судимостях Петрова, и в связи с этим попросил изменить приговор и снизить назначенную меру наказания.

Оцените правильность составления приговора судом? Как должна поступить апелляционная? Обоснуйте Ваше решение.

№ 3.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции защитник- адвокат, вступивший в дело на стороне осуждённого, заявил ходатайство – проверить, кто писал приговор суда первой инстанции по делу рассмотренному единолично судьёй. Это ходатайство было вызвано тем, что приговор был написан крупными круглыми буквами, что не соответствует имеющимся в деле записям действительного почерка судьи при заполнении им бланков судебных решений (постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление о продлении срока содержания под стражей, постановление о разрешении производства обыска в жилище и пр. - которые явно заполнены одним и тем же лицом, но не тем, кто писал приговор).

Если приговор писал не судья, его подписавший, то может ли такой приговор считаться законным? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

№4.

При постановлении приговора по обвинению Антюхова, рассматриваемого Воронежским областным судом, в совещательной комнате находились три человека, входящих в состав суда, и, участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела: председатель областного суда, секретарь данного судебного заседания, а также помощник одного из судей, участвовавший в рассмотрении данное дело.

Кто вправе присутствовать при постановлении приговора? Можно ли признать вынесенный приговор по данному уголовному делу законным? Обоснуйте Ваш ответ.

№5.

Красноярским краевым судом был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу Борисова. При этом председательствующий по данному уголовному делу судья Терехов остался при особом мнении. Провозгласив вынесенный по данному делу приговор, Терехов огласил свое особое мнение.

Правомерно ли поступил председательствующий по уголовному делу? Каким образом отражается особое мнение судьи при коллегиальном рассмотрении уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

№6.

Последнее слово подсудимого Хлебникова было закончено слушанием в 17 часов вечера в пятницу, после чего был объявлен перерыв в судебном заседании до понедельника, когда был постановлен и провозглашен приговор.

Соблюдена ли процедура постановления приговора? Обязан ли суд после окончания последнего слова подсудимого отправляться в совещательную комнату для постановления приговора? Обоснуйте Ваш ответ.

№7.

В ходе судебного разбирательства в отношении по обвинению гражданина Гаврикова, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения, в результате которых погиб гражданин Черепков, было выяснено, что Черепков был сбит не автомашиной, которой управлял Гавриков, а другой автомашиной, скрывшейся с места происшествия.

Как дело должно быть разрешено судом? Какой вид приговора должен вынести суд по данному уголовному делу? Обоснуйте Ваш ответ.

№8.

В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин, кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашёл его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления Никитина, вещественными доказательствами – вещами потерпевшего, обнаруженными во время обыска в квартире обвиняемого Никитина, но и самим фактом пояснений Никитина: а) во время обыска, что именно эти вещи он снял с потерпевшего; б) во время выхода на место происшествия – что, именно здесь на углу улиц Лесной и Базарной вечером 10 января он ограбил пьяного потерпевшего гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.

Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных обвиняемым во время следственных действий? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 9.

В приговоре суда имеется запись такого содержания: «Протоколом использования служебно- розыскной собаки подтверждается, что служебная собака по кличке «Барс» в районе места происшествия нашла обойму от пистолета ТТ».

Насколько доказательно такое утверждение? Обоснуйте Ваш ответ.

 

№ 10.

По приговору районного суда Кураев осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия. Согласно материалом уголовного дела около 1 час. 30 мин. 22 января сего года у дома № 5 по улице Коперника сотрудник органов внутренних дел лейтенант полиции Кураев при проверке личности гражданина Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанёс ему удар ногой в пах, причинив лёгкий вред здоровью. В обосновании вины осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему Цурикову причинён легкий вред здоровью; выписку из истории его болезни после проведения его в городской больнице его обследования врачом –урологом Кушнарёвым, описавшим характер теленых повреждений в области паха. В результате исследования данных документов установлено, что в основу заключения судебно-медицинского эксперта положены данные консультации врача –уролога о том, что у потерпевшего в области лонного сочленения справа имеется припухлость тёмно-фиолетового цвета размером 9 –7 см, в области корня полового члена –кроподтёк размером 3-2 см.

Оцените законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора? Обоснуйте Ваш ответ.

 

№ 11.

В судебном разбирательстве по уголовному делу Гончаренко, обвинявшегося в причинении смерти по неосторожности выяснилось, что событие преступления не установлено: смерть потерпевшего Ладынина наступила в силу естественных причин. Одновременно было установлено, что Гончаренко совершил ряд других деяний, предусмотренных иными статьями УК РФ.

Как надлежит поступить суду в данной ситуации? Какой приговор он должен вынести по данному уголовному делу?

 

№ 12.

Подсудимая Бирюкова в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась и просила суд о снисхождении. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие у Бирюковой 7-летнего ребенка, суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания в колонии общего режима и освобождением её от отбывания наказания.

Правильно ли поступил суд? Какие виды обвинительных приговоров вы знаете?

№ 13.

В отношении подсудимого Крюкова судом был вынесен обвинительный приговор, на основании которого он был осужден к лишению свободы сроком на 2 года 3 мес. Однако при постановлении приговора суд не учел того обстоятельства, что у Крюкова осталась престарелая мать, нуждающаяся в постороннем уходе.

Должен ли суд учитывать данное обстоятельство при постановлении приговора? Какое решение должен принять суд? Обоснуйте Ваш ответ.

Тестовые задания:

I. Какой суд выносит приговор именем Российской Федерации?

а). Верховный Суд РФ;

б). Военная коллегия Верховного Суда РФ,

в). Окружно (флотский) военный суд;

г). Гарнизонный военный суд;

д). Областной или краевой суд;

е). Верховный суд республики;

ж). Районный суд;

з). Все названные суды.

 

2. Какой из процессуальных актов выносится именем Российской Федерации?

а). Приговор, вынесенный любым судом РФ;

б). Приговор суда, вынесенный на территории РФ;

в). Приговор любого суда, вынесенный на территории РФ;

г). Частное определение, вынесенное судами РФ.

 

3. Укажите основные свойства приговора?

а). Убедительность;

б). Обоснованность;

в). Мотивированность;

г). Стабильность;

д). Правосудностъ.

 

4. Кто может находиться во время совещания судей, в совещательной комнате?

а). Весь состав суда и запасный присяжный заседатель;

б). Судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу;

в). Состав суда и секретарь судебного заседания;

г). Судьи и прокурор, рассматривавшие уголовное дело;

д). Состав суда, прокурор и защитник.

 

5. Вправе ли прервать совещание судей в совещательной комнате при постановлении приговора?

а). Да, с объявлением перерыва для отдыха,

б). Да, с объявлением перерыва для принятия пиши;

в). Да, с объявлением перерыва для отдыха с наступлением ночного времени;

г). Нет, ни при каких условиях..

 

6. Вправе ли судья отказаться от голосования при обсуж­дения вопросов, разрешаемых при постановлении приговора?

а). Да, если он не согласен с мнением других судей;

б). Да, если испытывает недостаток знаний по обсуждаемому вопросу;

в). Да, с разрешения председательствующего по делу;

г). Нет, ни при каком условии.

 

7. Имеет ли преимущество голос председательствующего при голосовании судей в совещательной комнате?

а). Да, во всех случаях;

б). Да, если мнения судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела разделились;

в). Да, если в прениях прокурор высказывал такое же мнение;

г). Не имеет ни при каком условии.

 

8. Как должен поступить председатёльствующий по уголовному делу при несогласии с решением, принятым большинством состава суда?

а). Отказаться от голосования по другим вопросам;

б). Отказаться от подписания приговора;

в). Изложить свое особое мнение и приложить его к приго­вору;

г). Отказаться от участия в составлении приговора;

д). Сообщить о случившемся прокурору.

9. Как должен поступить суд, если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в УПК PФ, признает необходимым выяснить существенные для дела обстоятельства?

а). Вынести мотивированное определение о направлении уголовного дела прокурору;

б). Прервать совещание судей и объявить о возобновлении судебного следствия;

в). Вынести определение о возобновлении судебного следствия и исследовать необходимые обстоятельства;

г). Постановить приговор по исследованным обстоятельствам и продолжить судебное следствие по исследование новых обстоятельств.

 

10. В каком случае суд постановляет оправдательный приговор?

а). Если в отношении подсудимого имеется вступивший в силу приговор по тому же обвинению;

б). Если подсудимый передается на поруки;

в). Если в деянии отсутствует состав преступления;

г). Если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

д). Если не установлено событие преступления.

 

11. В каких случаях выносится обвинительный приговор с назначением наказания?

а). Если подсудимый признан особо опасным рецидивистом;

б). Если подсудимый подлежит наказанию за преступление;

в). Если подсудимый признал свою вину в совершении пре­ступления;

г). Если вина подсудимого доказана и нет препятствия для назначения наказания.

 

12. В каких случаях постановляется обвинительный приго­вор без назначения наказания?

а). Если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

б). Если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность;

в). Если истекли сроки давности уголовного преследования;

г). Если лицо перестало быть общественно опасным;

д). Если в деянии нет состава преступления.

 

13. Укажите основания вынесения обвинительного пригово­ра с освобождением от наказания?

а). Истечение сроков давности уголовного преследования;

б). Не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

в). Наличие акта амнистии, исключающего применение наказания за содеянное;

г). Не установлено событие преступления;

д). Имеется акт помилования в отношении виновного лица.

 

14. Что считать датой постановления приговора?

а). День удаления суда в совещательную комнату для поста­новления приговора;

б). День подписания приговора всем составом суда;

в). День провозглашения приговора;

г). День окончания судебного заседания по делу, по кото­рому приговор провозглашен;

д). День вручения осужденному (оправданному) копии приго­вора.

 

15. Кто должен написать текст приговора в совещательной комнате?

а). Только председательствующий по уголовному делу;

б). Только помощник судьи;

в).Секретарь судебного заседания.

 

16. На каком языке излагается приговор в совещательной комнате?

а). На языке, которым владеют все члены состава суда;

б). На том языке, на котором происходило судебное заседа­ние;

в). На языке, которым владеет подсудимый;

г). На родном языке подсудимого;

д). На языке большинства населения, проживающего в дан­ной местности.

 

17. Вправе ли судья внести какие-либо изменения в приговоре после его провозглашения?

а). Да, если эти изменения внесены и подписаны судьями, постановившими приговор;

б). Да, с разрешения председателя вышестоящего суда;

в). Да, после проверки законности приговора вышестоящим судом;

г). Да, с обязательным уведомлением прокурора и заинте­ресованных участников судебного разбирательства;

д). Да, после вступления приговора в силу и в установлен­ном законом порядке;

е). Нет, ни при каком условии,

 

18. Кто подписывает приговор в совещательной комнате?

а). Председательствующий по уголовному делу;

б). Председательствующий и секретарь судебного заседания,

в). Председательствующий и помощник судьи;

г). Председательствующий и присяжные заседатели;

д). Члены состава суда и прокурор.