Образ игры как познавательная модель

Мы уже ознакомились с отличительными чертами игры и особенностями ее целей. Можно ли найти применение этим знаниям?

Да, можно. То, что мы узнали об играх, в какой-то мере свойственно и другим видам деятельности. Прежде всего, такое сходство было замечено между игрой и искусством, и в первую очередь – поэзией. Что нам дает такое сходство? Оно помогает осмыслить какое-то малопонятное явление путем сравнения его с чем-то уже более знакомым и наглядным. Понятие игры можно использовать как познавательную модель, как наглядный образ для малонаглядного явления. (Так же, например, поступают в школе на уроках химии, показывая ученикам модели молекул, в которых атомы заменены шариками – для наглядности, хотя действительные атомы совсем не являются шариками и соединены они между собою не проволочками, – зато при помощи модели мы можем представить невидимое.)

Сравнение двух явлений не означает, будто художественная деятельность и игра – одно и то же. Художественную деятельность можно назвать игрой в метафорическом, переносном смысле⁵.

⁵ Х.-Г.Гадамер разъяснял значение метафоры игры следующим образом: "Метафорическое употребление всегда – и в данном случае тоже – обладает методическим преимуществом. Если слово переносится в область применения, к которой оно изначально не принадлежит, то собственно "первоначальное" его значение предстает снятым, и язык предлагает нам абстракцию, которая сама по себе подлежит понятийному анализу. Мышлению остается только произнести оценку" (Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 148-149)

 

Игра как феномен человеческого бытия.
Немецкий философ Ойген Финк представлял игру как один из феноменов человеческого бытия наряду с такими феноменами, как труд, любовь, господство, смерть. Слово «феномен» подразумевается не только в феноменологическом значении, но и в смысле «что-то необычайно важное для всех». Игра, смерть, одиночество, любовь и т. д. – всё это феномены человеческого бытия, то есть это те феномены, которые включены в контекст человеческих отношений.

О. Финк писал, что «человек в своей сущности есть работник, игрок, любящий, борец и смертное существо». Пять названных им феноменов являются для всех людей универсальными, пронизывающими наиболее значимые формы жизнедеятельности человека. Игра – это лишь один из феноменов человеческого бытия, но её подобие можно увидеть в различных сферах человеческой жизни.

Например, игровые элементы присутствуют во «взаимоотношениях» человека со смертью (похоронные и поминальные ритуалы), с одиночеством (человек «убегает» от одиночества в игру), с любовью (любовь, по Сартру, - игра взаимоотражений личностей) и с другими феноменами. Точно также другие феномены имеют способность проникать друг в друга.

Игра, согласно Финку, есть «дом обитания воображения». Как известно, способность фантазии занимает важное место в человеческой жизни. Всякий знает её бесчисленные формы и выражения.

Тысячью способами фантазия пронизывает нашу жизнь. Фантазия открывает нам возможность забыть на время невзгоды и бежать в более счастливый мир грёз. Фантазия открывает великолепный доступ к возможному как таковому, к общению с быть-могущим, без неё наше бытие оказалось бы безрадостным и лишённым творчества.

Проницая все сферы человеческой жизни, фантазия всё же обладает особым местом, которое можно считать её домом: это игра. Игра, являясь пятым феноменом человеческого бытия, наряду со смертью, трудом, господством и любовью, охватывает всю человеческую жизнь, овладевает ею и существенным образом определяет бытийный склад человека, а также способ понимания бытия человеком. Она пронизывает другие феномены человеческого существования, будучи неразрывно переплетённой и скреплённой с ними.

Согласно Финку, играть может только человек.

Для каждого игра – это совершенно знакомое явление. Каждый знает игру по своей собственной жизни, знает игровое поведение ближних, бесчисленные формы игры, знает общественные, развлекательные игры, каждый знает об игровых элементах в сферах труда и политики, в общении полов друг с другом, игровые элементы почти во всех областях культуры. Всякий человек играл и может высказаться об игре, опираясь на собственный опыт. Мы все вовлечены в игру; каждому известны игровые ситуации в частной, семейной и общественной сферах. Игровое начало человека определяет и оформляет его понимание бытия в целом. Игра и другие экзистенциальные феномены – это не просто бытийные способы человеческого существования: они также и способы понимания, с помощью которых человек понимает себя как смертного, как трудящегося, как борца, любящего и игрока.

Очевидна интенсивность, с какой предаются игре, однако игру неверно трактуют как некую интермедию между серьёзными жизненными понятиями, как паузу, как наполнение свободного времени. Считается, что только ребёнку пристало жить игрой, проводить часы в радостной беззаботности, попусту расточать время. Но счастье детства, блаженство игры – мимолётны, как мимолётен этот период времени нашей жизни, когда мы ещё имеем время. Чистое настоящее детство и считается обычно временем игры.

Но на самом деле игра имеет своё место в жизни любого взрослого человека, пронизывая и другие феномены его бытия. Это не просто калейдоскоп игровых актов, это прежде всего основной способ общения человека с возможным и недействительным.

У игры нет никакой цели, её цель и смысл – в ней самой. Игра – не ради будущего блаженства, она уже сама по себе есть «счастье», дарящее блаженство настоящее. Всё это не исключает момента значительного напряжения в игре, например, в игре – состязании.

Парадокс нашего существования состоит в том, что в своей продолжающейся всю жизнь охоте за счастьем мы никогда не настигаем его, но тем не менее мы, оставив на мгновение своё преследование, погружаемся в игру, и оказываемся в «оазисе» счастья. Чем бесцельнее игра, тем раньше мы находим в ней малое, но полное счастье.

Итак, игра не соотнесена с какой- то конечной целью человеческой жизни, и подлинный игрок играет ради того, чтобы играть. Человек – это игрок, который во время игры испытывает удовольствие. Игровое удовольствие – это не только удовольствие в игре, но и удовольствие от игры, удовольствие от особенного смешения реальности и нереальности. Оно объемлет также и печаль, ужас, страх (например, игровое удовольствие в античной трагедии).

Игра безусловно связана с правилами. Игра сама полагает себе пределы и границы, она покоряется правилу, которое сама же и ставит.

Всякий игрок играет в первую очередь самим собой, принимая на себя определённую смысловую функцию в общественной игре. Игрок играет также средствами игры (игралищами), вещами, подходящими для игры и специально для неё изготовленными. В роли игрушки могут выступать совершенно различные предметы: это могут быть какие-то предметы природы, например, ракушки или же игрушки, изготовленные на производстве. Важно то, что игрушка возникает в самой игре и из игры; она возникает тогда, когда мы перестали рассматривать её в качестве фабричного изделия и начинаем смотреть на неё глазами игрока.

Все возрасты жизни причастны к игре, все люди осчастливлены в ней: и ребёнок в песочнице, и взрослые в «общественной игре», и старец, в одиночестве раскладывающий свой пасьянс. Игра имеет важное значение и для реальности: иной раз сделанные в игре изобретения внезапно получают реальное значение. Люди часто экспериментируют на игровом поле, пробуют разные возможности, многие из которых становятся правилами и предписаниями в действительности. Таким образом, игра как испытание возможностей имеет большое значение в человеческой жизни.

В игровом мире должны различаться играющее «Я» и «Я» игрового мира, хотя они и составляют одно и то же лицо, которое является одновременно как реальной личностью, так и исполнителем «роли».

Игровое представление не охватывает одних только играющих, оно соотнесено и со зрителями, игровым сообществом. Об этом ясно свидетельствует зрелищная игра. При этом зрители не являются безучастными, к ним с самого начала обращена игра. Зрители видят раскрывающийся перед ними игровой мир. И этот необычный мир, открывающийся в игре, противостоит привычной реальности.

Важно также отметить, что игрок и зритель игрового представления знают о фиктивности игрового представления. Об игре можно говорить лишь там, где воображаемое осознано и открыто признано как таковое. Это отнюдь не противоречит тому, что игроки иногда попадают под чары собственной игры и перестают видеть реальность.

По Финку, игра объемлет всё. Она вершится человеческим действованием, окрылённым фантазией, в чудесном промежуточном пространстве между действительностью и возможностью, реальностью и воображаемой видимостью и представляет в себе самой все другие феномены бытия, и саму себя.

Игровые элементы присутствуют во множестве форм неигровой жизни. Посреди серьёзной жизни появляются «острова» игрового блаженства, выступающие в виде шуток влюблённых, фарса властителей и т. д. Часто бывает, что игровые действия отнюдь не выглядят таковыми. Но от всякой игры следует отличать лицемерие с целью обмана, подложную модификацию чувств и действий. Люди способны обманывать друг друга не только словами, но и поступками, когда, например, «играют в любовь», не ощущая её. Лицемерная неподлинность в словах и поступках часто зовётся «игрой», при этом игра противопоставляется подлинному, истинному.

Играя, человек получает уникальные возможности: он может отстранить от себя всё своё прошлое и вновь начать сначала; возможна аналогичная позиция по отношению к будущему. Игра приобретает черты грёзы, становится общением с возможностями, которые скорее были изобретены, нежели обретены.

Игра является феноменом человеческого бытия, это неотъемлемая часть нашей жизни. Вряд ли найдётся человек, который скажет, что никогда не играл. И действительно, игра пронизывает остальные феномены нашей жизни, всё наше бытие.

Пожалуй, вся жизнь – это игра, то есть чуть ли не все феномены бытия приобретают так или иначе элементы игры. Именно на это обратил внимание О.Финк, поставив игру на одну ступень с другими важными феноменами: любовью, смертью, борьбой и трудом. По его мнению играет лишь человек. Игра пронизывает все сферы нашей жизни, она имеет место в жизни каждого человека независимо от его возраста. Игровые навыки, отработанные с опытом, часто помогают нам в жизни. Но воспринимая жизнь через призму игры, нельзя окончательно утратить связь с действительностью. Хотя жизнь и наполнена игровыми моментами, в ней, как в игре, нельзя, ошибившись, начать сначала, нельзя «перебросить кубик».

 

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Игра как феномен бытия"

Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с категорией игры, прочно вошла в философский дискурс во многом благодаря постмодернизму, ставшему почти что генеральным направлением современной мысли. «Онтологический вопрос», являющийся на протяжении всей истории развития европейской философии одним из важнейших, в контексте указанного современного направления осмысливается исключительно сквозь призму категории игры.

Однако не с постмодернизма проблема игры начинается и уж тем более не от него следует ожидать её позитивных решений. Есть и другие направления поиска, адекватные онтологическим прозрениям XX - начала XXI вв. Это прежде всего идея о принципиальной незавершённости мира, чреватого множеством возможностей, испробование которых и составляет вечный поиск человека.

Другой существенно важной особенностью современного онтологического дискурса, позволяющего приоткрыть завесу над тайной игры в её неразрывной связи с самой жизнью (. «что наша жизнь - игра!»), является обострённый интерес к таким феноменам бытия, как случайность, свобода, творчество.

Постмодернизм также осуществляет пересмотр классической онтологии, но этот пересмотр с его отказом от всякой субстанциальной глубины имеет своим итогом разрушение диалектики бытия и игры, превращение бытия в игру, а игры в бытие. Платой за подобный онтологический произвол, давно перешагнувший теоретические рамки философии, стала разрушительная мощь игромании, с которой не замедлила столкнуться европейская культура, ориентированная на установки постмодернизма. Популярная формула homo ludens фиксирует игру как существенную характеристику человеческого бытия, не проясняя, однако, какова структура человеческого бытия, впускающая в своё пространство игру. Тем самым вопрос, что превращает человека из играющего в игромана, остаётся без ответа.

Поэтому онтологический анализ игры, вопрос о её соотношении с бытием, видится в настоящий момент чрезвычайно актуальным. Актуальным как в теоретическом, так и в практическом смысле. Более того, это тот редкий случай, когда связь философской теории и непосредственной жизненной практики очевидна

Степень разработанности проблемы. Интерес к игровой проблематике всегда прослеживался в истории философии, хотя и существовал скорее в качестве некоего теоретического осадка в размышлениях об истоках бытия и специфике человеческой реальности. Так, отдельные смутные догадки об игре в её тесной связи с вечно становящимся миром, присутствуют у Гераклита, уподоблявшего эон «играющему дитя», то есть игра здесь рассматривается как своеобразная модель вселенной. На ранних этапах формирования европейской метафизики ещё сохраняется представление о множественности возможных путей развития становящегося мира, которое уже с трудом вписывается в рамки рационалистической логики в её классическом варианте. Мысль о том, что мир управляется разумной волей, формирует представление об игре как сценической роли, предписанной свыше. Наиболее отчётливо эта позиция представлена у Платона. У Аристотеля уже явно присутствует иная (преобладавшая вплоть до Нового времени) тенденция рассмотрения игры в её прикладных возможностях досуга и воспитания.

Отдельные догадки об игре присутствуют в работах Паскаля. Дальнейшее философско-теоретическое осмысление игровой деятельности связано с развитием классической немецкой философии, прежде всего с именем И. Канта. В его работах на первый план выдвигается эстетический аспект игры, в контексте которого впервые появляется постановка проблемы «искусство и игра».

Немецкие романтики Ф. Шиллер и Ф. Шлегель рассматривали игру как способ развития интеллектуальной деятельности, как одну из форм нравственности, непосредственно связанную с искусством, где в «свободном общении» человек реализует свою индивидуальность.

Однако в проблемном поле рационалистической философии в её классических формах невозможна постановка вопроса об онтологической самоценности игры и её соотношении с бытием, так как адекватная самому рационализму предметность располагается в сфере замкнутой самотождественной субстанциальности, которая исключает проблемы наличия альтернативного мира (что есть основное условие игры). Только на пути переосмысления традиционного рационализма игровая проблематика обретает соответствующее ей теоретическое пространство, предполагающее спонтанность существования, свободу, непредзаданность, случайность. Существенный шаг в изменении классических представлений о природе случайного и возможного был впервые осуществлён в рамках математической теории вероятностей, предпосылки которой связаны с подсчётом вероятности в азартных играх (середина XVII века). Постепенно случайность и неопределённость из «недостатков нашего разума» (Спиноза) превращаются в ключевые аспекты, стоящие у истоков бытия, и входят в поле науки как самостоятельные объекты исследования. Не имея возможности подробно рассматривать обозначенные теории, необходимо особо подчеркнуть, что во многом благодаря математическим концепциям, обосновывающим случайность, появляется возможность теоретических размышлений об игре как автономном феномене без превращения последней в служебную функцию.

Своеобразным итогом европейской мысли в отношении феномена иг

KJ ры, его сущности и функций, явилось фундаментальное исследование И. Хейзинга «Homo ludens», где вся человеческая культура в ретроспективе рассматривается сквозь игровую призму. Игре как феномену культуры посвящены работы М. М. Бахтина. Акцент на эстетическую сущность игры явно прослеживается у Х.-Г. Гадамера, во многом опиравшегося на разработки Хейзинга. Интересные игровые концепции были предложены Р. Кайуа и Э. Берном, Г. Бейтсоном.

Особое место в рассмотрении интересующей нас проблематики принадлежит Э. Финку, впервые осуществившему анализ игры как одного из феноменов человеческого существования в контексте философской антропологии. Феноменологическая онтология в лице Ж.-П. Сартра вводит в сферу своих интересов игру как необходимую составляющую своей концептуальное™. Во второй половине XX в. игровые концепции обретают особенную и популярность в философии во многом благодаря деятельности Иельских постструктуралистов, среди которых, пожалуй, наиболее авторитетным является Ж. Деррида. На современном этапе развития философской мысли проблема игры наиболее явно присутствует как фундаментальная интенция постмодернистского дискурса в работах Р. Барта, Ю. Кристевой, Ж. Делёза, Ж. Бодрийяра.

Проблема игры составляет содержание размышлений отечественных психологов, среди которых особую важность представляют работы Д. Б. Эльконина, Л. С. Выготсткого, А. Н. Леонтьева, Д.Н. Кавтарадзе.

Существенный вклад в разработку указанной проблемы внесли Б. В. Марков, П. С. Гуревич, Л. Т. Ретюнских, М. Т. Рюмина, В. М. Розин, Н. Б. Маньковская, М. Ф. Овсянников, В. О. Пигулевский, М.Н. Липовецкий, Ю. М. Лотман, И. В. Кузин, В. А. Кравченко, И. П. Ильин, М. Р. Жбанков, К. Б. Сигов, Л. Н. Столович, А. А. Тахо-Годи, В. И. Устиненко, А. К. Якимович, А. Б. Демидов, А. В. Вислова, И. Е. Берлянд, Т. А. Апинян и др.

Вместе с тем, несмотря на достаточно интенсивную разработку проблемы игры классической мыслью и современной философией, ещё не получил достаточного осмысления вопрос о соотношении бытия и игры. Это в значительной степени обусловлено тем, что онтологический анализ игры становится возможным лишь с момента становления неклассическогофилософствования, которое открывает новые горизонты для исследования обозначенной проблемы не только в отдельных её эмпирических проявлениях, но как фундаментальной особенности бытия. Думается, что именно в области «фундаментальной онтологии», а также «феноменологической онтологии», становление которых непосредственно связано сфеноменологией Э. Гуссерля, возможен выход к концептам бытия и игры в их сопряжённости. Соответствующий анализ обнаруживает не только глубинный, позитивный смысл игры, но и негативные возможности, скрытые в игре, а следовательно и опасность абсолютизации игрового принципа в постмодернистской культуре.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ игры как феномена бытия, обнаружение её онтологических корней с последующим выходом в пространство современной культуры, ориентированной на игровые установки постмодернизма.

Задачи исследования: концептуализация проблемы игры в пространстве философской онтологии; анализ игры в проблемном пространстве свободы; выявление соотношения бытия и игры в пространстве человеческой бытийности (проблемы, противоречия); анализ возможных путей редукции бытия к игре в контексте постмодернистской онтологии.

Объект исследования: Бытие и игра.

Предмет исследования: Проблемно-онтологическое пространство игры (решения, противоречия, перспективы).

Методы исследования: феноменологический метод, обнаруживающий структуры самораскрывающегося бытия в имманентных ему формах явленности, которые собственно и есть феномены; историко-философский метод, выявляющий основные подходы к игре в контексте становления игровых форм европейской культуры; логико-проблемный метод, связанный с обнаружением основных проблемных узлов и выявлением онтологических противоречий игры.

Научная новизна работы: осуществлён целостный анализ игры как онтологического феномена; выявлен онтологический статус игры, что позволяет преодолеть ограниченность и противоречивость любого дискурса, не доходящего до экспликации предельных онтологических оснований исследуемого феномена; обнаружена связь онтологии, задаваемой постмодернизмом и выдаваемой им в качестве преодоления «тотализирующего дискурса», с социокультурной ситуацией «игрового апокалипсиса».

На защиту выносятся следующие положения:

Обоснование игры следует искать в существенных определениях бытия как принципиально незавершённого, включающего в себя случайность, ветвящуюся множеством субстанциально непредопределённых возможностей. В игре происходит обратимое, а следовательно лишённое трагического риска испытание возможностей, через разыгрывание которых человек вводит их в пространство собственной бытийности, а значит и собствен- ч ного жизненно важного выбора; игра рассматривается как глубинный момент человеческой ре- £ альности, где её открытость всегда подразумевает возможность другой жизни, что позволяет заглянуть «за край», чтобы узнать меру свободы, конституирующей приемлемый для человека мир и самого человека (бытие-в-мире); игра как один из путей реализации свободы прерывает действительность посредством творческого выхода за пределы наличной данности. При этом игра обретает реальность в бытийном пространстве и имеет для играющего не символический, знаковый, а жизненный, бытийный характер. входя в пространство игры, человек пытается овладеть случаем и утвердиться в собственном бытии как неслучайном. Удача для игрока выступает онтологическим оправданием его существования. Азартная игра - это в первую очередь желание оправдания собственного бытия перед лицом случая, победа над случаем. бытие как незавершенная открытость и игра как способ вхождения в неё, сопряжённые в пространстве человеческой бытийности, рождают способы, которыми человек присваивает бесконечный простор бытия. Тем не менее, игра, сопринадлежная в своих истоках исходным структурам человеческого бытия, всегда содержит возможность отрыва от своей бытийной основы. Отсюда помимо позитивных смыслов игры, возможны и её разрушительные аспекты, связанные с редукцией бытия к игре. Именно здесь следует искать истоки игромании; онтология современности, испытывающая на себе непосредственное влияние постмодернистского подхода, имманентной себе тенденцией имеет подмену бытия игрой; в культуре, реализующей постмодернистские принципы, происходит смысловой сдвиг в сторону понимания мира как в своей сущностной основе представляющего собой чистую видимость, простую совокупность изображений, вследствие чего активно эксплуатируется способность игры имитировать реальность.

Практическое значение диссертации: результаты исследования, представленные в работе, могут способствовать более глубокому пониманию сложной и противоречивой проблемы игры на уровне фундаментального философского и общенаучного дискурса; создают перспективу дальнейшей разработки указанного вопроса в контексте пересечения психологических, культурологических, философско-антропологических и иных научных сфер, посвященных попыткам разрешения проблемы игромании; материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельность при чтении общих курсов по философской онтологии, истории философии, культурологии, а также специализированных курсов, посвященных различным аспектам как философской, так и психологической антропологии.

Апробация работы: Положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора. Материалы работы докладывались на ежегодных заседаниях научной сессии факультета, пленарном заседании, а также IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2005).

Структура и объём работы: Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 222 источника (из них 214 отечественных и 8 иностранных).

Заключение диссертации по теме "Онтология и теория познания", Белоглазова, Людмила Алексеевна

Заключение.

Завершая данное исследование, попытаемся подвести некоторые итоги. Сразу отметим, что игра не рассматривалась нами как особый в-себе и для-себя вид деятельности. Тогда это было бы другое исследование, ориентированное на совершенно другую проблемность (наличие определённого места и времени, правил и средств), собственно ту, которая интересна прежде всего психологии, социологии, культурологи и т.д. Бесспорно, указанные аспекты имеют отношение к философии игры, но на наш взгляд, не затрагивают тех глубинных основ, которые выявляют проблемность игры как феномена бытия. А потому в представленном диссертационном исследовании мы предприняли попытку выявить иной, наиболее глубинный срез проблемы игры. А именно тот, на уровне которого обнаруживается место игры в бытии как одной из форм его имманентной явленности, что собственно и есть феномен.

Бытие, обращённое к человеку своей принципиальной непредопределённостью, предполагает игру как испробование возможностей, из пространства которых человек обретает собственную приемлемую для себя бы-тийность. Экзистенциальность как открытость навстречу бытию никогда не явлена как «что», но человек как экзистирующий обретает себя именно как «что», в котором и через которое сбывается его судьба. Играя, человек черпает своё «что», о-сваивает и при-сваивает его, при этом, проигрывая возможности, человек не покидает это бытие как действительность здесь и сейчас. В игре, лишённой трагической необратимости неадекватного выбора, человек обнаруживает возможности бытия как собственные, чтобы затем реализовать их в своём существовании, сделав их уже жизненно значимыми. Иными словами, игра позволяет человеку найти себя в форме Базат (бытие-в-мире), преодолев радикальную случайность своей фактичности. Собственно это и есть подлинный итог встречи бытия и экзистенции. Всё сказанное позволяет нам определить игру (игра как феномен бытия) следующим образом: игра есть испробование бытия, опредмечивание возможностей, в нём содержащихся, не покидая при этом своего здесь и сейчас, что делает процесс испробования возможностей обратимым, снижая степень соответствующих рисков.

Современная культура, слепо и бездумно санкционируя данное самим бытием право на игру, игнорирует опасность «антропологической катастрофы», обусловленной безграничной эксплуатацией человеческой способности играть. В этой ситуации экзистенциально-онтологический характер игры, указывающей человеку через испытание бытийных возможностей меру его свободы, превращается в пустое скольжение по поверхности. Вместо обретения собственной бытийности, человек-игрок, стремящийся испытать судьбу, всякий раз рискует утратить свободу и онтологическую обоснованность своего существования.

Постмодернизм имманентной тенденцией имеет сведение бытийной глубины человека к плоскости «homo ludens», в которой предельно обнажается проблема соотношения бытия и игры. Эта проблема в указанном контексте однозначно решается в пользу редукции бытия к игре. Очевидно, что разрушительная ситуация игромании есть побочный продуктонтологии, требующей «минимум реальности» и «максимум симуляции».

Способность игры замещать бытие, устраняя бытийную многомерность человека, в современной культуре становится инструментом деонтологиза-ции жизненной действительности. Противоречивость и сложность проблемы соотношения бытия и игры обусловлена тем, что игра без границ и гарантии, безусловно, соответствует онтологии человека как существа непредзаданно-го, негарантированного и свободного. При этом бытие, всякий раз конституирующее себя через ничтожение предметной определённости, неизбежно ставит под сомнение и сокрушает решение игрока отказаться от игры. Это одна из причин, почему религия, во избежание игрового соблазна, выводящего человека за край, налагает запрет на саму игру, в которой всегда содержится опасность преступить черту. Однако здесь под флагом идолоборчества присутствует и крайность борьбы с игрой вообще, что не может не означать и умаления самой свободы.

Игромания с её всё возрастающей катастрофичностью, бесспорно, связана с общей эволюцией постмодернистской культуры. Постмодернизм начинался как революционное движение, призванное освободить человека от тупиков объективистской прямолинейности («тотализирующий дискурс»), сделав своим орудием игру. Но в итоге оказалось, что реальная жизнь людей, поглощённая игрой, утрачивает свои бытийные основы. Незримый поворот в сознании европейского человека осуществился в пользу тотальной игры (и чем это не новый «тотализирующий дискурс»?!). Постмодернизм, начинавшийся как расправа над прошлым, ставит под сомнение и будущее создаваемой им цивилизации, оказавшейся под прямой угрозой «игрового апокалипсиса».

Если принять «homo ludens» в качестве последней, самой глубокой антропологической истины, то во всей очевидности предстаёт человеческая онтологическая «беспочвенность», обусловленная свободой, укоренённой в ничто. Однако такое стояние в «безымянном просторе» оказывается для человека столь невыносимым, что он с готовностью отдаётся всему, в чём ощутится хоть какое-то подобие бытия. Игра вместо бытия - уже не игра, это и есть подобие, постмодернистская замена, симулякр бытия.

Эта экзистенциально-онтологическая ситуация растерянности современного человека усугубляется тем, что культура, отчуждённая от традиционных ценностных ориентиров, превращается в нейтральную оценочную зону и неспособна дать смысловую опору. Культура абсолютной вседозволенности, любовно взращивающая всякого рода отклонения от норм (и сама норма здесь столь же условна, как и реальность в целом) столь же опасна, как и культура, стремящаяся истребить элементы новизны, могущие нарушить жёсткую необходимость. Идея «общества возможностей», прочно вошедшая в плоть и кровь нашего времени, создает и абсолютизирует условный модус существования. Безусловно, такая потенциянеизбывно соответствует человеку как существу, лишённому от природы жёстко предзаданных свойств. Однако апологетика «человека без свойств» в постмодернистской культуре порождает такие химеричные образования как «антропология после смерти человека», «постчеловек», «постчеловеческая персонология», «посттелест-ность» т. д. И в конечном итоге побуждает к постановке вопроса в духе Ж. Бодрийяра- что делать после оргии - вопроса, в котором выражена растерянность человека, ввергнутого в бесконечную игру знаковых перекодировок отчужденной реальности. В этой ситуации игромания и есть феномен отчуждённой реальности, обретший в постмодернизме философскую легитимность.

С чего должно начаться «возрождение», возвращение к жизни, предстоит решить будущему философствованию. И анализ игры как феномена бытия здесь окажется словом не только важным, но и необходимым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Белоглазова, Людмила Алексеевна, 2007 год

1. Аббаньяно Н. О. О методе философии / Николо Аббаньяно // Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм. - СПб.: Алетейя, 1998. -С. 471-497.

2. Аверинцев С. С. Бахтин, смех, христианская культура / С. С. Аверинцев. М., 1992. - С. 7-19.

3. Аверинцев С. С. Культурология Й. Хейзинги / С. С. Аверинцев // Вопросы философии. 1969. - № 3. - С. 169-184.

4. Апинян Т. А. Красота игры без правил / Т. А. Апинян // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы науч. конференции. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 14-18.

5. Аристотель. Поэтика / Аристотель // Аристотель. Собр. соч.: В 4т. М.: Мысль, 1983. - Т. 4. - С. 645-680.

6. Барт Р. «Актовая лекция» / Ролан Барт // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. Харьков, 2000. С. 196203.

7. Барт Р. «Смерть автора» / Ролан Барт // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. Харьков, 2000. С. 203207.

8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Ролан Барт. -М.: Прогресс, 1994. 615 с.

9. Барц Э. Игра в глубокое: Ведение в юнгианскую психодраму / Эллинор Барц. М.: Независимая фирма «Класс», 1997. - 144с.

10. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / Михаил Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

11. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и Ренессанса / Михаил Бахтин. М.: Худ. лит., 1994.-543 с.

12. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Г. Бейтсон. М.: Смысл, 2000.-476 с.

13. Белоглазова Л. А. Бытие и игра (постановка проблемы) / Л. А. Белоглазова // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. -Вып. 6. / Под. ред. И. И. Борисова. - Воронеж: ВГУ, 2004. -С. 18-22.

14. Белоглазова Л. А. К проблеме игры / Л. А. Белоглазова // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.) В 5 т. Т.4. М.: Современные тетради, 2005. - С. 23-24.

15. Белоглазова Л. А. Игра как фундаментальный принцип постмодернистского дискурса / Л. А. Белоглазова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия «Гумантарные науки». Воронеж, 2007. - Т.З. - №3. -С.73-76.

16. Бердяев Н. А. Конец Ренессанса и кризис гуманизма. Разложение человеческого образа / Николай Бердяев // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство; ИЧП «Лига», 1994. - Т.1. - С. 392-406.

17. Бердяев Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1998.-384 с.

18. Бердяев Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии) / Н. А. Бердяев. М.: Междунар. отношения, 1990. - 336 с.

19. Бердяев Н. А. Философия свободы / Николай Бердяев. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 333 с.

20. Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания / И. Е. Берлянд. -Кемерово: «Алеф». Гуманитарный центр, 1992. 94 с.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Эрик Берн. Санкт-Петербург-Москва: «Университетская книга» ACT, 1998. - 398 с.

22. Библер В. С. Цивилизация и культура: Философские размышления в канун XXI века / В. С. Библер. М.: РГТУ, 1993. - 47 с.

23. Блинов А. Л. Семантика и теория игр / А. Л. Блинов. Новосибирск: Наука, 1993.-129 с.

24. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Жан Бодрийяр. Екатеринбург, 2000. - 95с.

25. Бодрийяр Ж. В тени Тысячелетия или Приостановка Года 2000 //http://anthropology.ru/ru/texts/baudrill/shmill.html

26. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Жан Бодрийяр. М. М.: Доб-росвет, 2000. - 258 с.

27. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Жан Бодрийяр. М.: «Добросвет», 2000. - 387 с.

28. Бодрийяр Ж. Соблазн / Жан Бодрийяр. М.: Ad Marginem, 2000.-320с.

29. Больнов О. Ф. Философия экзистенциализма / Отто Ф. Боль-нов. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 224 с.

30. Борхес X. Л. Время / X. Л. Борхес // Борхес X. Л. Собр. соч.: В 4т. История ночи: Произведения 1970-1979 годов. СПб.: Амфора, 2001. - Т. 3. - С. 506- 516.

31. Бубер М. Проблема человека / Мартин Бубер // Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Изд-во ACT», 1999. - С. 202-300.

32. Бычков В. В. Игра / ВВ. Бычков, О. В. Бычкова // Новая Философская энциклопедия. М., 2001. - Т. 2. - С. 67-70.

33. Бычков В. В. Феномен неклассического эстетического сознания / В. В. Бычков // Вопросы философии. 2003. - №10; №12. -С.61-71; С. 80-92.

34. Бычков В., Бычков Л. XX век: предельные метаморфозы культуры / В. Бычков, Л. Бычкова // Полигнозис. 2000. - №2. - С. 63-76; №3.-С. 67-85.

35. Винникотт Д. В. Игра и реальность / Дональд Винникотт. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 267 с.

36. Вислова А. В. На грани игры и жизни (Игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века») / А. В. Вислова // Вопросы философии. 1997. - № 12. - С. 28-38.

37. Витгенштейн Л. Лекции и разговоры об эстетике, психологии и религиозной вере / Л. Витгенштейн // Современная западноевропейская и американская эстетика: Сб. переводов / Под ред. Е. Г. Яковлева. М.: Кн. Дом «Университет», 2002. - 224 с.

38. Выготский Л. С. Из записок-конспекта Л. С. Выготского по психологии детей дошкольного возраста / Л. С. Выготсткий // Д. Эльконин. Психология игры. М. 1978. - С 289-294.

39. Гадамер X. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / X. - Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1997. - 704 с.

40. Гайденко В. П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении / В. П. Гайденко // Вопросы философии. 1969. - №9. - С. 88-98.

41. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

42. Гайденко П. П. Трагедия эстетизма: О миросозерцании Серена Кьеркегора / П. П. Гайденко. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 248 с.

43. Гвардини Р. Конец Нового времени / Романо Гвардини // Вопросы философии. 1990. - №4. - С. 127-163.

44. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии / Г. В. Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1999. - Кн. 2. - 423 с.

45. Гегель Г. В. Ф. О карточной игре / Г. В. Ф. Гегель // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2т. М.: Мысль, 1972. - Т. 1. С. 234.

46. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. М.: Наука, 2000.-ХЬ VII, 495 с.

47. Гелен А. О систематике антропологии / А. Гелен // Проблема человека в западной философии: Сб. переводов. М.: Наука, 1998.-С. 152-201.

48. Генис А. Треугольник (Авангард, соцреализм, постмодернизм) / Александр Генис // Иностр. литература. 1994. - № 10. - С. 244-248.

49. Гессе Г. Игра в бисер / Герман Гессе. СПб.: Азбука-классика, 2003.-496 с.

50. Гиренок Ф. И. Ускользающее бытие / Ф. И. Гиренок. М.: Изд-во Ин-та философии РАН, 1994. - 220 с.

51. Гиренок Ф. И. Философский манифест археоавангарда / Ф. И. Гиренок. http://www.antropolog.ru/doc/persons/fedor/girenok4

52. Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения / А. X. Гор-функель. М.: Высшая школа, 1980. - 368с.

53. Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии / В. Д. Губин. М.: Наука, 1998. - 236 с.

54. Гурко Е. Тексты деконструкции / Елена Гурко // Гурко Е. Тексты деконструкции; Деррида Ж. Difference. Томск: Водолей,1999.- С. 1-123.

55. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Культурология XX век: Антология. М.: Юристъ, 1995. - С. 297-330.

56. Данилова JI. Чума XXI века. Игромания как болезнь / JI. Данилова // http:/www.sgzt/archive/content/2005/l 0/138/sections/S001 /articles/ Р04АООПРОО

57. Делёз Ж. Логика смысла / Жиль Делёз // Делёз Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum // Жиль Делёз; Мишель Фуко. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998.-С. 13-437.

58. Делёз Ж. Различие и повторение / Жиль Делёз. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

59. Делёз Ж. Что такое философия? / Жиль Делёз, Феликс Гватта-ри. М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 1998.-288 с.

60. Демидов А. Б. Феномены человеческого бытия. Пособие для студентов высших учебных заведений / А. Б. Демидов. -Минск: Бел фонд Сороса: «Амита- Маркетинг, Менеджмент», 1997.-192 с.

61. Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно / Д. Денет // Вопросы философии. 2001. -№8. -С. 93-100.

62. Деррида Ж. Differans / Жак Деррида // Гурко Е. Тексты деконструкции; Деррида Ж. Differans. Томск: Водолей, 1999. - С. 124-158.

63. Деррида Ж. Насилие и метафизика / Жак Деррида // ЛДевинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 367-403.

64. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Жак Деррида // Деррида Ж. Минск: Соврем, литератор, 1999. - 832 с.

65. Деррида Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопр. философии. 1992. - №4. - С. 53-57.

66. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Ж. Деррида //Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2000. - 495 с.

67. Джил Э. Игра в семейной терапии / Элиана Джил. М.: Эксмо, 2003.-287 с.

68. Достоевский Ф. М. Игрок / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Бедные люди. Игрок. Воронеж: Центр. - Чермноземное кн. изд-во, 1983. - С. 136-280.

69. Дубровский Д. И. Постмодернистская мода / Д. И. Дубровский // Вопросы философии. 2001. - №8. - С. 42-55.

70. Жбанков М. Р. Игра / М. Р. Жбанков // Пост-модернизм: Энциклопедия / Сост. и науч. Ред. А. А. Грицанов, М. А. Можей-ко. Минск: Кн. Дом «Интерпрессервис», 2001. - С. 293-294.

71. Иванченко Г. В. К эстетике возможного / Г. В. Иванченко // Человек.- 2002.-№3.-С. 150-159.

72. Игра со всех сторон (книга о том, как играют дети и прочие люди). Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. - 432 с.

73. Игромания //www.beltico.ru

74. Игромания: героин нашего времени // Мр:/гс1пе1:.ги/?ГО=302788

75. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. Москва: Интрада, 1998.-255 с.

76. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. / И. П. Ильин. -М.: Интрада, 1996,256 с.

77. Исаков С. В. Социальные и медицинские последствия азартных игр. Влияние азартных игр на психическое здоровье человека. Использование азартных игр в психотерапии / С. В. Исаков // http:/www.adib92.ru/main.mhtm/?Part= 125

78. Кавтарадзе Д. И. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения / Д. И. Кавтарадзе. М.: Московский психолого-социальный институт, изд-во «Флинта», 1998. - 192 с.

79. Кайуа Р. Игры и люди. Маска и головокружение / Р. Кайуа // Кайуа Р. Игры и люди; Статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ. - 2007. - С. 33-206.

80. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - С. 23-101.

81. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч. в 6-ти томах. Т 6. М.: «Мысль», 1964. - С. 394-588.

82. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Кант И. Соч. в 6-ти томах. Т 2. М.: «Мысль», 1964. -С.125-184.

83. Кант И. Основы метафизики нравственности; Критика практического разума; Метафизика нравов / Иммануил Кант. СПб.: Наука, 1995.-528 с.

84. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человек / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

85. Козловски П. Современность постмодерна, современность свободная и современность идеологическая / Петер Козловски // Постомодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. -Харьков, 2000. С. 11-21.

86. Коноров Ю. «Игромания»: лечить можно вылечить нельзя / Ю. Коноров // http:/www.gudok.ru/index.php/32337

87. Котляревский С. А. Марк Аврелий / С. А. Ктоляревский // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995.-С. 386-413.

88. Кравец А. С. Природа вероятности (философские аспекты) / А. С. Кравец. М.: «Мысль», 1976. - 174 с.

89. Кравченко В. А. Наука как игра и игра как культура / В. А. Кравченко // Наука, культура и человек: Межвуз. сб. науч. трудов. Кемеровский гос. ун-т, 1992. Кемерово, 1992. - С. 95103.

90. Кристева Ю. Душа и образ / Юлия Кристева // Интенциональ-ность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей. - 1998. - С. 253-296.

91. Кузин И. В. Экзистенциальная «пропозиция» игры: парадоксальный модус бытия / И. В. Кузин // Социальная аналитика ритма. Сб. материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 91-99.

92. Курицын В. Постмодернизм. Новая первобытная культура / В. Курицын // Новый мир. 1992. - №2. - С. 24-36.

93. Кутырёв В. А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала / В. А. Кутырёв // Вопросы философии. 1998. - №5. - С. 135-143.

94. Кутырёв В. А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма / В. А. Кутырёв // Вопросы философии. -2005. № 7, № 12. - С. 21-33, С. 3-19.

95. Кутырёв В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура / В. А. Кутырёв // Вопросы философии. 1996. - №11. - С. 23-31.

96. Киркегор С. Наслаждение и долг / Сёрен Киркегор. Киев AirLand, 1994. - 505 с.

97. Кьеркегор С. Понятие страха / Сёрен Кьеркегор // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - С. 13-112.

98. Кьеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М.: Республика, 1993.-382 с.

99. Кэррол JI. Логическая игра / Льюис Кэрролл. М.: Наука, 1991. -191 с.

100. Леонтьев А. Н. Психологические основы дошкольной игры / А. Н. Леонтьев // Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения в 2-х т. М.:Педагогика, 1983. Т.2. - 317 с.

101. Лиотар Ж. Ф. Заметка о смыслах «пост» (письмо Джессамин Блеу, Милуоки, 1 мая 1985 г.) / Ж. Ф. Лиотар. // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. Харьков, 2000. С. 8-11.

102. Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? / Ж. Ф. Лиотар. // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. Харьков, 2000. С. 5-8.

103. Лиотра Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Жан-Франсуа Лиотар. М.: Ин-т экспериментальной психологии; Спб.: Алетейя, 1998.-160 с.

104. Липовецки Ж. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме / Жиль Липовецки. СПб.: «Владимир Даль», 2001. -332 с.

105. Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики) / М. Н. Липовецкий. Екатеринбург, 1997. - 317 с.

106. Литвинский В. М. Ускользающая красота зрелища / В. М. Лит-винский // Научные исследования и разработки в спорте. Вестник Санкт-Петербрургской гос. акад. физ. Культуры им. П. Ф. Лесгафа. СПб, 1999. - С. 45-54.

107. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. М.: Искусство, 1994. - Кн. II. - 604 с.

108. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 846 с.

109. Лосев А. Ф. Поздние стоики / А. Ф. Лосев // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Макр Аврелий. М.: Республика, 1995. - С. 364-385.

110. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998.-623 с.

111. Лотман Ю. М. Тема карт и карточной игры в русской литературе начала 19 века / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. 1975. - Вып. 7. - С. 230-264.

112. Мамардашвили М. К. О призвании и точке присутствия (Из курса лекций о Марселе Прусте) / М. К. Мамардашвили // Конгениальность мысли. О философе Мерабе Мамардашвили. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. 240 с.

113. Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии / М. К. Мамардашвили // Мамардашвили М. К. Необходимость себя. Введение в философию, доклады, статьи, философские заметки.-М.: Лабиринт, 1996. С. 351-359.

114. Маньковская Н. Б. Художник и общество: Критический анализ концепций в современной французской эстетике / Н. Б. Маньковская. М.: Искусство, 1985. - 208 с.

115. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

116. Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б. В. Марков. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 384 с.

117. Марков Б. В. Философская антропология «после смерти человека» в России и на Западе / Б. В. Марков // Вече: Альманахрусской философии и культуры. СПб., 1997. - Вып. 9. Февраль-май.-С. 155-171.

118. Мещерякова Н. А. Детерминизм в философском рационализме: от Фалеса до Маркса / Н. А. Мещерякова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 168 с.

119. Мещерякова Н. А. Проблема автора и постмодернисиская парадигма / Н. А. Мещерякова Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского гос. ун-та. -Вып.2 / Под. ред. И. И. Борисова. Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. ун-та, 2000.-С. 34-36.

120. Можейко М. А. Игра истины / М. А. Можейко // // Постмодернизм: Энциклопедия / Сост. и науч. Ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Кн. Дом «Интерпрессервис», 2001. -С. 295-296.

121. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев. М.: «Аграф», 1998.-480 с.

122. Мюрэ Ф. После истории. Фрагменты книги / Филипп Мюрэ // Иностр. литература. 2001. - №4. - С. 224-241.

123. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм / Фридрих Ницше // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. Мн.: ООО «Поппури», 1997. - С. 453-591.

124. Носов С. Литература и игра / С. Носов//Новый мир. 1992. № 2.-С.

125. Овсянников М. Ф. Искусство как игра / М. Ф. Овсянников // Вестник МГУ. сер.7. - философия. - 1996. - №2. С. 84-88

126. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / Хосе Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - С. 230-263.

127. Ортега-и-Гассет X. Избранные произведения / Хосе Ортега-и-Гассет. М. «Весь мир», 2000. - 704 с.

128. Паскаль Б. Письма к провинциалу / Блез Паскаль // Лабиринты души. Симферополь: «Реноме», 1998. - С. 219-408.

129. Паскаль Б. Мысли / Паскаль // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии: Древний мир эпоха Просвещения. - М.: Политиздат, 1991. - С. 282-286.

130. Пигулевский В. О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму / В. О. Пигулевский. Ростов-на-Дону: Изд-во «Фолиант», 2002. - 418 с.

131. Пико дела Мирандола. Речь о достоинстве человека / Пико дела Мирандола; пер. Л. М, Брагиной // Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение. М.: Астрель; Аст, 2003. - С. 709-724.

132. Платон Государство / Платон // Платон. Собр. соч.: В 4т. М.: Мысль, 1994. - Т.З. - С. 79-420.

133. Платон. Пир / Платон // Платон. Собр. соч.: В4 т. М.: Мысль, 1993.-Т.2. - С.81-134.

134. Плеснер X. Ступени органического и человек / X. Плеснер // Проблема человека в западной философии: Сб. переводов. -М.: Наука, 1988.-С. 96-151.

135. Плотин. Эннеады / Плотин. Киев: УЦИМ - ПРЕСС, 1995. -392 с.

136. Подорога В. А. Событие: бог мёртв / В. А. Подорога // Комментарии. 1996. - №10. - С. 3-31.

137. Порус В. Н. Обжить катастрофу Своевременные записки о духовной культуре России / В. Н. Порус // Вопросы философии. -2005. №3- С. 24-36.

138. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - №3. - С.3-16.

139. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - 1800 с.

140. Рассел Б. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней / Бертран Рассел. Новосибирск: Изд-во Новосибирского унта, 1999.-815 с.

141. Ретюнских JI. Т. Философия игры / JI. Т. Ретюнских. М.: Вузовская книга, 2002. - 256 с.

142. Рикёр П. Человек как предмет философии / П. Рикёр // Вопр. философии. 1989. - №2. - С.41-50.

143. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995.-464 с.

144. Розин В. М. Методологический анализ деловой игры как новой области научно-технической деятельности и знания / В. М. Розин // Вопросы философии. 1986. - №6. - С. 66-74.

145. Розин В. М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) / В. М. Розин // Вопросы философии. 1999. - №6. -С. 26-36.

146. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность / Ричард Рорти. -М.: Рус. Феноменологическое об-во, 1996. 279 с.

147. Рорти Р. Философия и будущее / Ричард Рорти // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 29-34.

148. Рорти Р. Философия и зеркало культуры / Ричард Рорти. // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. Харьков, 2000. С. 159-195.

149. Рюмина М. Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность / М. Т. Рюмина. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 320 с.

150. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с.

151. Сартр Ж.-П. Произведение искусства / Ж.-П. Сартр // Современная западно-европейская и американская эстетика: Сб. пер. М.: Кн. Дом «Университет», 2002. С. 16-25.

152. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. -М.: «Политиздат», 1989. - С. 319-344.

153. Сачков Ю. В. Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия). М.: Научный мир, 1999.-144 с.

154. Семёнов С. Найден препарат, спасающий от игромании / С. Семёнов // http:/www.utro.ru/articles/2006/02/06/519259.shtm/

155. Сенека JI. А. Нравственные письма к Луцилию / Луций Анней Сенека. М.: Наука, 1977. - 384 с.

156. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма / К. А. Сергеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.-258 с.

157. Сигов К. Б. Игра / К. Б. Сигов // Современная западная философия: Словарь / Сост.: В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991.-С. 110-112.

158. Сигов К. Б. Человек вне игры и человек играющий. Ведение в философию игры. Статья вторая / К. Б. Сигов // Философская и социологическая мысль. 1990. - №10. - С. 46-62.

159. Сигов К. Б. Человек вне игры и человек играющий. Статья первая / К. Б. Сигов // Философская и социологическая мысль. -1990.-№4.-С. 31-47.

160. Силичев Д. А. Ж. Деррида: деконструкция или философия в стиле постмодерн / Д. А. Силичев // Философские науки. -1992. №3. - С. 103-117.

161. Современная западно-европейская эстетика: Сб. переводов / Под ред. Е. Г. Яковлева. М.: Книжный дом «Университет», 2002.-224 с.

162. Солженицын А. И. Ответное слово на присуждение литературной награды Американского национального клуба искусств / А. И. Солженицын // Новый мир. 1993. - №4. - С. 3-6.

163. Соловьёв В. С. Жизненная драма Платона. / В. С. Соловьёв // Соч. в двух томах. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - С. 582-626.

164. Степанов Н. И. Наука и игра: сопоставление и аналогия / Н. И. Степанов // Теория познания и современная физика. М.: Наука, 1984.-С. 75-87.

165. Столович JI. Н. Искусство и игра / Л. Н. Столович. М.: Знание, 1987.-64 с.

166. Столович JI. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии / Л. Н. Столович. М.: Республика, 1994. -464 с.

167. Столович Л. Н. Философия красоты / Л. Н. Столович. М.: Политиздат, 1978. - 118 с.

168. Тахо-Годи A.A. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков / А. А. Тахо-Годи // Искусство слова. М.: Изд-во «Наука», 1973. - С. 306-313.

169. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. -М.: ACT, 2002. 553 с.

170. Толстой JL Н. Что такое искусство? / JI. Н. Толстой // Поли, собр. соч. -М., 1951.-Т. 30.

171. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой. М.: Республика, 1994.-432 с.

172. Тульчинский Г. JI. Слово и тело постмодернизма: от феноменологии невменяемости к метафизике свободы / Г. J1. Тульчинский // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 35-53.

173. Устиненко В. И. Место и роль игрового феномена в культуре /

174. B. И. Устиненко // Философские науки. 1980. - №2. - С.

175. Фейерабенд П. К. Против методологического принуждения / П. К. Фейерабенд // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. Харьков, 2000. С. 388-402.

176. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия / Е. Финк // Проблема человека в западной философии. М.: Наука, 1998.1. C. 375-403.

177. Фихте И. Г. Назначение человека / Иоганн Готлиб Фихте // Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. - T. II. - С. 65224.

178. Фрагменты ранних греческих философов. 41. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989.-576 с.

179. Франк С. JI. Реальность и человек / С. JI. Франк. М.: Республика, 1997.-479 с.

180. Фрейд 3. Художник и фантазирование / 3. Фрейд. М.: Республика, 1995.-400 с.

181. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Мишель Фуко. СПб.: «Университетская книга», 1997. - 576 с.

182. Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс / Мишель Фуко // Кентавр. -1994.-№2.-С. 48-56.

183. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. СПб.: A-cad, 1994. - 406 с.

184. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Магистериум - Касталь, 1996. - 448 с.

185. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Юрген Хабер-мас. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

186. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad-marginem, 1997.-451 с.

187. Хайдеггер М. Европейский нигилизм / Мартин Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С.63-176.

188. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-С. 192-220.

189. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Йохан Хейзинга. -М.: «Прогресс», 1992.-464 с.

190. Хейзинга Й. Homo ludens.4eflOBeK играющий. Статьи по истории культуры / Й Хейзинга. М.: Айрис-пресс, 2003. - 496 с.

191. Цветаева М. Искусство при свете совести / Марина Цветаева // Об искусстве. М.: Искусство, 1991. - С. 72-102.

192. Шелер М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Шелер М. Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1994. - 414 с.

193. Ф. Шиллер. Письма об эстетическом воспитании человека / Ф. Шиллер // Шиллер. Ф. Собр соч. в 7 т. М.Политиздат, 1958. -Т. 6.-423 с.

194. Шеллинг Ф. В. Й. Философское исследование сущности человеческой свободы и связанных с нею предметах / Ф. В. И.

195. Шеллинг // Немецкая классическая философия. М.: ЗАО Изд-во Эксмо-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - Т.1. - 784 с.

196. Шилков Ю. М. Мышление как игра / Ю. М. Шилков // Диалектика. Творчество. Гуманизм: Межвуз. сб. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-С. 146-158.

197. Широкова И., Филиппова И, Болотова А. Игромания: Когда азарт становится опасен для жизни / И. Широкова, И Филиппова, А. Болотова // http:/www.ural.ru/news/life/new-60726htm/

198. Шишова Т. Ловушка для одинокого игромана / Т. Шишова // http:/www.gazetanv.ru/article/7id=264

199. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика / Ф. Шлегель // Шлегель Ф. Собр. соч.: В 2т. М.: Мысль, 1983. т. 2.-365 с.

200. Шопенгауэр А. Основные идеи эстетики / А. Шопенгауэр // Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993.- С.413-474.

201. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / Освальд Шпенглер. Т.1. Мн.: «Поппури», 1998. - 688 с.

202. Эко У. Заметки на полях об «Имени розы» / Умберто Эко // Иностр. Лит. 1988 -№10. С. 193-230.

203. Эпштейн М. Пост-атеизм, или Бедная религия / Михаил Эп-штейн // Октябрь. 1996. - №9. - С. 158-165.

204. Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма / Михаил Эпштейн // Знамя. 1996. - №3. - С. 196-209.

205. Эпштейн М. Философия возможного / М. Эпштейн. СПб. Алетейя, 2001.-250с.

206. Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления / Карл Густав Юнг. Киев: А1гЬапё, 1994. - 405 с.

207. Юнг К. Г. Человек и его символы / К. Г. Юнг. М.: Серебряные нити, 1997. - 368 с.

208. Якимович А. К. Художники Нового времени. К описанию социопсихологического типажа / А. К. Якимович // Вопросы философии. 2005. - №12. - С. 71-80.

 

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/igra-kak-fenomen-bytiya#ixzz4MVfzZZp7