Ходатайств и заявлений по уголовным делам

 

Среди адвокатов бытует мнение о том, что при работе по уголовным делам от них требуется меньше навыков юридического письма и знаний правил, приемов и средств юридической техники, чем при работе по гражданским делам. Однако анализ уголовно-процессуального законодательства и содержания требования к добросовестности осуществления защиты и представительства свидетельствует об ошибочности этого мнения. Условия и специфика работы адвоката по уголовному делу требуют от него способности к детальному анализу множества фактических обстоятельств дела, умения изложить их доступным для понимания адресатом способом, четкой и убедительной аргументации в правоте своей позиции, безупречной логики в выводах.

Среди предусмотренных УПК РФ документов, которые могут быть использованы защитником или представителем в целях реализации своих функций по уголовному делу, можно выделить следующие: заявления, ходатайства, жалобы, замечания, возражения, предложения по формулировке вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

К документам, которые прямо не предусмотрены УПК РФ, но которые также могут использоваться защитником и представителем по уголовному делу, относятся: адвокатские запросы, примирительное соглашение, протоколы опроса лиц с их согласия и некоторые другие. Кроме того, в целях защиты интересов представляемого лица адвокат может обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, Конституции РФ и в Европейский суд по правам человека в случае нарушения прав, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, исчерпания всех внутригосударственных средств защиты и соблюдения иных условий приемлемости жалобы.

К некоторым из указанных выше документов закон предъявляет формальные требования, например, к ходатайству об исключении доказательств (ст. 235 УПК РФ), апелляционной (ст. 363 УПК РФ) и кассационной (ст. 375 УПК РФ) жалобам и т.д. К другим - закон формальных требований не предъявляет, но имеются неформальные, т.е. не закрепленные в каких-либо нормативно-правовых актах, но выработанные корпоративным профессиональным обычаем и (или) практикой правоприменения требования (например, к возражениям на жалобы по уголовному делу, замечаниям на протокол (ст. 260 УПК РФ), к ходатайствам о проведении следственных действий и т.п.).

Как показывает практика, исполнение требований к форме документов не вызывает особых сложностей у адвокатов, чего не скажешь о содержании, структуре документа и логике аргументации. Последнее напрямую связано с типом профессионального юридического мышления, которое характеризуется особой предметно-целевой направленностью и специфическими схемами рассуждений.

Традиционно принято выделять два принципиально разных типа юридического мышления:

1) романо-германский, где юридическое рассуждение и аргументация строятся на основе приложения известных норм закона к разнообразным фактам;

2) англосаксонский, где юридическое рассуждение и аргументация основаны на отыскании прецедента, наиболее соответствующего установленным фактам, а в случае его отсутствия, создание нового.

Юрист, действующий в системе романо-германского права, где соблюдается принцип первичности законодательства и вторичности судебной практики, мыслит дедуктивно, от общего к частному. Его задача - определить круг фактов, необходимых для решения дела, проанализировать их свойства; выбрать норму права, которая должна быть положена в основу рассматриваемого дела, и принять решение, связывающее норму права с конкретным случаем. Юрист рассчитывает прежде всего на законы, на их однозначный смысл, выявляемый при толковании, и гарантирует надежность применения норм справедливостью своих суждений и тонкостью своего анализа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Губаева Т.В. Язык и право. М., 2004. С. 16.

 

В системе англосаксонского права, где главенствующая роль признается за судебным прецедентом, логика иная. Юридическое мышление индуктивно, осуществляется от частного к общему, поскольку используемые законодателем формулировки считаются принципиально открытыми для переосмысления, наполнения новым содержанием <*>.

--------------------------------

<*> См.: Леви Э. Введение в правовое мышление. М., 1995. С. 13.

 

В современных условиях в России наблюдается сближение романогерманской и англосаксонской правовых систем, что непосредственно влияет и на развитие логики правового мышления. В частности, 5 мая 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод, что повлекло за собой возможность обращения в международные органы судебной защиты - Европейский суд по правам человека - и признание правовых положений, выраженных в его решениях и постановлениях, частью правовой системы России <*>. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях использует ранее выработанные им самим и Европейским судом по правам человека правовые позиции <**>, что также свидетельствует о необходимости использования в некоторых документах адвоката аргументации, используемой юристами англосаксонского типа юридического мышления.

--------------------------------

<*> См.: ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N 12.

<**> "По подсчетам экспертов на 2002 г., такие отсылки содержались в мотивировочной части 180 решений (82 постановлениях и 98 определениях) и повлияли на излагаемые в резолютивной части окончательные выводы о соответствии или несоответствии Конституции оспариваемых нормативных актов" (см.: Чернышева О.С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13).

 

Анализ романо-германского типа юридического мышления позволяет сделать некоторые выводы, на которых в дальнейшем будут построены рекомендации по использованию правил, приемов и средств юридической техники при работе российского адвоката по уголовным делам:

1. Название юридического документа должно буквально соответствовать названию, указанному в законе.

2. При аргументации необходимо излагать правовую норму целиком или необходимые ее части для обоснования своих выводов, а не просто делать ссылки на нее.

3. При изложении правовой нормы следует давать ее толкование, желательно официальное, для чего использовать правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

4. Логика рассуждения в юридическом документе должна строиться от фактов к норме. За описанием обстоятельств должна следовать норма, регулирующая данные правоотношения; аргументация, подтверждающая обоснованность ее применения; и предлагаемое решение.

5. При описании какого-либо обстоятельства следует ограничиваться лишь сведениями, которые должны использоваться для подтверждения возможности и необходимости использовать именно эту норму закона.

6. При аргументации должны использоваться только установленная законом или общепризнанная юридическая терминология. Поощряется использование юридических клише.

Помимо этого при подготовке юридического документа адвокату следует учитывать и иные обстоятельства. Во-первых, в соответствии со ст. 7 УПК РФ все решения государственных органов и должностных лиц по уголовному делу должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это предполагает фактическое и правовое обоснование принимаемых решений и "не допускает отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом" <*>.

--------------------------------

<*>Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О "По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2005. N 4. О требованиях к обоснованию и мотивировке правоприменительных органов см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 237-О "По жалобе гражданина Воскресова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2005. N 1.

 

Во-вторых, в соответствии со ст. 123 УПК РФ практически любое действие (бездействие) и решение государственного органа и должностного лица могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами.

Адвокаты должны использовать эти законодательные установления при составлении документов по уголовному делу. Указывая в документе наиболее полную, развернутую и убедительную аргументацию, адвокат облегчает принятие решения уполномоченным должностным лицом и одновременно с этим делает затруднительным отказ в удовлетворении притязаний. В случае, если такой отказ все же последовал, изложенная в документе адвоката аргументация позволит наиболее грамотно и убедительно доказать несостоятельность или необоснованность вынесенного решения.

Указанные правовые положения позволяют дать адвокатам некоторые рекомендации:

1) позиция или просьба, изложенная в документе, должна быть аргументирована, и чем больше аргументов приведено, тем сложнее отказать в его удовлетворении и легче отстоять при обжаловании;

2) составляя документ, адвокат должен "держать в голове" контраргументы процессуального противника и, опережая его, не позволять их использовать в решении путем дополнительной аргументации собственной позиции;

3) при составлении документа рекомендуется использовать "презумпцию отказа в его удовлетворении", которая означает, что на этапе разработки документа адвокат должен готовиться к обжалованию решения об отказе в его удовлетворении.

Используя указанные выше выводы и рекомендации, рассмотрим особенности применения правил, приемов и средств юридической техники к ходатайствам и заявлениям, составляемым адвокатами при работе по уголовным делам <*>. Рассмотрение именно этих документов связано с тем, что они являются наиболее распространенными способами защиты интересов доверителей по уголовному делу и потому представляют интерес.

--------------------------------

<*> Учитывая значительное число, а в некоторых случаях и неограниченный круг вопросов, по которым могут быть составлены документы одного вида, остановимся на наиболее сложных и значимых разновидностях документов.

 

1. Ходатайства

 

Ходатайства адвоката в уголовном судопроизводстве без преувеличения можно назвать инструментом официального общения с должностными лицами и государственными органами. УПК РФ закрепляет возможность использования адвокатами ходатайств более чем в 100 случаях, при этом оставляя перечень открытым. Естественно, что разнообразие случаев, в которых возможно использование ходатайств, влечет за собой применение различных способов изложения материала, аргументации и правил, приемов, средств юридической техники, что вызывает особые сложности на практике.

Помимо этого ни для кого не секрет, что в удовлетворении ходатайств адвокатам очень часто отказывают государственные органы и должностные лица. Причинами отказов являются как недобросовестность должностных лиц, так и во многих случаях неубедительность или неопределенность заявленных ходатайств. Поэтому рассмотрение особенностей юридической техники применительно к ходатайствам адвокатов представляется наиболее актуальным.

Предметом ходатайств во время досудебного производства может быть производство процессуальных действий или принятие процессуальных решений. Цель заявления ходатайств - установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и (или) обеспечение прав и законных интересов лица (ч. 1 ст. 119 УПК РФ).

При составлении ходатайств адвокатам следует иметь в виду, что:

а) вне зависимости от каких-либо обстоятельств заявленные ходатайства подлежат обязательному разрешению уполномоченными должностными лицами;

б) результаты разрешения ходатайств обязательно должны быть изложены в письменном виде в форме постановления (определения) <*>;

--------------------------------

<*> Следует отметить непоследовательность УПК РФ в регламентации решений, принимаемых государственными органами и должностными лицами по ходатайствам участников уголовного судопроизводства. В частности, ст. 122 УПК РФ обязывает их выносить постановление (определение) об удовлетворении ходатайства, тогда как ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 271 УПК РФ такой обязанности не содержат.

 

в) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ);

г) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам могут быть обжалованы прокурору или в суд;

д) защитнику, представителю потерпевшего, а также некоторым иным лицам (ч. 2 ст. 159 УПК РФ) не может быть отказано на стадии предварительного расследования в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела;

е) на стадии судебного разбирательства суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Знание этих правил играет важную роль при составлении ходатайств и выработке тактики их заявления.

К ходатайствам в уголовном судопроизводстве предъявляются различные формальные требования. Так, некоторые ходатайства должны быть заявлены только в письменной форме, например ходатайство об изготовлении копии протокола за счет стороны (ч. 8 ст. 259 УПК РФ), другие могут быть заявлены и в устной форме с обязательным занесением их в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120, 198, 217, 271 УПК РФ и др.). К некоторым письменным ходатайствам закон предъявляет особые требования к их содержанию, например, ходатайство об исключении доказательства (ст. 235 УПК РФ), к другим - такие требования отсутствуют (например, к ходатайству поручителей об избрании соответствующей меры пресечения (ч. 2 ст. 103 УПК РФ), ходатайству сторон о мотивированных отводах присяжных заседателей (ч. 10 ст. 328 УПК РФ) и др.).

В теории уголовного процесса используются различные классификации ходатайств. Для целей настоящей работы представляется возможным использовать классификацию ходатайств, предложенную О.А. Максимовым <*>. В соответствии с ней все ходатайства участников уголовного судопроизводства можно разделить на:

--------------------------------

<*> См.: Максимов О.А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 110 - 135.

 

1) ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных прав;

2) ходатайства об участии в доказывании;

3) ходатайства о порядке судебного разбирательства.

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей составления ходатайств из каждой классификационной группы, следует остановиться на общих аспектах подготовительного этапа. Перед тем как приступить к непосредственному составлению какого-либо ходатайства, адвокату рекомендуется ответить на следующие общие вопросы:

1. Какова цель заявления ходатайства? Цель составления ходатайства должна быть конкретной и единой. Например, в качестве такой цели может выступать приобретение лицом, пострадавшим от преступления, процессуального статуса "потерпевший", или установление обстоятельств, характеризующих взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым до совершения преступного деяния, или реализация обвиняемым права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и т.п.

После уяснения цели заявления ходатайства следует определить, к какой из указанных выше классификационных групп оно относится. Например, реализация цели - установление обстоятельств, характеризующих взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым до совершения преступного деяния, может быть достигнута путем заявления ходатайства об участии в доказывании. Соответственно для реализации обвиняемым права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо заявить ходатайство о порядке судебного разбирательства и т.п. Это требуется в связи с тем, что для каждой классификационной группы предусмотрены свои особенности составления и аргументации ходатайств.

Если при составлении ходатайства адвокат преследует несколько целей, например ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, и установить степень вреда, причиненного потерпевшему, то желательно разбить их на две относительно самостоятельные цели и готовиться к составлению двух разных по содержанию ходатайств. Думается, здесь уместно правило, что одно ходатайство должно преследовать одну цель или несколько целей из одной классификационной группы. Например, заявление одного ходатайства из группы об участии в доказывании может преследовать две цели: установить время совершения преступления и его мотивы.

В последующем, при непосредственном составлении ходатайства, цель трансформируется в требование. Например, цель - приобретение лицом, пострадавшим от преступления, процессуального статуса "потерпевший" переходит в требование "признать лицо потерпевшим по настоящему уголовному делу, о чем вынести постановление".

2. Какие требования предъявляет УПК РФ к форме соответствующего ходатайства (письменная или возможно устная) и его содержанию? При этом следует отметить, что письменная форма ходатайства вне зависимости от формальных требований предпочтительна. Это обусловлено тем, что письменное ходатайство приобщается к уголовному делу (ч. 1 ст. 120 УПК РФ) и находится в материалах в качестве отдельного документа, который, вероятнее всего, будет замечен уполномоченным должностным лицом и принят во внимание. Тогда как устное ходатайство лишь заносится в протокол следственного действия или судебного заседания и будет замечено только при его исследовании.

В последующем работа адвоката зависит от установленной цели ходатайства и отнесении его к одной из групп, а также требований, предъявляемых к форме и содержанию. Рассмотрим особенности подготовительной работы, составления и аргументации ходатайств из каждой группы.

 

Ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных прав

 

К первой подгруппе отнесены ходатайства, направленные на официальное подтверждение процессуального статуса или приобретение такового. Это могут быть ходатайства о признании лица потерпевшим, допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего или защитника подсудимого наряду с адвокатом и др.

На подготовительном этапе при составлении ходатайств из этой подгруппы помимо ответа на общие вопросы, задаваемые адвокатами перед составлением любого ходатайства, рекомендуется также рассмотреть вопрос и об основаниях для приобретения процессуального статуса. Для этого адвокату потребуется проанализировать статьи УПК РФ, регламентирующие соответствующий процессуальный статус участника уголовного судопроизводства. В некоторых случаях для приобретения процессуального статуса УПК РФ требует от уполномоченных должностных лиц установления соответствующих фактических обстоятельств, например причинение имущественного, физического или морального вреда для приобретения статуса потерпевшего (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). В других случаях установление фактических обстоятельств не требуется, а достаточно лишь выражения волеизъявления заинтересованных лиц, например для приобретения процессуального статуса "представитель потерпевшего" (ст. 45 УПК РФ), или подтверждения какого-либо положения, например родства - близкий родственник для допуска его в качестве защитника наряду с адвокатом на судебных стадиях (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), или статуса адвоката для приобретения процессуального статуса "представитель гражданского ответчика" (ч. 1 ст. 55 УПК РФ). В зависимости от этого обоснование и мотивировка ходатайств различается, что будет показано ниже.

После уяснения указанных выше вопросов можно переходить непосредственно к составлению ходатайства, для чего советуем использовать следующую схему:

1. Наименование органа или должностного лица, куда направляется соответствующее ходатайство.

2. Фамилия, имя, отчество лица, которое ходатайствует о приобретении процессуального статуса.

3. Наименование документа (ходатайство) с указанием его цели.

4. Вводная часть, содержащая указания на обстоятельства, в связи с которыми заявляется ходатайство (совершение преступления, возбуждение уголовного дела, принятие дела к производству судом и т.п.).

Вторая и последующие части могут быть различными в зависимости

от того, требуется ли для приобретения процессуального статуса

установления фактических обстоятельств дела или нет. При

составлении ходатайств, для удовлетворения которых требуется

установление фактических обстоятельств дела, можно использовать

следующую схему: факты ──> доказательства ──> норма ──> вывод или

просьба.

При составлении ходатайств, для удовлетворения которых не

требуется установления фактических обстоятельств дела, можно

использовать следующую схему: норма ──> сведения о наличии

условий ──> доказательства ──> вывод или просьба.

 

Ходатайства, для Ходатайства, для удовлетворения

удовлетворения которых которых не требуется установления

требуется установление фактических обстоятельств дела

фактических обстоятельств дела

 

5. Фактические обстоятельства, 5. Норма права, регламентирующая

имеющие значение для условия приобретения

приобретения процессуального статуса.

процессуального статуса.

 

6. Источники сведений об 6. Сведения о наличии условий,

обстоятельствах, имеющих позволяющих применить эту

значение для приобретения норму в настоящем деле.

процессуального статуса

(доказательства).

 

7. Норма права, 7. Доказательства, подтверждающие

регламентирующая основания наличие условий, позволяющих

для приобретения применить указанную выше норму

процессуального статуса. права в настоящем деле.

 

8. Выводы и просительная часть.

9. Подпись заявителя.

 

Ходатайство о приобретении процессуального статуса может выглядеть следующим образом:

 

Наименование органа или должностного лица

Здесь целесообразно указать полное наименование

государственного органа или должностного лица,

к которому обращено ходатайство.

Например: "Следователю СО УВД г. Энска

капитану юстиции Малахову Игорю Леонидовичу".

 

Фамилия, имя, отчество

лица, которое ходатайствует о приобретении

процессуального статуса. Интересам этого лица

будет отвечать указание на его паспортные данные,

место проживания и контактные телефоны.

 

ХОДАТАЙСТВО

о ________________________________

(признании потерпевшим, допуске к участию в деле в качестве... и т.п. Такое указание позволит уполномоченным должностным лицам лучше уяснить последующее содержание текста, понять итоговое требование и оценить его на предмет обоснованности и мотивированности)

 

Условно это ходатайство можно разбить на несколько частей. Первая часть является вводной, отражающей обстоятельства, в связи с которыми заявлено ходатайство. Например: "01.01.2004 года в г. Энске в отношении гражданина _____________________________ неизвестными лицами было совершено преступление, выражающееся в нанесении ему телесных повреждений". Также в этой части целесообразно указать на условия, позволяющие уполномоченному должностному лицу принять соответствующее решение (например, возбуждено уголовное дело, дело находится в производстве суда и т.п.): "По факту этого преступления 03.01.2004 ______________________ (наименование должностного лица и государственного органа) возбуждено уголовное дело, которое находится у Вас в производстве".

 

Вторая часть:

 

Ходатайства, для которых Ходатайства, для которых не

требуется установление требуется установления

фактических обстоятельств дела фактических обстоятельств дела

 

Эта часть посвящена описанию Эта часть посвящена правовой

обстоятельств дела, имеющих аргументации. Например: "В соот-

значение для приобретения про- ветствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ

цессуального статуса. Например: "по определению или постановле-

"В результате нанесения телес- нию суда в качестве защитника

ных повреждений гражданину могут быть допущены наряду с

___________________ был причи- адвокатом один из близких родст-

нен физический вред, выражаю- венников обвиняемого...".

щийся в переломе ребер...

Кроме того, в процессе нанесе-

ния телесных повреждений неиз-

вестные лица порвали кожаную

куртку, стоимостью ____. Таким

образом, указанным преступле-

нием гражданину ______________

причинен физический и имущест-

венный вред".

 

Третья часть

 

Если во второй части утверж- Если вторая часть посвящена пра-

дается о наличии фактических вовой аргументации, то третья

обстоятельств, то третья часть часть должна содержать сведения,

должна содержать сведения о свидетельствующие о наличии

доказательствах, их подтверж- определенных условий для возмож-

дающих. Например: "Эти обстоя- ности использования этой нормы в

тельства подтверждаются выпис- настоящем деле. Например: "Граж-

кой из больничного листа и данин __________________________

курткой, которую _____________ является родным братом подсуди-

готов представить для приобще- мого".

ния к материалам уголовного

дела в качестве вещественного

доказательства".

 

Четвертая часть

 

Эта часть посвящена правовой Эта часть посвящена доказатель-

аргументации, которая может ствам, подтверждающим вышеука-

выглядеть следующим образом: занный тезис о наличии условий

"В соответствии с ч. 1 ст. 42 для применения этой нормы в нас-

УПК РФ "потерпевшим является тоящем деле. Например: "Это об-

физическое лицо, которому стоятельство подтверждается за-

преступлением причинен физичес- писью в паспорте матери о детях,

кий, имущественный, моральный где указывается, что...".

вред...".

 

Пятая часть

 

Выводы и просительная часть. Выводы и просительная часть.

Например: "На основании выше- Например: "На основании вышеиз-

изложенного, учитывая, что ложенного, учитывая, что гражда-

гражданину ___________________ нин ____________________________

этим преступлением причинен является близким родственником

физический и имущественный подсудимого, руководствуясь

вред, руководствуясь ст. 42ст. 5 и ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

УПК РФ.

 

ПРОШУ: ПРОШУ:

Признать его потерпевшим по Допустить его к участию в нас-

указанному уголовному делу, о тоящем уголовном деле в качестве

чем вынести соответствующее защитника подсудимого __________

постановление". наряду с адвокатом ___________".

 

Заключительная часть

В заключение ходатайства указывается список приложений, если

они имеются, и ставится подпись и дата.

 

Фамилия, имя, отчество заявителя ______________

 

Дата

г. Энск

 

Ко второй подгруппе относятся ходатайства, направленные на

реализацию процессуальных прав участников уголовного

судопроизводства. Это могут быть ходатайства защитника об

ознакомлении с протоколами следственных и процессуальных действий,

которые предъявлялись или должны были предъявляться подозреваемому

или обвиняемому (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), ходатайство об

изготовлении копии протокола за счет стороны (ч. 8 ст. 259 УПК

РФ), ходатайство потерпевшего об ознакомлении с материалами

уголовного дела (ч. 1 ст. 216 УПК РФ) и др. Так же как и для

других ходатайств, адвокат должен выяснить обстоятельства, на

которые указывалось выше в двух первых пунктах. В отличие от

ходатайств о приобретении процессуального статуса ходатайства о

реализации процессуальных прав не требуют развернутой

аргументации, так как для их удовлетворения требуется только

соблюдение формальных условий. Как правило, эти ходатайства

состоят из трех частей, которые условно можно представить:

обстоятельства ──> норма ──> просьба.

Схема составления ходатайств о реализации процессуальных прав выглядит следующим образом:

1. Наименование органа или должностного лица, куда направляется соответствующее ходатайство.

2. Фамилия, имя, отчество и процессуальный статус лица, которое ходатайствует о реализации процессуальных прав.

3. Наименование документа (ходатайство) с указанием его цели.

4. Вводная часть, содержащая указания на обстоятельства, в связи с которыми заявляется ходатайство.

5. Норма права, содержащая указание на правомочие участника уголовного судопроизводства.

6. Просительная часть.

7. Подпись заявителя с указанием процессуального статуса.

 

Ходатайство о реализации процессуальных прав может выглядеть следующим образом:

 

Наименование органа или должностного лица

Здесь целесообразно указать полное наименование

государственного органа или должностного лица,

к которому обращено ходатайство.

Например: "Следователю СО УВД г. Энска

капитану юстиции Малахову Игорю Леонидовичу".

 

Процессуальный статус, фамилия, имя, отчество

лица, которое ходатайствует о реализации процессуальных прав.

Например: "Защитник обвиняемого Петрова А.А.

Иванов Иван Иванович"

Интересам этого лица будет отвечать указание

его почтового адреса и контактного номера телефона.

 

ХОДАТАЙСТВО

________________________________

(об ознакомлении с материалами уголовного дела; о возвращении документов; о вручении копии обвинительного заключения; об ознакомлении с протоколом судебного заседания и т.п. Такое указание позволит уполномоченным должностным лицам лучше уяснить последующее содержание текста и понять итоговое требование).

 

Ходатайство целесообразно начинать с указания на обстоятельства, в связи с которыми оно заявляется. Такими обстоятельствами могут быть дата, время и место проведения судебного заседания, а также его окончание - для заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания; окончание предварительного расследования - для заявления ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего; проведение следственных и иных процессуальных действий с участием обвиняемого - для заявления ходатайства защитника об ознакомлении с протоколами следственных и иных процессуальных действий, которые предъявлялись или должны были предъявляться обвиняемому, и т.п. Вводная часть также должна содержать обстоятельства, которые являются условием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Норму права, содержащую указание на правомочие участника уголовного судопроизводства, целесообразно указывать полностью. Например: "В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник с момента допуска к участию в уголовном деле вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому". Если эта норма права вызывает неоднозначное толкование, но была предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, то рекомендуется указать и выявленный конституционно-правовой смысл этой нормы. Если же она не была предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, то целесообразно дать ей соответствующее толкование, привести судебную практику и иные аргументы, свидетельствующие о необходимости ее применения именно таким образом, а не иным. Это усложнит уполномоченным должностным лицам отказ в удовлетворении ходатайства, основанный на ее ином толковании.

После изложения нормы права, которая должна быть применена при указанных в ходатайстве обстоятельствах, следует просьба о реализации процессуального права. Эта просьба может быть выражена следующим образом: "предоставить возможность ознакомления со всеми протоколами следственных и процессуальных действий, которые предъявлялись или должны были предъявляться обвиняемому", или "ознакомить с материалами уголовного дела", или "изготовить протокол за счет защитника подсудимого" и т.п.

Как и любой другой документ, ходатайство о реализации процессуальных прав должно быть подписано заявителем с указанием его процессуального статуса и расшифровкой фамилии.

 

Процессуальный статус,

фамилия, имя, отчество __________________

 

Дата

г. Энск

 

Ходатайства об участии в доказывании

 

Эти ходатайства относятся ко второй группе и направлены прежде всего на собирание доказательств, подтверждающих позицию доверителя или опровергающих позицию противоположной стороны. Для защитника такого рода ходатайства являются основным способом участия в доказывании по уголовному делу. Без преувеличения можно сказать, что эти ходатайства являются наиболее распространенными в уголовном процессе и одновременно наиболее сложными в силу их специфики.

В качестве примера ходатайств об участии в доказывании можно привести ходатайства о производстве следственного действия, о приобщении предметов в качестве вещественного доказательства, о приобщении документов в качестве иных документов, о присутствии обвиняемого (подозреваемого) при производстве судебной экспертизы и т.п. При этом особенно важно, что заявленное ходатайство о проведении конкретного следственного действия позволяет защитнику участвовать в этом следственном действии и до окончания предварительного расследования знать о его результатах. Этот вывод основывается на анализе п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, в соответствии с которым с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) или самого защитника.

Прежде чем приступать к составлению ходатайства об участии в доказывании, помимо ответа на упомянутые выше два общих вопроса адвокату на подготовительном этапе рекомендуется ответить также на следующие дополнительные вопросы:

1. Какие обстоятельства могут быть установлены в результате проведения следственного действия, о производстве которого заявлено ходатайство? Отвечая на этот вопрос, следует внимательно изучить статьи УПК РФ, регламентирующие производство следственных действий и обратить внимание на цель, основания и порядок производства того или иного следственного действия. Это необходимо для того, чтобы определить - можно ли в результате этого следственного действия установить искомое обстоятельство, например, можно ли в результате производства следственного эксперимента установить механизм образования какого-либо следа? Если на этот вопрос будет дан отрицательный ответ, то следует ходатайствовать о производстве того следственного действия (исключая следственный эксперимент), в результате которого искомое обстоятельство может быть установлено.

2. Имеют ли обстоятельства, об установлении которых заявлено ходатайство, значение для дела? Ответ на этот вопрос тесно связан с оценкой такого свойства, как относимость будущего доказательства. В связи с этим необходимо соотнести обстоятельство, об установлении которого ходатайствует адвокат, с предметом доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). Следует помнить, что помимо общего предмета доказывания, установленного в ст. 73 УПК РФ, имеется также и специальный предмет доказывания по особой категории дел - по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ) и по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ). Отвечая на этот вопрос, необходимо четко понимать, для установления какого обстоятельства, входящего в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, заявляется то или иное ходатайство. Например, адвокат заявил ходатайство о производстве судебной химической экспертизы вещественного доказательства (майки). Обстоятельство, для установления которого было заявлено это ходатайство, - установление факта наличия на майке следов металлизации. В свою очередь это обстоятельство (наличие следов металлизации на майке) относится к установлению события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), так как позиция защиты состоит в том, что лицо оборонялось от нападающего на него с металлической трубой, которой был нанесен удар по телу. Следовательно, это обстоятельство (наличие следов металлизации на майке) имеет значение для дела, так как подтверждает позицию защиты о наличии необходимой обороны.

Также следует иметь в виду и прямое указание в законе на то, что в силу ч. 2 ст. 159 УПК РФ обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику "не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела" (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Поэтому ответ на указанный выше вопрос необходим и для правового обоснования заявленного ходатайства.

3. Каковы мотивы заявления такого ходатайства? Ответ на этот вопрос тесно связан с ответом на предыдущий вопрос, так как такого рода ходатайства заявляются в связи с тем, что нужно установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако при ответе на поставленный вопрос нужно уяснить - почему заявляемое ходатайство должно быть удовлетворено уполномоченным должностным лицом? Как показывает практика, должностные лица стороны обвинения часто отказывают в удовлетворении такого рода ходатайств, обосновывая это тем, что искомое обстоятельство уже было установлено иными доказательствами, в связи с чем проведение дополнительных следственных действий нецелесообразно. В связи с этим мотивами могут быть: наличие противоречий в доказательствах, подтверждающих одно и то же обстоятельство, недостаточность доказательств, неполнота доказательств, недостоверность доказательств или вообще недоказанность того или иного обстоятельства. Поэтому следует четко понимать - почему следственные действия, о производстве которых ходатайствует адвокат, должны быть произведены для установления искомого обстоятельства. Впоследствии в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства ответ на этот вопрос будет иметь значение для обжалования соответствующего постановления прокурору (ст. 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125 УПК РФ).

4. Какие неблагоприятные последствия заявленного ходатайства могут иметь место? Ответ на этот вопрос имеет как юридическое, так и этическое значение. С юридической точки зрения следует иметь в виду, что далеко не всегда удовлетворение ходатайства об участии в доказывании имеет положительный результат для клиента. Во многих случаях по различным причинам (заблуждение доверителя об имевших место обстоятельствах дела, недобросовестность лица, производящего предварительное расследование, отсутствие научно обоснованных методик и т.п.) удовлетворение заявленного адвокатом ходатайства приводит к установлению обстоятельств, противоречащих позиции доверителя. Например, в результате удовлетворения ходатайства защитника следователем могут быть установлены обстоятельства, которые дополнительно подтверждают позицию стороны обвинения, и некоторые иные обстоятельства, которые косвенно подтверждают позицию доверителя. Естественно, что такой результат никак не может устроить защиту. Поэтому, прежде чем заявлять такое ходатайство, следует внимательно изучить различные аспекты искомого обстоятельства (причины его появления, механизм совершения действий, возможные следы, последствия, особенности его отражения и т.п.). Думается, здесь уместно правило, которое можно вывести по аналогии с золотым правилом допроса: лучшее ходатайство - незаявленное ходатайство. Это означает, что, если адвокат точно не знает результата удовлетворения ходатайства об участии в доказывании, лучше не заявлять такое ходатайство. Ходатайство об участии в доказывании следует заявлять только тогда, когда известен искомый результат - подтверждение наличия или отсутствия обстоятельства, имеющего значение для дела. Эффективность этого правила подтверждается также и тем, что в уголовном процессе бремя доказывания вины лица в совершении преступления лежит на стороне обвинения. Поэтому если искомое обстоятельство и не будет подтверждено (в том числе и по причине незаявления ходатайства защитником), то все негативные последствия ложатся именно на сторону обвинения, так как оно не доказало с достаточной достоверностью наличие того или иного факта. В некоторых случаях возможно заявление ходатайства, заранее зная, что искомое обстоятельство не может быть установлено. Например, заранее зная, что невозможно экспертным путем определить время последнего выстрела из пистолета, защитник может заявить соответствующее ходатайство об установлении этого времени. Естественно, что результаты этого ходатайства могут быть использованы защитником в качестве подтверждения своей позиции, так как они порождают сомнения относительно некоторых обстоятельств уголовного дела. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, если они не могут быть устранены в предусмотренном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Этическое значение ответа на поставленный выше вопрос состоит в том, чтобы заявлением такого рода ходатайства не навредить своему доверителю. Помимо уже описанных неблагоприятных последствий правового характера возможны также и неблагоприятные последствия морально-этического характера.

 

Например, в результате производства следственного действия, о котором ходатайствует адвокат, могут быть распространены какие-либо сведения интимной жизни доверителя или испорчены отношения с близкими доверителю лицами и т.п.

 

Поэтому на этапе подготовки ходатайства необходимо обсудить с доверителем все вопросы правового и этического характера. При обсуждении адвокату целесообразно указать на все возможные последствия, в том числе и неблагоприятные. Естественно, что позиция доверителя при заявлении ходатайства об участии в доказывании должна играть определяющую роль для адвоката. И только после обсуждения этих вопросов адвокат может приступать к его написанию. Учитывая риск наступления неблагоприятных последствий в результате заявления такого рода ходатайств, желательно, чтобы после подготовки ходатайства клиент изучил его и поставил свою подпись.

Схема составления ходатайств об участии в доказывании выглядит следующим образом:

1. Наименование органа или должностного лица, куда направляется соответствующее ходатайство.

2. Фамилия, имя, отчество и процессуальный статус лица, которое ходатайствует о реализации процессуальных прав.

3. Наименование документа (ходатайство) с указанием его цели.

4. Вводная часть, содержащая указания на конкретное уголовное дело, находящееся в производстве, и иные данные, позволяющие его идентифицировать.

5. Мотивы заявления ходатайства с указанием конкретных обстоятельств.

6. Обстоятельство, об установлении которого заявлено ходатайство.

7. Фактическое и юридическое обоснование того, что искомые обстоятельства имеют значение для уголовного дела.

8. Просительная часть.

9. Подпись заявителя с указанием процессуального статуса.

Ходатайство об участии в доказывании может выглядеть следующим образом:

 

Наименование органа или должностного лица

Здесь целесообразно указать полное наименование

государственного органа или должностного лица,

к которому обращено ходатайство.

Например: "Следователю СО УВД г. Энска

капитану юстиции Малахову Игорю Леонидовичу".

 

Процессуальный статус, фамилия, имя, отчество

лица, которое ходатайствует

о реализации процессуальных прав.

Например: "Защитник обвиняемого Иванова Ивана Ивановича

Петров А.А."

Интересам этого лица будет отвечать указание своего

почтового адреса и контактного номера телефона.

 

ХОДАТАЙСТВО

________________________________

(о производстве конкретного следственного действия; о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства и т.п. Такое указание позволит уполномоченным должностным лицам лучше уяснить последующее содержание текста и понять итоговое требование)

 

Вводная часть содержит сведения о конкретном уголовном деле, находящемся в производстве у уполномоченного должностного лица, и иные данные, позволяющие идентифицировать его. Например: "В производстве следственного отдела ОВД Энского района находится уголовное дело N 295736 по обвинению Иванова Ивана Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 119 УК РФ.

Мотивы заявления ходатайства целесообразно изложить таким образом, чтобы показать уполномоченному должностному лицу на недоказанность некоторых обстоятельств, наличие противоречий в некоторых доказательствах об установлении одного и того же обстоятельства и т.п. Например: "В ходе производства предварительного расследования по указанному уголовному делу потерпевший Петров П.А. и обвиняемый Иванов И.И. дали различные показания о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему Петрову П.А. В частности, потерпевший Петров П.А. при производстве очной ставки с подозреваемым Ивановым И.И. 17 августа 2005 года, показал: "Я попытался тряхнуть эту руку, чтобы нож выпал, но Иванов И.И. сумел вывернуться и нанес мне удар ножом в район сердца, рассек мне сварочную куртку, рабочую робу и рубашку. Я увидел это его движение и увел живот назад. Голова моя оказалась спереди, и он сверху вниз ударил меня ножом сначала по щеке, потом по горлу". В свою очередь Иванов И.И. сообщил о том, что "в это время мужчина, нецензурно выражаясь, пытался ударить меня трубой по голове. Я закрыл голову руками, он мне попал по руке и по плечу. Я отмахнулся от него, пытался его оттолкнуть от себя и попал ножом ему в лицо". Таким образом, участники конфликта дают совершенно различные показания относительно механизма причинения телесных повреждений".

Обстоятельство, об установлении которого заявлено ходатайство, должно найти четкое и однозначное выражение в ходатайстве. Например, "изложенное выше свидетельствует о том, что по расследуемому уголовному делу не установлены с достаточной степенью достоверности (так как имеются противоречащие друг другу доказательства) обстоятельства о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему Петрову П.А.".

Фактическое и юридическое обоснование того, что искомые обстоятельства имеют значение для уголовного дела. Изложение этих обстоятельств подчиняется общим требованиям юридической техники. Особенно важно логично и последовательно построить текст, чтобы фактическое и юридическое обоснование было отделено друг от друга. Применительно к рассматриваемым выше обстоятельствам этот блок может выглядеть следующим образом:

"В соответствии с п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ "при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; <...> 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния", т.е. необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), крайняя необходимость и т.д.

"В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов (ст. 181 УПК РФ).

Таким образом, для установления обстоятельств, имеющих значение для дела (способ совершения преступления, виновность лица и наличие признаков необходимой обороны), проверки и уточнения показаний потерпевшего, обвиняемого и свидетелей требуется производство следственного эксперимента. До настоящего времени следственный эксперимент для установления механизма образования телесных повреждений у потерпевшего Петрова П.А. не проводился, тогда как это обстоятельство имеет существенное значение для дела. Результаты следственного эксперимента могут подтвердить или опровергнуть показания потерпевшего Петрова П.А. о том, что удары канцелярским ножом наносились ему именно таким способом, который он описал в своих показаниях на допросе и на очной ставке. Либо подтвердить или опровергнуть показания обвиняемого Иванова И.И. о том, что телесные повреждения у потерпевшего возникли в связи с тем, что он оборонялся от пытавшегося ударить его трубой по голове Петрова П.А. и, отталкивая его от себя, "попал ему ножом в лицо".

На основании ч. 1 ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. При этом подозреваемому и его защитнику "не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела" (ч. 2 ст. 159 УПК РФ)".

Форма просительной части аналогична другим ходатайствам. Отличие состоит в содержании этой части ходатайства. Так, целесообразно четко указать, о производстве каких конкретно следственных действиях заявляется ходатайство. Например: "На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 47, 73, 86, 119 - 122, 159 УПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Провести следственный эксперимент с потерпевшим Петровым П.А. на предмет воспроизведения действий участвующих в конфликте лиц и установления механизма образования у него телесных повреждений.

2. Провести следственный эксперимент с обвиняемым Ивановым И.И. на предмет воспроизведения действий участвующих в конфликте лиц и установления механизма образования у потерпевшего Петрова П.А. телесных повреждений".

Как и любой другой документ, ходатайство об участии в доказывании должно быть подписано заявителем с указанием его процессуального статуса и расшифровкой фамилии.

 

Процессуальный статус,

фамилия, имя, отчество __________________

 

Дата

г. Энск

 

Ходатайства о порядке судебного разбирательства

 

Это особый вид ходатайства, момент заявления которого четко определен в УПК РФ. Особенность данного вида заключается не только в законодательном определении момента заявления ходатайства, но и в том, что из всех участников уголовного судопроизводства заявлять его может исключительно обвиняемый и для его удовлетворения не требуется фактического или юридического обоснования.

В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о порядке судебного разбирательства. Основная сложность работы защитника и обвиняемого на подготовительном этапе сводится к решению вопроса о выборе того или иного порядка судебного разбирательства, тогда как составление самого ходатайства не представляет особой сложности. Учитывая, что решение вопроса о выборе порядка судебного разбирательства относится к анализу более широкого спектра вопросов, связанных как с существом самого преступления, в котором обвиняется лицо, так и с содержанием доказательств, позиции стороны обвинения и защиты и т.п., то в рамках настоящей главы этот вопрос умышленно не рассматривается.

Как уже было указано, для составления ходатайства о порядке судебного разбирательства не требуется анализа каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела или глубокого толкования норм уголовно-процессуального законодательства. На этапе подготовки указанного ходатайства следует установить лишь, имеются ли условия, при наличии которых обвиняемый может ходатайствовать о каком-либо порядке судебного разбирательства. Так, для заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо, чтобы одно из преступлений, в котором обвиняется лицо, было из числа составов преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Для заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции необходимо, чтобы лицо обвинялось в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Соответственно, для проведения судебного разбирательства в особом порядке срок наказания за преступление, в котором обвиняется лицо, не должен превышать 10 лет лишения свободы, а для проведения предварительных слушаний необходимо заявление ходатайства об исключении доказательства либо наличие основания для приостановления, прекращения уголовного дела, либо возвращения уголовного дела прокурору.

Если эти обстоятельства установлены и обвиняемый с защитником определили, в каком порядке целесообразно рассматривать уголовное дело, то можно приступать к написанию соответствующего ходатайства. Схема составления ходатайств о порядке судебного разбирательства выглядит следующим образом:

1. Наименование органа или должностного лица, куда направляется соответствующее ходатайство.

2. Фамилия, имя, отчество и процессуальный статус лица, которое ходатайствует о реализации процессуальных прав.

3. Наименование документа (ходатайство) с указанием его цели.

4. Вводная часть, содержащая указания на конкретное уголовное дело, находящееся в производстве, иные данные, позволяющие его идентифицировать, и этап предварительного расследования.

5. Норма права, указывающая на возможность рассмотрения уголовного дела в одном из порядков судебного разбирательства при наличии предусмотренных условий.

6. Условия, позволяющие ходатайствовать об одном из порядков судебного разбирательства.

7. Просительная часть.

8. Подпись заявителя с указанием процессуального статуса.

 

Ходатайство о порядке судебного разбирательства может выглядеть следующим образом:

 

Наименование органа или должностного лица

Здесь целесообразно указать полное наименование

государственного органа или должностного лица,

к которому обращено ходатайство.

Например: "Следователю по особо важным делам

военной прокуратуры Энского военного округа

Посадкину М.В.".

 

Процессуальный статус, фамилия, имя, отчество

лица, которое ходатайствует о реализации процессуальных прав.

Например: "Защитник обвиняемого Чумкова И.Ю.

Иванов Иван Иванович"

Интересам этого лица будет отвечать указание на его

почтовый адрес и контактные телефоны.

 

ХОДАТАЙСТВО

________________________________

(о конкретном порядке судебного разбирательства, например, о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания, о применении особого порядка судебного разбирательства и т.п. Такое указание позволит уполномоченным должностным лицам лучше уяснить последующее содержание текста и понять итоговое требование)

 

Вводная часть содержит сведения о конкретном уголовном деле, находящемся в производстве у уполномоченного должностного лица, об иных данных, позволяющих идентифицировать его, и этапе предварительного расследования. Например: "В производстве военной прокуратуры Энского военного округа находится уголовное дело N 577694 по обвинению Чумкова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. 5 ноября 2005 года обвиняемый Чумков И.Ю. закончил ознакомление с материалами уголовного дела".

Норма права, указывающая на возможность рассмотрения уголовного дела в одном из порядков судебного разбирательства, может быть указана лишь простым ее цитированием. Например: "В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ".

Условия, позволяющие ходатайствовать об одном из порядков судебного разбирательства, могут быть изложены следующим образом: "Чумкову И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Анализ п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ позволяет утверждать, что уголовное дело по обвинению лица в указанном выше преступлении подсудно суду среднего звена и может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей".

Форма просительной части аналогична другим ходатайствам. В этой части излагается просьба о рассмотрении дела в конкретном порядке судебного разбирательства. Например: "На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 31, 217 УПК РФ

 

ПРОШУ:

 

Рассмотреть уголовное дело N 577694 по обвинению Чумкова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом с участием присяжных заседателей".

Как и любой другой документ, ходатайство о порядке судебного разбирательства должно быть подписано заявителем с указанием его процессуального статуса и расшифровкой фамилии.

 

Процессуальный статус,

фамилия, имя, отчество __________________

 

Дата

г. Энск

 

2. Заявления

 

Помимо ходатайств, используемых для защиты интересов доверителей, УПК РФ предусматривает также возможность использования заявлений (указание на это можно найти более чем в 20 статьях). Следует признать, что в отличие от ходатайств заявления не так часто используются в уголовном процессе. Однако в последнее время число заявлений, составляемых адвокатами, значительно возросло. Это связано прежде всего с тем, что адвокаты стали активно использовать средства уголовно-правового воздействия при защите интересов доверителей в уголовном процессе. Речь здесь идет о заявлениях, которые "приводят в движение механизм уголовного судопроизводства", т.е. о заявлениях как о поводах к возбуждению уголовных дел.

Несмотря на то что подавляющее большинство дел все же возбуждается на основе сообщений, полученных из иных источников (ст. 140, 143 УПК РФ), в практике возникают случаи, когда адвокат может способствовать возбуждению уголовного дела путем составления и направления заявлений о преступлении. Это случаи фальсификации должностными лицами доказательств по уголовному делу, использования насилия при производстве следственных действий, злоупотребления правами, привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности. В некоторых случаях заявления о возбуждении уголовных дел используются как средство воздействия на недобросовестных участников уголовного судопроизводства, например при даче свидетелями или потерпевшими заведомо ложных показаний или сообщении заведомо ложного доноса. Также участились случаи составления адвокатами заявлений о преступлениях, совершенных против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ). Такие заявления становятся актуальными при защите интересов пострадавших от преступлений. Наибольшее распространение получили случаи составления адвокатами заявлений о преступлениях по делам частно-публичного и публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Последние имеют особое значение, так как УПК РФ именно на заявителя возлагает бремя формулирования обвинения, описания всех обстоятельств совершенного преступления, что в последующем определяет предмет судебного разбирательства. Поэтому рассмотрение вопроса об особенностях юридической техники применительно к заявлениям о возбуждении уголовных дел представляется актуальным.

 

Заявление о преступлении (по делам публичного и частно-публичного обвинения) - ст. 141 УПК РФ

 

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Естественно, в практике возникают случаи, когда заявление о преступлении необходимо сделать немедленно после совершения преступного деяния и время для его письменного составления отсутствует. В таких случаях заявление о преступлении следует делать в устном виде с соблюдением всех правил приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлении <*>. Во всех остальных случаях адвокатам целесообразно самостоятельно составлять заявления о преступлении в целях недопущения необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела или затягивании с принятием решения по сообщению о преступлении.

--------------------------------

<*> См.: ч. 3 - 5 ст. 141 УПК РФ, приложение N 2 к ст. 476 УПК РФ. См. также: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 г. N 45 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" // Законность. 2003. N 12; Приказ Федеральной службы безопасности РФ от 14 января 2004 г. N 23 "Об организации приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях" // РГ. 2004. 2 марта; Приказ Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 24 сентября 2003 г. N 134 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях" // РГ. 2003. 6 ноября; Приказ Министерства юстиции РФ от 27 июня 2002 г. N 179 "Об утверждении Порядка приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Минюста России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях" // РГ. 2002. 17 июля.

 

УПК РФ содержит единственное формальное требование к письменному заявлению о преступлении - подпись заявителя. В остальном адвокату рекомендуется соблюдать неформальные требования, способствующие быстрому и эффективному принятию решения по заявлению. Среди таких неформальных требований следует выд