Тема 4: Сторони в цивільному процесі

 

1. Поняття сторін в цивільному процесі

2. Процесуальні права і обов’язки сторін

3. Процесуальна співучасть

4. Неналежна сторона у справі

5. Процесуальне правонаступництво

 

Законодавство:

1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.

2. Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах: Конвенція, 22 січ. 1993 р. // Офіц. Вісн. України. – 2005. – № 47. – с. 288.

3. Про батьківську відповідальність: Рекомендація N R (84) 4 Комітету міністрів державам-членам, 28 лют. 1984 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

4. Про права розумово відсталих осіб: Декларація ООН, 20 груд. 1971 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

5. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.

6. Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 40 – 44. – с. 356.

7. Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р.// Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21 – 22. – с. 135.

8. Про захист прав споживачів: Закон України, 15 груд. 1993 р. // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1991. – № 30. – с. 379.

 

Література:

1. Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. – 2000. –№ 8. – с. 65.

2. Бородін М., Кузьменко С., Кройтор В. Процесуальні питання розгляду справ про виключення майна з опису // Право України. – 1999. –№ 7. – с. 52 – 56.

3. Васильєв С.В. Співучасть у справах про відшкодування шко­ди, нанесеної при виконанні трудових обов’язків // Право Украї­ни. – 1996. - № 6.

4. Васильченко Н.И. Процесуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. – Х.: Выща шк., 1973. – 88 с.

5. Викут М.А. Сторони – основные лица искового производства. – Саратов: Из-во Сарат. Ун-та, 1968. – 76 с.

6. Гетьманцев О. Деякі теоретичні аспекти поняття належної і неналежної сторони у цивільному процесі України // Збірник наукових праць юридичного факультету Чернівецького університету імені Ю.Федьковича «Єрніхівський збірник». – Вип. 2. Чернівці, 1995.

7. Гетьманцев О.В. Громадяни як сторони у цивільному процесі України: Автореф. дис.... канд..юрид.наук: 12.00.03. / Київський ун-т ім.. Тараса Шевченка. К., 1997. – 23 с.

8. Домбровський І. П. Розгляд судами справ за позовами до за­собів масової інформації про захист честі, гідності й ділової репу­тації та компенсацію моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. – 1998. - № 2.

9. Козма І. В. Визначення сторін у цивільному процесі у справах про захист прав споживачів // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 3. – с. 117 –123.

10. Кондратьєва Л.А. Судовий захист неповнолітніх осіб у цивільному процесі України: Автореф. дис.... кандидата юрид.наук: 12.00.03. / НАН України; Інститут держави і права ім.. В.М. Корецького, К., 2006.

11. Комаров В. В., Радченко П. І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. – Х. – 1991.

12. Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. – Минск. – 1973.

13. Рассмотрение и разрешение гражданских дел об освобождении имущества от ареста // Отв. за вып. В. В. Комаров. Харьков, 1991.

14. Пуданс-Шушлебіна К.Ю. Зустрічний позов, як засіб захисту інтересів суб'єктів публічної влади // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – №4

15. Рябченко С. Сторони у справах про захист прав споживачів // Підприємництво, господарство і право. – 2007.- №7

16. Фединяк Л.С. Право іноземців на звернення до суду в Україні (цивільно-процесуальні аспекти): Автореф. дис.... канд.юрид.наук: 12.00.03. / Львівський національний ун-т ім.. Івана Франка., Львів, 2000.

17. Цюра Т. В. Сторони як основні «процесуальні противники» в процесі доказування по цивільних справах // Право України. – 2002. – № 3.

18. Чанишева Г., Фадєєнко А. Справи за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації до засобів масової інформації (окремі питання) // Право України.- 1999. - №2.

19. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

20. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. – М.: ВЮЗИ, 1983. – 68 с.

21. Штефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі. – К.: Вид-во Київ.ун-ту, 1967.

 

Судова практика:

1. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування су­дами Житлового кодексу України: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1985 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

2. Про практику застосування судами законодавства, що регу­лює право власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 4 жовт. 1991 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

3. Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 31 берез. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

4. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 22 груд. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

5. Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1996 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

6. Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 серп. 1976 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

7. Про практику застосування судами законодавства про жит­лово-будівельні кооперативи: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 18 верес. 1987 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

8. Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 28 верес. 1990 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

9. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 берез. 1992 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

10. Про практику застосування судами земельного законодавст­ва при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 25 груд. 1996 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

 

Задачі

1. Громадянин М. звернувся з позовом в суд про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. На попередньому судовому засіданні він змінив підставу позову. З'явившись в суд на розгляд справи по суті М. виявив бажання повторно скористатися правом змінити підставу позову, однак суддя відмовив М. у здійсненні його права, мотивуючи відмову тим, що цим правом, відповідно до ст. 32 ЦПК, можна скористатися один раз.

Чи правомірна відмова судді? На яких стадіях цивільного процесу позивач вправі скористатися правом на зміну предмету або підстави позову?

 

2. У справі про виселення з житлового приміщення на стороні позивача бере участь власник, а на стороні відповідача два основний квартиронаймач та член його сім ї. Який це вид співучасті? Чи обов язковим є залучення до участі у справі третього співучасника, якщо він є членом сім'ї наймача?

 

3. Н. звернувся в суд з позовом про повернення заборговгованості на суму 13 тис. грн. В судовому засіданні він заявив клопотання про збільшення ціни позову. Суддя відмовив Н., мотивуючи це тим, що клопотання Н. про збільшення ціни позову є не обгрунтованим, а також пояснив позивачу, що здійснювати своє право на збільшення чи зменшення ціни позову він може лише на стадії попереднього судового засідання. Чи правомірні дії суду?

 

4. Петренко звернувся в суд до директора ТзОВ «Прогрес» з вимогою поновити його на роботі на посаді токаря І розряду та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. В судовому засідання директор запропонував Петренку укласти мирову угоду. Відповідно до умов угоди директор приймає Петренка на вище згадану посаду, однак він повинен відмовитися від виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу. Петренко погодився. Суд визнав умови мирової угоди і постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Які порушення були допущені під час розгляду цієї справи? Змоделюйте ситуацію в якій спір про поновлення на роботі може закінчитися укладенням мирової угоди.

 

5. Вироком суду за розкрадання майна Грищенко був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить. Дружина Грищенка подала позов про виключення з опису майна, що є її власністю – телевізор, золотий годинник, столовий сервіз.

Визначіть склад учасників у цій справі. Чи зміниться склад учасників, якщо майно, що є предметом спору було передано в дохід держави?

 

6. Після смерті спадкодавця Сикорського, спадщину отримали його син та онук (14 років). Спадкоємці не могли поділити спадкове майно, а тому звернулися в суд щоб вирішити спір про поділ спільного домоволодіння. Сину роз'яснили, що онук, не має повної дієздатності, а тому не може бути стороною (відповідачем) у справі. Чи матиме онук процесуальну дієздатність в даній справі?

 

7. Ткацький цех трикотажної фабрики «Весна» був розташований в будинку на вул. Зеленій 23. У цьому ж будинку проживали мешканці, що підлягали виселенню в зв'язку з розширенням виробництва. В надані їм житлові приміщення, мешканці переїздити відмовилися, пояснюючи це тим, що нове житло віддалене від центру міста. Начальник цеху від імені цеху звернувся в суд з позовом про виселення мешканців з приміщень, які вже на цей час вони займали незаконно. Визначте сторін у даній справі. Як повинен відреагувати суд на таке звернення?

 

8. Паничук звернулася до Золотник з позовом про відшкодування шкоди на суму 20000 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн. В судовому засіданні, яке відбулося 10 лютого 2009 р., позивачка зменшила ціну позову в частині майнових вимог на суму 5 тис. грн. Розмір моральної шкоди залишився без змін. 15 лютого 2009 р. позивачка померла і в справу вступили правонаступники і заявили клопотання про збільшення ціни позову в попередньому розмірі (20 тис. грн.) в частині майнової шкоди, в частині моральної шкоди позовні вимоги були підтримані без змін. Рішенням суду позов задоволено повністю.

Дайте правовий аналіз задачі. Які процесуальні дії вчиняє суд в разі смерті сторони? Які правові наслідки вступу в процес правонаступника? Який обсяг повноважень правонаступників в процесі?

 

9. Козак подав позов про виселення з будинку, що належав йому на праві власності, Скорика у зв'язку з потребою у житловій площі, що виникла після одруження сина і народження онука. В період розгляду справи в суді Козак помер і в суд звернулися сини померлого Петро і Богдан з проханням допустити їх до справи в якості правонаступників.

Чи підлягає їх прохання задоволенню? Проаналізуйте процедуру звернення правонаступника в процес (форма звернення, зміст клопотання, строки, тощо).

 

10. Федотова подала позов в суд про розірвання договору довічного утримання з Іринець. В період розгляду справи в суді Федотова померла. Адвокат Федотової порадила сестрі позивачки вступити в процес і підтримати позов. Чи правомірна консультація адвоката?