Общие условия производства следственных действий. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания производства следственного действия

Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий.

1. Наличие возбужденного уголовного дела. УПК РФ сохраняет верность принципиальной позиции, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Правда, строгость следования этому требованию — величина непостоянная. На протяжении многих лет действия предшествующего уголовно-процессуального законодательства, а также первых нескольких лет (до принятия федеральных законов от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ и от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) применения действующего Кодекса сохранялось правило о производстве до возбуждения уголовного дела только осмотра места происшествия. Причем, вводя возможность производства осмотра места происшествия (1963 г.) в качестве проверочного действия, законодатель действовал с большой осторожностью. В законе было закреплено, что осмотру подлежит только место происшествия, т. е. единственный объект из множества возможных; произвести такой осмотр разрешалось только в случаях, не терпящих отлагательства.

В настоящее время ситуация несколько изменилась. До принятия решения о возбуждении уголовного дела в качестве проверочного средства разрешается производство: осмотра не только места происшествия, но и предметов, документов, трупов (при этом исключено условие неотложности данного действия); освидетельствования; судебной экспертизы; получения образцов для сравнительного исследования. Четыре следственных действия можно произвести до возбуждения уголовного дела, что составляет примерно четверть от их общего количества. Это обстоятельство является новым для российского уголовного судопроизводства и требует осмысления. В частности, в настоящем пособии предусмотрен самостоятельный параграф, посвященный особенностям производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, судя по количественному признаку и принимая во внимание осторожное использование практикой следственных действий в качестве проверочных средств, можно говорить, что требование о наличии возбужденного уголовного дела сохраняет свою силу как общее условие производства следственных действий.

Проведение следственных действий не допускается также после приостановления предварительного следствия (ч. 3 ст. 209 УПК РФ).

2. Наличие специального основания. Теория доказывания учит, что любое уголовно-процессуальное решение принимается на основе фактических данных (сведений). Не выступают исключением и решения о производстве следственных действий. В связи с этим независимо от того, сформулировал ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственного действия либо ограничился указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и другие его участники, принимая решение о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить из наличия достаточной совокупности сведений (фактических данных). Наличие достаточной совокупности таких сведений в настоящем пособии рассматривается в качестве фактических оснований производства следственных действий.

Из теоретических положений доказательственного права вытекает также, что фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т. е. сведения, полученные в строго определенной форме (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), и оперативно-розыскная (как гласная, так и негласная) информация (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД). Допускается сочетание тех и других сведений.

Вопрос о том, какие конкретно сведения образуют основание принятия решения о производстве следственного действия, а также оценка их достаточности зависят от нескольких составляющих. Во-первых, от формулировки основания следственного действия в законе (обыск производится при наличии «достаточных данных полагать» (ч. 1 ст. 182 УПК РФ), «следователь может предъявить для опознания» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ), «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку» (ч. 1 ст. 192 УПК РФ) и т. д. Во-вторых, от степени ограничения следственным действием конституционных и иных прав граждан: чем значительнее такие ограничения, тем выше должен быть уровень обоснованности производимых действий (контроль переговоров и телеграфных отправлений требует более весомых сведений, чем вызов на допрос). В-третьих, от процессуального положения субъекта уголовного процесса, в отношении которого производится следственное действие (одно дело — получение образцов для сравнительного исследования от обвиняемого, другое — от свидетеля или потерпевшего). В-четвертых, от требований закона к оформлению решения о производстве следственного действия (необходимость вынесения мотивированного постановления). Перечисление факторов, влияющих на оценку обоснованности следственного действия, можно продолжить. При характеристике конкретных следственных действий предпринята попытка сформулировать фактические основания их производства.

Решение о производстве следственных действий (за исключением случаев, когда требуется получить разрешение суда) в зависимости от конкретного предписания в законе либо оформляется отдельным постановлением (юридическое основание), либо нет (ч. 1 ст. 164 УПК РФ). Обязанность вынести мотивированное постановление дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение руководителю следственного органа, прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемыми к его исполнению. В связи с этим не возбраняется выносить мотивированное постановление о производстве следственного действия также и в тех случаях, когда законом это непосредственно не предусмотрено.

3. Производство следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, иными субъектами по поручению названных лиц, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа). Это условие вытекает из норм, определяющих место и начало производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 152, ст. 156 УПК РФ), статус следователя (ст. 38 УПК РФ), следователя-криминалиста (п. 401ст. 5 УПК РФ), руководителя следственного органа (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК РФ), а также из ряда постулатов доказательственного права, в частности из понятия «допустимость» доказательств (ст. 75 УПК РФ) и других положений закона. Следователь не имеет права, например, допросить свидетеля, явившегося по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы. Аналогичная санкция наступает в случаях, когда следственное действие от своего имени или от имени следователя, принявшего дело к производству, реально осуществляет лицо, проходящее стажировку. Орган дознания вправе производить только те следственные действия, которые обозначены в следственном поручении.

4. Протоколирование. В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. Статья 166 УПК РФ предусматривает общие требования, предъявляемые ко всем протоколам. Это, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу. Первоначально особенностью УПК РФ 2001 г. было наличие в нем бланков протоколов следственных действий, что позволяло обеспечить единство следственной практики и большую информативность процессуальных документов. В настоящее время формально бланки процессуальных документов из закона устранены, хотя часть шестая «Бланки процессуальных документов» как таковая в Кодексе сохранена. В ней сказано, что процессуальные документы (в том числе протоколы следственных действий) могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов они могут быть написаны от руки. Из этого вытекает, что протокол следственного действия может быть составлен на чистом бумажном листе желательно стандартного, но при отсутствии такового любого формата. Отсутствие бланка не может рассматриваться в качестве предпосылки для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством.

С порядком протоколирования связано одно из средств обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц. В этих целях следователь с согласия руководителя следственного органа (дознаватель — прокурора) вправе в протоколе следственного действия не приводить данные об их личности. В мотивированном постановлении следователя указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе принять такое решение самостоятельно, но обязан незамедлительно при появлении для этого реальной возможности передать постановление руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности. Подобные взаимоотношения возникают между дознавателем и прокурором.

Согласно ст. 83 УПК РФ протокол следственного действия является доказательством. Протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законом. В связи с возрастанием значимости непосредственности судебного разбирательства и различием в порядке исследования в судебном заседании протоколов следственных действий (они оглашаются) и показаний (они воспроизводятся участником лично) возникает конкуренция между протоколом следственного действия и показаниями как самостоятельными видами доказательств. Так, Верховный Суд РФ занимает позицию, что при проведении очной ставки и проверки показаний на месте видом доказательства выступает не протокол следственного действия, а показания соответствующих участников[73].