Взгляд на захиритскую (буквалистскую) школу закона

Здесь уместно упомянуть известного захиритского ученого Ибн Хазма. Без сомнения, это великий правовед, написавший множество крупных работ. Наиболее важная из них — его юридическая энциклопедия под названием Аль-Мухалля, ценнейший правовой трактат, содержащий многочисленные взгляды. Однако, он также содержит определенную долю ошибок и просчетов. Все работы такого объема содержат отдельные ошибки.
Проблема в том, что некоторые ученики читают Аль-Мухалля и подпадают под очарование Ибн Хазма. Ибн Хазм обладает очень утвердительным стилем письма, особенно когда приступает к опровержению своих оппонентов. Его особенность в том, чтобы показать, как его оппоненты противоречат сами себе. Некоторые ученики приходят в восторг от этого стиля и начинают выносить суждения по его решениям во всех вопросах, вне зависимости от того совпадает его мнение с мнением большинства ученых или нет. Они принимают от него даже самые странные его суждения.
Такое поведение некорректно. По этой причине, я считаю, что начинающий ученик не должен читать Аль-Мухалля, но должен начинать с других книг, которые являются более компаративными, более уравновешенными в обсуждении вопросов, и менее конфронтационными. Таким образом, ученик разовьет широкий взгляд на вещи и изучит надлежащий путь, которым должны обсуждаться вопросы. Я рекомендую работы таких ученых как Ибн Абду-ль-Барр, Ибн Аль-Мунзир, Ибн Кудама и Ибн Таймийа. Впоследствии, ученик будет лучше подготовлен к тому, чтобы изучать любую из книг по своему выбору.

Жажда новизны

Новизна оживляет человека. Когда человек слышит нечто обыденное, он редко замечает это. Однако, когда он слышит нечто новое и необычное, то обращает на это все свое внимание. Человек, идущий по запруженной улице, видит движение бесчисленных автомобилей и едва ли заинтересован ими. Но если проедет странный автомобиль или произойдет неординарный случай, он остановится вместе с другими зеваками, чтобы смотреть на это.
То же самое имеет место в академических исследованиях. Похоже, что многие ученики знают только самые странные мнения и обращаются только к вопросам, в которых имеются основания для разногласий. Мы уже обсуждали то, как отдельные ученики приобретают значительный опыт в обсуждении вопросов академических разногласий и как они могут указывать на мнения того ученого и этого. Однако, те же самые ученики часто не в состоянии указать вопросы, в которых между учеными достигнуто единодушное согласие.
Таким же образом мы найдем, что некоторые ученики с жадностью поглощают то, что является новым или странным. Если случается, что такой студент набредает на мнение, выходящее за рамки обычного, то хватается за него и может даже встать на его защиту. Он делает это, чтобы удовлетворить свою скрытую жажду к странным вещам, наряду с желанием противостоять всем остальным.
По этой причине, необходимо подчеркнуть тот факт, что мнение большинства ученых обычно, но не всегда, является наиболее правильным. Причина этого в том, что, когда ученые соглашаются по определенному вопросу и только один или двое придерживаются отличного взгляда, то обычно есть некий резон для такого их согласия. Большинство — не всегда право, но мы должны проявить немало осторожности перед принятием странной или необычной позиции.
Хороший пример странного мнения — взгляд некоторых ученых, что женщинам запрещено носить золотые кольца. Затем есть мнение, что паломник должен совершить свое паломничество только способом, известным как таматту'. Когда мы смотрим, сколько людей придерживалось этих представлений с ранних дней Ислама и до нашего времени, то находим, что их можно пересчитать на пальцах одной руки. Часто мы даже не можем быть уверены, что те, кому это мнение приписывается, в действительности его придерживались.
Тогда почему мы находим так много юных учеников, ухватившихся за мнения, подобные этим? Одна причина может быть в том, что они были убеждены доводами за такое мнение, не развив в себе способность анализировать все доводы. Иногда это происходит только из-за привлекательности чего-то необычного или странного. Поэтому, мы должны быть предельно осторожны, когда собираемся идти против подавляющего большинства ученых. Мы можем делать это только, когда имеем ясное и недвусмысленное доказательство, поддерживающее нас.

Приверженность взглядам определенного ученого