Кадровый реестр на контролеров второй линии

 

С каждым предполагаемым контролером второй линии проводятся как минимум две вербовочные беседы. Вначале с ним беседует рекомендатель. После этого к нему выезжает инспектор штаба, который проводит подробный инструктаж. Желательно снабжать новичка письменной инструкцией и бланком так называемого реестра касаний -см. ниже.

О предстоящем объеме работы своих агитаторов и сроках проведения агитационных мероприятий говорить «кукушке» не обязательно, хотя это и не возбраняется. Ведь контролер второй линии все равно должен сигнализировать в штаб по поводу любого агитационного касания.

При проведении вербовочной беседы инспектору надо не забывать про корректность. Если вдруг он начнет злоупотреблять профессиональным сленгом типа: «Ваша задача как кукушки оперативно стучать на наших соперников-козлов», то может получиться конфуз. Я не просто так об этом предостерегаю, печальный опыт подобной вербовки имеется. Особенно грешит этим молодежь, очень восприимчивая к сленгу.

Для оперативной связи с «кукушками» в штабе должна быть налажена устойчивая телефонная линия. Инспектор ведет журнал регистрации сообщений контролеров.

При поступлении тревожных сигналов о действиях чужих агитаторов инспектор вместе с сотрудником СМЕРШа формулирует задание «кукушкам» а затем прозванивает их, нацеливая на отслеживание и документирование этих действий.

По окончании избирательной кампании контролеры второй линии сдают в штаб заполненные реестры касаний и собранные за время работы агитационные материалы по кампании. На основе их анализа оценивается эффективность агитационных мероприятий, проведенных в ходе кампании – как своих, так и чужих.

 

Проблема партийного кукования

Следует отметить определенные трудности при налаживании контроля «второй линии» партийными избирательными штабами в регионах при работе на «партийный список».

Когда партийный штаб работает на мажоритарщика, проблема с организацией «второй линии» решается очень просто - «вторую линию» формирует и ведет сам кандидат, кровно заинтересованный в том, чтобы не допустить халтуру. То есть в штабной работе как бы присутствует вторая сторона.

При работе же на партийный список второй стороны нет – региональный штаб сам организует работу агитаторов, сам же и контролирует эту работу. Понятно, что тут все зависит от добросовестности руководителей партийного избирательного штаба. К сожалению, нередко приходится сталкиваться с фактами, когда для регионального партийного функционера гораздо важнее бывает «освоение» выделенных сверху средств, чем реальная работа на победу списка в регионе. Попросту говоря, деньги партии, предназначенные для ведения избирательной работы, разворовываются.

Можно ли тут организовать контроль «второй линии»?

Теоретически – да, практически же – очень трудно, потому что в каждом регионе придется формировать параллельный контролирующий штаб, работающий автономно от основного. И хотя штаб «второй линии» - даже не мини-, а мизер-штаб, это всё равно несколько сотрудников, это всё равно отдельное помещение, «отдельная линия романа». В общем, дополнительные хлопоты. Тянуть же двойную лямку вряд ли под силу даже крепкой партии. А где они у нас, эти крепкие партии?…

 

Анализируйте итоги

Видимо, я и так вполне убедил читателя о целесообразности организации «второй линии» контроля за работой агитаторов. Но мне хочется привести еще один довод в его пользу.

Прошли выборы. Ура, мы выиграли! Или, наоборот, увы - проиграли. Как определить, за счет чего? Какие агитационные акции нашего штаба принесли очки, какие провалились? Какая агитационная продукция сыграла в плюс, а какая в минус? А у противников? Что из арсенала конкурентов надо бы внимательнее изучить, чтобы самим использовать в следующих кампаниях? Что надо учесть, чтобы не повторять своих и чужих ошибок в дальнейшем?

В общем, вы поняли: речь идет об итоговой аналитике.

Сегодня эту работу никто не ведет. Ни фирмы, специализирующиеся на выборных технологиях, ни партийные структуры, отвечающие за выборы, – никто. Аналитиков к выборам привлекают, но они работают исключительно «до того». Чтобы проанализировать «после того» – это даже в голову никому не приходит. А может, и приходит, но поскольку денег на это все равно не выделяют, то и анализировать вроде бы нечего. Хотя надо отметить, что официальные итоги выборов все же анализируются. Но это по другой статье.

Между тем, совершенствование любого процесса, любых технологий, в том числе и избирательных, возможно только на основе итоговой аналитики, на основе вскрытых в результате анализа ошибок и недоработок. Если эту работу игнорировать, легко скатиться к примитиву, что, собственно, мы и наблюдаем в отечественной избирательной практике последних лет, где самой распространенной технологией становится изготовление и распространение «чернухи» – грязных пасквилей клеветнического содержания на конкурентов.

Я бы рекомендовал кандидатам и партиям, особенно проигравшим в ходе выборов, в обязательном порядке проводить итоговый анализ прошедшей кампании. Думаю, что на этом вы не разоритесь, т.к. после выборов социологи (а это – основная статья расходов по итоговой аналитике) стоят гораздо дешевле, чем накануне. Зато к следующим выборам вы будете точно знать, где стоят грабли, на которые нельзя наступать.

Можно значительно удешевить и ускорить получение сведений для итоговой аналитики, если у вас была налажена «вторая линия» контроля за работой агитаторов. Вряд ли можно сыскать более ценных экспертов по вопросам эффективности использованных в ходе избирательной кампании технологий и агитационных материалов, чем наши «кукушки», - ведь они заранее нацелены на отслеживание и оценку хода избирательной кампании. Если, опять же заранее, снабдить их грамотно составленными оценочными анкетами, вы получите весьма ценную для итогового анализа информацию.

 

12.3. ПРОГРАММА «МОНИТОРИНГ «КАСАНИЙ»

 

О доверии социологии

Социология в избирательных кампаниях смогла отвоевать себе достойное место. Наверное, заслуженно. Сегодня без социологических замеров грамотно кампанию не спроектируешь и не проведешь. Кто ж с этим будет спорить?

Но работать с социологами я не люблю. Из-за присущего им стремления урвать за свою работу полбюджета кампании, придать ей вселенское значение. Между тем, нередко, заплатив сполна за свежие социологические выкладки, получаешь Вместо этого слегка подретушированную аналитику, сработанную еще на прошлых выборах, к тому же другими специалистами. А еще для солидности «исследование» чем только не напичкают! Читаешь, и диву даешься: а причем тут выборы?

Местные социологи часто успевают охмурить кандидата до того, как тот обратится к специалистам-технологам, и когда начинаешь с ним в первый раз разговаривать о проблемах работы в округе, вдруг слышишь до боли знакомое: индекс доверия, электоральный запрос, демографические параметры и т.д.

Сразу понятно: деньги уплачены, термины усвоены и сейчас пойдет разговор о необходимости рисовать из клиента «идеального кандидата» (имиджевый конёк социологов). Приходится объяснять, что это лишь один из немногих подходов к построению имиджа. Причем, далеко не лучший. Приходится «лечить» кандидата – мол, зря он начал сорить деньгами, оплачивая «не ту» социологию.

 

Еще раз подчеркну: электоральная социология - и для построения стратегии и для отслеживания тенденций развития предвыборной борьбы – дело нужное. Но только если эта социология настоящая, трудовая, а не халтурная. Если она сделана на основании грамотного задания избирательного технолога. И еще. Все-таки в избирательном искусстве это всего лишь один из вспомогательных видов деятельности, позволяющих технологам действовать более точно, более прицельно. Поэтому когда на социологию в избирательной кампании уходит примерно столько же денег, сколько на всё оргмассовое направление – это слишком. Это равнозначно тому, как если бы пятизвездочная коньячная этикетка обходилась винозаводчику дороже, чем содержимое бутылки.

Поэтому кандидатам надо придерживаться правила: никакой социологии без опытного избирательного технолога заказывать не стоит. И второе. Некоторую социологию вполне можно делать самостоятельно. Если грамотно к этому подойти - и дешевле будет, и надежнее. В конце концов, социология – не бог весть какая непостижимая наука, с квантовой механикой не сравнить.

По крайней мере, применительно к выборам малого и среднего формата наладить собственными силами мониторинг «касаний», позволяющий отслеживать эффективность работы своей команды и команд соперников, – вполне выполнимая задача даже для технолога средней руки.

Итак, поговорим о вспомогательной локальной программе «Мониторинг», используемой нашей командой в избирательных кампаниях.

 

Три простых правила

Как она делается? Поделюсь опытом.

При налаживании собственной мониторинговой службы надо придерживаться трех простых правил.

Первое. Прежде всего, надо определиться с выборкой, т.е. определиться, сколько избирателей округа (какой их минимум) и по какой схеме надо опросить, чтобы результаты опроса отражали общую для округа тенденцию. Сюда же относим вопрос о том, сколько потребуется опросчиков (по научному – интервьюеров). В социологии существуют специальные методы определения величины выборки. Думаю, что смысл довериться этим расчетам.

Хотел бы признаться, однако, что в малоформатных выборах, в частности, в округах с числом избирательных участков до 30, мы намеренно завышаем выборку, производя замеры практически на всех избирательных участках. При этом число опросчиков соотносится с числом обслуживаемых ими участков как один к трем. Получается, что на каждые три участка приходится один опросчик. В период активных агитационных действий он делает еженедельный срез по 10 адресам на каждом избирательном участке - в сроки и по маршрутам, определенным руководителем программы «Мониторинг». Это позволяет отслеживать динамику агитационного воздействия на избирателей буквально на каждом участке, своевременно выявляя недоработки своих агитаторов и возникающие там проблемы.

Нетрудно посчитать, что в округе с 60 тысячами избирателей еженедельно опрашивается 300 человек. Это очень большая выборка, дающая почти абсолютную достоверность среза.

В избирательных кампаниях большего формата сохранять подобную пропорцию накладно и в организационном, и в материальном отношении. Поэтому тут лучше придерживаться разработанных социологией нормативов выборки.

 

Второе. Ваши опросчики ни в коем случае не должны знать, на кого они работают, т.е. кто заказал мониторинг.

Это правило обусловлено свойством человеческой натуры: человек в большинстве случаев – вольно или невольно – стремится подыграть своему.

Для любого, даже самого профессионального, самого независимого социологического исследования присущи небольшие погрешности. Существует общепринятый норматив таких погрешностей – до 4 процентов. Когда же опросчик заведомо работает «на шефа», когда он знает, кто заказывает музыку, прогнозировать погрешность невозможно. Потому что он то и дело будет скатываться на психологические пасы своему шефу. Это почти неизбежно. А раз так, то ценность таких исследований близка к нулю. Опираться на их результаты в управлении избирательным процессом – всё равно, что лечиться «заряженной» водой Чумака, небезызвестного кумира сумасшедших эпохи начала перестройки.

Именно поэтому социологическая служба должна работать автономно от штаба, располагаться совсем в другом месте. Руководителю программы «Мониторинг» нельзя «засвечиваться» перед посторонними как сотрудник штаба. При вербовке опросчиков он рассказывает им легенду о некоем проекте мифического московского института, который по каким-нибудь важным причинам отслеживает ход предвыборной борьбы в регионе. Или что-то еще в этом духе.

Шифровать деятельность социологической службы нужно еще и в целях «экономии» избирательного фонда кандидата. Поскольку внешне она никакого отношения к кандидату не имеет, постольку вопрос об её оплате за счет фонда кандидата не возникает. Впрочем, это на самом деле не должно оплачиваться из фонда – по крайней мере, до тех пор, пока вы не вздумаете сослаться в СМИ на результаты среза в качестве подтверждения своего успеха.

Третье. Должна быть налажена система эффективного контроля за опросчиками. Мы это делаем обычно следующим образом. Помимо обычных опросчиков в округе работают опросчики-контролеры – один контролер на пять обычных опросчиков. В принципе можно и один на десять. Эти сотрудники из числа надежного актива штаба делают контрольные замеры на отрабатываемых участках, работая по той же анкете, что и основные опросчики. Замеры позволяют выявить отклонения от нормы, выловить халтуру. В отличие от обычных опросчиков контролеры могут работать как «ногами», так и на телефоне. Форма работы контролеров, величина выборки для них и адреса опроса устанавливаются руководителем программы с учетом конкретной обстановки.

Вот, собственно, и все правила. Ничего сложного. В результате абсолютно надежную информацию получаем за очень небольшие деньги. К примеру, за разовый срез на пятнадцати участках профессиональные социологи запросили бы 600 долларов. Своими силами мы делаем то же самое за 70. Игра стоит свеч, не правда ли?

 

Два слова об опроснике, который используется нами для мониторинга «касаний». Типичный образец опросника приводится в разделе 12.4.3.

Как уже было сказано в начале главы, в нём всего три постоянных вопроса и один «плавающий», от опроса к опросу меняющийся. Причем, вносить последний вопрос не обязательно, вполне можно обойтись и первыми тремя.

Результаты каждого среза заносятся в специальный штабной компьютерный файл «Мониторинг», что позволяет нагляднее представить динамику предвыборной борьбы.

Пожалуй, это всё, что следовало сказать, чтобы понять, как делается мониторинг «касаний». Возможно, маститые социологи, прочитав данный раздел, снисходительно усмехнутся моему примитивному подходу к их науке, может быть, даже посмеются надо моей социологической доморощенностью.

Я не обижусь. Это не обидно. Обиднее, когда маститые держат тебя за лоха, пытаясь впарить рисованную аналитику.

 

12.4. ОБРАЗЦЫ МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ «ВТОРАЯ ЛИНИЯ» И МОНИТОРИНГ «КАСАНИЙ»

12.4.1. ИНСТРУКЦИЯ КОНТРОЛЕРУ «ВТОРОЙ ЛИНИИ»

(Выборы в Псковское областное Собрание депутатов, 2002, все фамилии изменены)

 

Программа «Вторая линия», участниками которой Вы являетесь, предназначена обеспечить действенный контроль над тем, как работают наши агитаторы, а также как действуют в Вашем микрорайоне (дворе, доме) штабы других кандидатов, претендующих на место в Областном законодательном собрании.

Помимо выборов в Областное собрание 31 марта пройдут выборы и в городскую думу. Нас интересуют только областные выборы, и мы вместе с Вами отслеживаем действия только шести кандидатов в депутаты Областного собрания. Вот их фамилии:

Иванов, Петров, Сидоров, Кузьмин, Ковалев и Максимов.

Ваша задача: оперативно телефонировать в штаб о любом посещении Вашей квартиры агитаторами этих кандидатов, о любой листовке, призывающей голосовать «за» или «против» этих кандидатов, опущенной в Ваш почтовый ящик или наклеенной на дверь подъезда, о любом, связанном с выборами этих кандидатов телефонном звонке.

На языке избирательных технологов всё, о чем мы Вас просим сообщать в штаб, называется «касанием». Таких касаний будет немало - только наш штаб побеспокоит Вас 10-12 раз.

Итак, если раньше Вы, как и многие другие, неделями могли не заглядывать в свой почтовый ящик, теперь мы просим каждое утро начинать с обзора его содержимого.

Если раньше Вы с легким сердцем выбросили бы агитационную листовку, то теперь мы просим Вас бережно донести её до дома, внимательно прочитать и доложить в штаб свое мнение о ней. А потом и передать ее в штаб.

Если раньше Вы, может быть, не всегда открыли бы дверь агитаторам, то теперь мы Вас просим внимательно выслушать их, задать нужные вопросы и оценить, насколько добросовестно они работают.

Особо пристально мы просим Вас наблюдать за действиями агитаторов нашего штаба. Сообщайте нам о любом случае халтуры с их стороны, о любой недоработке. Получив от Вас соответствующее сообщение, мы сможем вовремя поправить положение.

Наши агитаторы в принципе знают о существовании контроля второй линии, но где конкретно живут контролеры они знать не должны. Поэтому когда они придут к Вам, ни в коем случае не раскрывайте себя перед ними.

Что касается отслеживания «чужих» агитаторов, то тут нужна не просто внимательность, но и бдительность. Если Вы зафиксировали элементы подкупа избирателей, например, от имени конкурентов по дому разносят продукты питания, спиртные напитки, какие-то сувениры, если Вас тоже подкупают, если с Вами пытаются заключить так называемый «избирательный договор», не возмущайтесь, примите подношение, распишитесь в том, что получили подарок - и тут же телефонируйте нам. Мы пошлем к Вам сотрудника штаба. Если чужой агитатор распространяет о нашем кандидате порочащие измышления, постарайтесь запомнить его внешность, а по возможности узнать и фамилию, посмотрите, куда (в каком направлении) он пошел после Вас, и сразу же звоните в штаб. Мы отреагируем.

Если в Вашем почтовом ящике или на Вашем подъезде появились пасквильные листовки в адрес нашего кандидата - тоже телефонируйте в штаб немедленно, возможно нам удастся перехватить «черных» почтальонов. В общем, старайтесь информировать штаб о подобных касаниях как можно быстрее.

Перед тем как сообщить в штаб о касании, или сразу после сообщения сделайте соответствующую запись в «Реестр касаний».

Реестр, пожалуйста, сохраните до конца своей работы. После выборов вместе с листовками и другими собранными Вами агитационными материалами сдайте его в штаб.

О проведении нашим штабом агитационных акций мы будем по возможности извещать Вас заранее.

Телефоны в штабе – 5-69-19 и 5-69-79. Пожалуйста, представляйтесь так: контролер второй линии такой-то, участок № такой-то.

В штабе ведет вторую линию контроля инструктор Елена Владимировна Костина. Руководитель направления – Потапов Олег Иванович.

 

12.4.2. КАК ЗАПОЛНЯТЬ «РЕЕСТР КАСАНИЙ». ОБРАЗЕЦ

 

 

№ пп	Дата	Характер касания, фамилия «коснувшегося» кандидата	Оценка	Обоснование оценки
01	25.02	Приходила женщина-агита-тор от Иванова. Вручила газету «Наша искра»	3 +	Агитатор говорила неубедительно. Срывалась на грубость.
02	01.03	Листовка Максимова в п\я	5	Листовка хорошая, программа конкретная
03	04.03	Телефонный звонок из штаба Петрова	4 –	Беседа велась корректно, но недостаточно убедительно.
04	07.03	Поздравление от Сидорова	3	Дежурный текст, даже казенный. Оформление листовки тоже не понравилось.
…	…	…………………………….	…	………………………………………………….
19	20.03	Приходила женщина-агитатор от Кузьмина	4	Принесла хорошие материалы, говорила хорошо, но на вопрос: а не развалится ли комбинат без Кузмина, отвечала не очень убедительно.

 

Контролер «второй линии» С.С. Савченко, 2.04.02