Терминологическое поле психологического здоровья

Сохранение и укрепление психологического (психического) здоровья является предметом исследования многих авторов. Рассматривая различные аспекты данной проблемы, все исследователи подчеркивают ее практическое значение (В. А. Ананьев, Р. А. Березовская, Б. С. Братусь, Н. Е. Водопьянова, М. А. Гулина, М. А. Дмитриева, В. Я. Дорфман, И. В. Дубровина, А. В. Карпов, Л. М. Митина, И. В. Муравов, Г. С. Никифоров, И. В. Ральникова, Е. В. Руденский, О. В. Хухлаева, А. Маслоу, В. Франкл, К. Хорни, К.-Г. Юнг).

В научной литературе нет четкого определения термина «психологическое здоровье», а также отсутствует единая точка зрения на структуру психологического здоровья личности вообще и структуру психологического здоровья менеджера в частности. Не в полной мере изучена системная связь психологического здоровья с процессом труда различных профессиональных групп менеджеров, недостаточно разработаны требования к здоровьесберегающим технологиям. В целом проблема психологического здоровья менеджера определяется рядом факторов:

· отсутствием общепринятой терминологии;

· структурой и содержанием, критериями психологического здоровья;

· спецификой и условиями профессиональной деятельности менеджера;

· личностными особенностями менеджера с точки зрения его профессиональной пригодности, личностного и профессионального развития.

Следует отметить, что по ряду причин имеет место смешение терминов «психическое» и «психологическое» здоровье. Во-первых, в английском языке нет различий между терминами «психическое» и «психологическое», поэтому в переводах встречаются оба термина; во-вторых, существует различие подходов и моделей исследования психологического здоровья; в-третьих, проводится недостаточно исследований, касающихся непосредственно здоровья, а не его противоположного состояния — болезни. Тем не менее можно отметить, что понятие «психологическое здоровье» представляет собой интеграцию двух аспектов: теоретического и содержательного. Мы будем придерживаться термина «психологическое здоровье».

В отечественной литературе термин «психологическое здоровье» впервые появляется в «Кратком психологическом словаре» под редакцией А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского [50]. Психологическое здоровье они определяют как состояние душевного благополучия, характеризующееся отсутствием болезненных психических явлений и обеспечивающее адекватную условиям окружающей действительности регуляцию поведения и деятельности. Акцент сделан на следующих функциях психологического здоровья: поддержание равновесия между личностью и средой, способность противостоять жизненным трудностям без отрицательных последствий для здоровья [50].

И. В. Дубровина рассматривает психологическое здоровье в контексте личности в целом, указывая на его тесную связь с высшими проявлениями человеческого духа. Она считает, что его следует рассматривать с точки зрения духовного богатства личности, то есть включать в понятие «психологическое здоровье» духовное начало, ориентацию на абсолютные ценности: Истину, Красоту, Добро. Если у человека нет этической системы, то невозможно говорить о его психологическом здоровье. Дубровина выделяет собственно психологический аспект проблемы психологического здоровья наряду с медицинским, социологическим, философским и другими его аспектами [33].

Согласно мнению С. Я. Долецкого, психологическое здоровье — свойство человека противостоять психологическим перегрузкам или недогрузкам. Для определения категории психологического здоровья В. И. Слободчиков и А. В. Шувалов использовали понятие «интеграл», производное от латинского «integer», означающего «полный, цельный, ненарушенный» [93]. Широко распространено понимание психологического здоровья в рамках адаптационного подхода [102]. В данном подходе здоровый человек — успешно адаптирующийся и имеющий гармоничные отношения с окружающими.

Описывая психологическое здоровье как систему, О. В. Хухлаева выделила его аксиологический, инструментальный и потребностно-мотивационный компоненты [102].

Аксиологический компонент содержательно представлен ценностями собственного «Я» человека и ценностями «Я» других людей. Ему соответствует как абсолютное принятие самого себя при достаточно полном знании себя, так и принятие других людей вне зависимости от пола, возраста, культурных особенностей и т. д. Безусловной предпосылкой к этому является личностная целостность, а также умение принять свое «темное начало» и вступить с ним в диалог.

Инструментальный компонент предполагает наличие рефлексии как средства самопознания, способности концентрировать свое сознание на себе, своем внутреннем мире и своем месте во взаимоотношениях с другими людьми. Данному компоненту соответствует умение человеком понимать и описывать свое эмоциональное состояние и состояния других людей, возможность свободного и открытого проявления чувств без причинения неудобств и вреда другим, осознание причин и последствий своего поведения и поведения окружающих.

Потребностно-мотивационный компонент предполагает наличие у человека потребности в саморазвитии. Это означает, что человек становится субъектом своей жизнедеятельности, имеет внутренний источник активности, выступающий двигателем его развития.

Как отечественные, так и зарубежные исследователи отмечают тесную связь укрепления психологического здоровья с развитием самосознания (Г. С. Абрамова, Э. Ф. Зеер, М. К. Тутушкина, Т. В. Форманюк, Ю. А. Юдчиц, А. Адлер, К. Хорни, К.-Г. Юнг, Р. Бернс, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм). В качестве средства обеспечения внутренней согласованности многие исследователи называют «Я-концепию». Основная цель развития «Я-концепции» заключается в том, чтобы помочь человеку самому себе стать источником поддержки, мотивации и поощрения. Одним из определяющих критериев психологического здоровья довольно часто служит степень совпадения образа реального «Я» с образом идеального «Я», то есть с представлением о том, каким человек хотел бы быть. Высокую степень совпадения реального «Я» с идеальным «Я» принято считать хорошим показателем психического здоровья [85, 101 и др.].

Часто при описании негативной «Я-концепции» используются термины «психологический диссонанс», «дискомфорт», «дезадаптация». Те же термины употребляются при обсуждении нарушений психологического здоровья. Это, безусловно, указывает на наличие связи между «Я-концепцией» и психологическим здоровьем [86].

Для нас представляет интерес связь креативности, как одной из самоактуализационных характеристик личности, с психологическим здоровьем. На эту связь указывали в своих исследованиях Д. Б. Богоявленская, М. А. Гулина, А. Адлер, Р. Крейг, А. Маслоу, К. Роджерс, А. Оллох, А. Танненбаум, К.-Г. Юнг, Э. Фромм и др. В экспериментальном исследовании С. Мадди (Maddi) ставился вопрос о том, могут ли совмещаться личностное здоровье и креативность. Результаты показали, что наряду с вариантами сочетания креативности с дезадаптацией имеют место случаи сочетания креативности с хорошими показателями личностного здоровья.

Способность личности к творческой самореализации в обществе, к сложнейшим преобразованиям самой себя в целях самосохранения и продления своей работоспособности, по мнению В. Г. Максимова, является важным компонентом психологического здоровья [58, с. 35].

О. В. Хухлаева, включая креативность в содержание психологического здоровья, представляет его в виде трех уровней:

К высшему уровню — креативному — относятся люди с активным творческим отношением к себе и окружающему миру, с высокой поведенческой и эмоциональной гибкостью, занимающие созидательную позицию, не боящиеся трудных ситуаций, у которых отсутствует социальная фрустрированность, и существует высокий показатель «Я-трансцендентного».

К среднему уровню — адаптивному — относятся люди, в целом адаптированные к социуму, с некоторым наличием тревожности, имеющие расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным», сосредоточенные на социальных ролях.

К низшему уровню — дезадаптивному, или ассимилятивно-аккомодативному — относятся люди с нарушением баланса процессов ассимиляции и аккомодации и использующие для разрешения внутреннего конфликта либо ассимилятивные, либо аккомодативные средства. Люди, использующие ассимилятивные средства, характеризуются низкой самооценкой, неуверенностью в себе, наличием ригидности и попытками приспособиться к окружающему миру в ущерб своим желаниям. Аккомодативные средства предпочитают люди с экстернальным локусом контроля, проявляющие агрессивные тенденции к сотрудничеству в коллективе, имеющие негибкие поведенческие стереотипы, занимающие наступательную позицию и т. д. [102].

Отечественные ученые, несмотря на некоторую критику теории самоактуализации А. Маслоу [7, 103 и др.], используют ее гуманистические положения при разработке критериев психологического здоровья. Л. И. Анцыферова считает, что основой воспитания полноценной здоровой личности должна стать теория, которая опирается на изучение личности, отличающейся высокой степенью психологической зрелости, прогрессивной, творческой, вносящей значимый вклад в развитие общества [7]. Л. А. Коростылева в своем эмпирическом исследовании связывает понятия самореализации личности и психологического здоровья, рассматривая самореализацию личности в качестве интегрального показателя, с помощью которого можно было бы характеризовать развитие и функционирование личности в целом в профессиональной сфере [48, с. 166]. Б. С. Братусь выделяет в структуре личности четыре уровня, одновременно сосуществующих в человеке — эгоцентрический, группоцентрический, гуманистический и духовный, в зависимости от доминирующего отношения к другому человеку [16].

Анализ и обобщение теоретических разработок проблемы психологического здоровья позволяют нам выделить четвертый уровень психологического здоровья, который явно прослеживается в профессиональной деятельности (помимо трех, предложенных О. В. Хухлаевой) — самоактуализационый. Этот уровень предполагает развитое личностное и профессиональное самосознание, осознанную потребность в творческом самовыражении, стремление к самоактуализации. Мы считаем, что достижение данного уровня каждым специалистом является основной целью психологического обеспечения профессиональной деятельности менеджера. Это подтверждается тем фактом, что на современном этапе развития производственных отношений многие руководители достаточно развитых и финансово-стабильных организаций задаются вопросами «душевного, духовного, высшего психического здоровья» сотрудников, тесно связывая его с развитием творческого ресурса и самоактуализацией. В связи с этим особую актуальность приобретают специализированные тренинги личностного роста, направленные на развитие творческого потенциала и т. д.