О пользе моральных кодексов

Два десятка лет тому назад в России невозможно было найти учебное заведение или учреждение, в ко­тором бы на видном месте не красовался так называ­емый «Моральный кодекс строителя коммунизма». Кодекс предписывал любить свою социалистическую Ро­дину, беречь социалистическую собственность, быть че­стным и т.д. Этот кодекс был принят далеко не всеми гражданами России, некоторые его осмеивали, шуткам и анекдотам не было конца. Возможно, во многом из-за этого кодекса в российском народе возникло изве­стное предубеждение ко всяким моральным кодексам.

А между тем на Западе моральные кодексы распро­странены очень широко. Разумеется, нельзя исключить ситуации, когда моральные кодексы не отражают прак­тические потребности и действительные устремления людей. Не в меньшей степени бесспорно также, что во многих случаях моральные кодексы не навязываются людям извне, а являются результатом работы, прове­денной сотрудниками фирмы или членами научного, тех­нического или какого-либо другого сообщества.

Нет абсолютно ничего зазорного в подписании мо­рального кодекса, содержащего те ценности, искренним приверженцем которых является подписант. Думает-

ся, будущему медику клятва Гиппократа отнюдь не по­вредит.

Человек — существо моральное, этим следует гордиться.

основные выводы

• Техника как совокупность технических устройств есть знак всей деятельности человека, его ценностей.

• В технике человек часто вредит себе, он забыва­ет себя.

• Человек как существо, вырабатывающее цели и ценности, не может быть замещен техникой. Техни­кой может быть замещен человек, выполняющий функ­цию технического устройства.

• Техническая деятельность человека не нейтраль­на в этическом отношении, она не может избежать кризиса в случае отказа от этики ответственности.

ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

Что такое природа?

Запишем слово «природа» следующим образом: «при-рода». Природа — это то, что находится приро­де человеческом, то, из чего рождается сам человек. Осо­бенности, которые присущи исключительно человеку (и обществу), в природу не входят. Человек природен в силу своего физико-биологического содержания. Он надприроден постольку, поскольку вырабатывает слож­ные формы психической и социальной жизни. Во вза­имоотношении с природой человек реализует две свои уникальные способности. Он изменяет природу и сим­волизирует себя в ней, «записывает» себя в нее (маг­нитная плата компьютера содержит «записанную» на нее человеком информацию, скульптура свидетельст­вует об эстетических ценностях ее создателя).

Весьма близки по своему значению термины «при­рода» и «материя». Материя — это объективная реаль­ность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают.

Итак, природа — это совокупность естественных условий существования человека и общества.

Обзор: исторические формы отношения человека к природе

• Античная философия космоцентрична, космос по­нимается как неразделенность природы и человека. Гре-

ческие философы не противопоставляют природу чело­веку. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согла­сии и гармонии с природой.

• Средневековая христианская философия пони­мает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от Бога к человеку и от человека к приро­де. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам.

• В Новое время природа впервые становится объ­ектом тщательного научного анализа и вместе с тем по­прищем активной практической деятельности челове­ка, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Природа понимается как объект приложения сил человека в соответствии с данными ес­тественных наук, физики, химии, биологии.

• В XX веке (20-е годы) на фоне превращения де­ятельности человека в планетарную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем ЕМ. Вернадским и французскими философами Т. де Шарденом и Е. Ле-Руа вырабатывается концепция ноосфе­ры. Ноосфера — это область господства разума. Име­ется в виду, что к XX веку единство природы и человека достигло нового качественного уровня. Те­перь человек должен руководить ходом природных процессов. И делать это следует на основе разума. Ве­ра в силу разума объединяет философов ноосферы с философами Нового времени.

Из четырех ведущих философских направлений наших дней — феноменологии, герменевтики, анали­тической философии и постмодернизма — тема приро-

ды занимает достойное место только в аналитической философии и герменевтике.

В аналитической философии стремятся реализовать научный, а также научно-технический подход к при­роде. Ее содержание интерпретируется на основе дан­ных естественных наук. Природа — это то, что описы­вается совокупностью естественных наук. При этом надо иметь в виду, что в XX веке по сравнению с Но­вым временем в естественных науках достигнуты впе­чатляющие успехи.

Герменевтики рассматривают природу как вклю­ченную в бытие-в-мире человека. Человек находится в мире, поэтому ему предстоит понять природу, что он делает посредством умеренной, а не хищнической прак­тической деятельности. Надо, мол, понять зов самой при­роды.

Наш краткий исторический обзор показывает, что человек всегда находился и находится в некотором соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально нахо­дится в условиях, когда в силу самого факта своего су­ществования он постоянно вынужден проверять при­роду на «человечность». С этой целью он использует все доступные ему средства, в том числе и философию.

О природе толкуется не только в так называемых естественных науках, к которым относят физику, хи­мию, геологию, биологию, но и в философии.