Методы обучения грамоте на основе анализа единицы чтения в ХХ в.

Весь дальнейший процесс развития методов в ХХ в. демонстрирует попытки методистов преодолеть обнаруженное противоречие звукового метода. Так, В.П.Вахтеров и В.А.Флеров, доказав, что только в единстве звука и буквы уже на подготовительном этапе обучения возможно преодоление его формализации, закрепили в системе аналитико-синтетических методов звуко-буквенный метод обучения грамоте. Развили его теорию Д.Б.Эльконин и Д.С.Фонин, показав в своих концепциях роль знаний о законах графики и речи в осознанном освоении детьми первоначального чтения. В 90-х гг. звуко-буквенный метод совершенствовали Г.А.Цукерман, Л.Е.Журовой, Н.В.Нечаева и др. Параллельно развивалось и направление звуко-слогового метода. После его научного обоснования А.Ф.Шанько в 1967 году метод совершенствовался В.Г.Горецким, В.А.Кирюшкиным и др. методистами. Были предприняты попытки применить и буквенно-звуковой вариант метода в системе синтетико-аналитического обучения грамоте (Н.А.Зайцев, Н.Н.Толоконников, А.А.Штец). Выход методистов в 90-х гг. на целое слово в представленном процессе развития методов было закономерным явлением, поскольку только в таком подходе сохранялся смысл слова в качестве единицы анализа. Тем не менее, несмотря на это достоинство метода, в своих ранних вариантах (Е.Е.Соловьева, Е.И. и Л.И.Тихеевы) ему не удалось избежать формализации обучения, так как смыслы слова давались в готовом виде, механическое запоминание неизбежно разрушало сам процесс созидания учеником своего слова и, следовательно, не давало ему возможности выступать субъектом и речедеятелем.

В целом обнаруженная закономерность в процессе образования методов обучения грамоте позволяет выделять в нем два противоположных вектора в развитии методики: первый аналитический вектор, восходящий к природе (законам) письма, и второй синтетический, направленный на природу ученика-речедеятеля. (См. Рис. 2)

Очевидно, для обучения грамоте, представляющей собой бинарную структуру компонентов письма и чтения, оба вектора являются самоценными и ни в коем случае не взаимоисключающими друг друга, так как письмо в широком смысле представляет собой преимущественно аналитическую деятельность, а чтение - синтетическую. С этой точки зрения среди методов аналитического вектора для усвоения деятельности письма наиболее продуктивными, безусловно, являются звуко-буквенные методы, поскольку они, опираясь на звучащее слово, обеспечивают максимально полное осознание и освоение законов (правил) обозначения звуков буквами. В свою очередь, среди методов синтетического вектора для деятельности чтения таковыми объективно являются буквенно-звуковые методы, так как, опираясь на печатное слово, они соответствуют законам смыслообразования. Любое замещение методов ведет к потерям в деятельностях письма или чтения и общей неполноте обучения грамоте.

[1] Гегель Г. Сочинения: в 14 т. Т.3. Энциклопедия философских наук / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. – М.: Гос. изд-во, 1956. – С. 270.