Вопрос 12. Природа общей теории судебной экспертизы и ее место в системе научного знания.

Начало формирования теории судебной экспертизы относится к концу 50-х началу 60-х годов 20 века. Этот процесс связан с выдвижением концепции теории криминалистической экспертизы и предложением о выделении этой теории из общего курса криминалистики. С таким предложением выступил А.Р. Шляхов. Эта идея, но уже на другом уровне, была представлена А.И. Винбергом, полагавшим, что необходимо разрабатывать самостоятельное (не в рамках науки криминалистики) общее учение о судебной экспертизе, включив в нее то общее, что объединяет различные роды и виды судебных экспертиз.

Развивая эту идею, А.И. Винберг в 1973 г. совместно с Н.Т. Малаховской опубликовал статью под названием "Судебная экспертология - новая отрасль науки", в которой говорилось о необходимости сформировать судебную экспертологию как науку о законах и методологии формирования и развития судебных экспертиз,ее месте в системе научного знания, элементах системы экспертологии. В 1974 г. А.Р. Шляхов науку о судебной экспертизе назвал теорией судебной экспертизы. "Теория судебной экспертизы - это система знаний о закономерностях и основанных на них методах, применяемых в различного рода судебных экспертизах при решении задач по исследованию тех или иных объектов. Основное внимание в концепции А.Р. Шляхова уделялось "специальным экспертно - криминалистическим знаниям", в содержании которых он различал четыре части: - введение в теорию и практику криминалистической экспертизы; общие положения теории и методики криминалистической экспертизы; - научные и теоретические основы криминалистических экспертиз (общие положения и методики проведения отдельных видов криминалистической экспертизы); - использование криминалистической экспертизы в процессе доказывания по делу и предупреждения правонарушений.

По определению А.Р. Шляхова, общая теория судебной экспертизы - система знаний об экспертных исследованиях (деятельности экспертов), их целях, компетенции отдельных родов, видов и подвидов этих исследований, предметах, объектах экспертных исследований, применяемых экспертами методах. А.И. Винберг отстаивал наименование "судебная экспертология", под которой он предлагал понимать "отрасль советской юридической науки, которая изучает закономерности, методологию и процесс формирования и развития научных основ судебных экспертиз, а также исследует их объекты".

Важным этапом в развитии теории судебной экспертизы стало издание книги А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской "Судебная экспертология». Основные концептуальные положения авторов заключались в следующем: 1. Судебная экспертология - "форма достоверного научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз". 2. Теоретическое объединение всех концепций предметных экспертных наук должно осуществляться на основе самой экспертологии на базе сравнительного экспертоведения. 3. Научные основы судебных экспертиз формируются либо непосредственно на базе материнских наук, либо через трансформацию этих наук в экспертные науки. 4. В системе судебной экспертологии обозначены четыре уровня знаний: - фундаментальные базовые (материнские) науки; - предметные судебные науки; - отрасли предметных судебных наук; - практическая деятельность; - судебные экспертизы.

Конец 80-х - начало 90-х годов 20 века характеризуется проведением фундаментальных исследований концептуальных основ теории судебной экспертизы. И.А. Алиев предложил следующую структуру этой теории: - методологические основы общей теории судебной экспертизы; - предмет, объекты, субъекты и задачи экспертной деятельности; - методы и методики в структуре экспертной деятельности; - инфраструктура и процессуальная функция судебной экспертизы; - частные теории судебной экспертизы.

Ряд принципов при построении теории судебной экспертизы позаимствован из общей теории криминалистики, в том числе из таких частных теорий, как криминалистические идентификация и диагностика, служащих научными основами отдельных родов и видов судебной экспертизы. Однако общая теория судебной экспертизы имеет свои, отличные от криминалистики, предмет, объекты, методы познания, специфические функции. Как самостоятельная область научного знания теория судебной экспертизы призвана послужить прочным фундаментом для формирования общих теоретических основ различных родов и видов судебных экспертиз в рамках единой науки о судебной экспертизе.

Вопрос 13. Методология науки судебной экспертизы.

Метод в широком смысле - способ познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, т.е. определенным образом упорядоченная познавательная деятельность. Методология судебно-экспертной деятельности представляет собой учение о структуре, логической организации, методах и средствах этой деятельности. Судебно-экспертное исследование по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения методов различных наук.

Методы судебно-экспертной практической деятельности, представляющие собой системы действий и операций по решению практических экспертных задач, базируются на соответствующих научных методах, зависят от характера и свойств объекта исследования.

Таким образом, в практической судебно-экспертной деятельности могут применяться те же методы, что и в научном исследовании.

Характер применяемых методов, состав и связи между ними обусловлены спецификой судебно-экспертного исследования, особенностями его объектов, условий и задач, а также логической последовательностью, основными его этапами и формами. В реальном процессе познания все методы взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании.

1. Законность и этичность метода. объектами исследования могут быть люди. Поэтому возможно применение методов, которые не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие и не приводят к нарушению норм процессуального права. Должна соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для нее реквизиты. В соответствии с ГПК, АПК, УПК эксперт должен поставить свою подпись, удостоверяющую, что он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Полученные в результате применения экспертных методов иллюстративные материалы должны быть оформлены как приложения к заключению эксперта.

2. при производстве экспертных исследований наиболее важным при выборе методов и средств является научность методов, средств и специальных знаний.

3. Большое значение имеет точность результатов, которая тем выше, чем меньше разница между измеренной и истинной величиной.

4. Существенным критерием является надежность результатов, возможность их проверки, повторимость экспертизы, что связано в первую очередь с использованием исправных и настроенных приборов и аппаратуры.

5. Значимым при выборе того или иного метода является его эффективность для решения тех или иных экспертных задач. Для того чтобы метод был эффективным, он в первую очередь должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Во-вторых, метод должен быть рентабельным.

6. Судебно-экспертные методы и средства должны быть безопасны, т.е. их применение не должно угрожать жизни и здоровью людей.