Особенности трактовки предмета и метода

Послевоенные учебные курсы микроэкономики практически пол­ностью присоединились к определению предмета экономической теории, данному Л. Роббинсом в 1935 г. в статье «Предмет экономической науки». Л. Роббинс писал: «Экономическая наука — это наука, изучающая челове­ческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограни­ченными средствами, которые могут иметь различное употребление». Это определение полемически противопоставляется определению, данному А. Маршаллом в его «Принципах экономической теории». А. Маршалл счи­тал, что «экономическая наука занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу инди­видуальных и общественных действий, которая теснейшим образом свя­зана с созданием и использованием материальных основ благосостояния».

Л. Роббинс полагал, что Маршалл понимает предмет экономической науки слишком узко и слишком «материально». На самом деле предмет — шире. Экономическая наука должна изучать скорее процесс принятия решений субъектом в определённых ограничениях при определённой целе­вой функции. Уточняя, о каких именно решениях идёт речь, Л. Роббинс ограничил предмет сугубо экономическими процессами. Г. Беккер в книге «Экономический подход к человеческому поведению» (1976) и в статье «Экономический анализ и человеческое поведение» (1987) расширил трак­товку Л. Роббинса, выдвинув экономическую науку в качестве универсаль­ной науки о человеческой деятельности.

Современные учебные курсы, стараясь впитывать все новые веяния науки, в то же время сохраняют преемственность и стабильность основно­го содержания. В учебнике Д. Хаймана предмет исследования формулиру­ется в самом общем виде следующим образом: «Современная микроэко­номика — наука о принятии решений...микроэкономика детально рассматривает экономические взаимоотношения... Анализ бесчисленных Решений, принимаемых ежедневно менеджерами, потребителями, рабочими, инвесторами — ключ к пониманию того, как функционирует эконо­мика». Далее Д. Хайман уточняет своё определение науки и её предмета:

«Экономическая теория изучает решения, принимаемые в обществе при распределении дефицитных ресурсов между различными вариантами их использования. Такие ресурсы, как труд, здания и сооружения, оборудо­вание, сырье — ограничены».

Таким образом, Д. Хайман воспроизводит умеренное, ориентирован­ное именно на экономику, понимание предмета, избегая как слишком «ма­териалистической» трактовки А. Маршалла, так и слишком общей трак­товки Г. Беккера.

С начала XX в. в учебных курсах микроэкономического анализа изменя­лось и понимание метода экономической теории. Менялись и взгляды на методику её преподавания. В 1940-1950-е гг. главной задачей преподавания ста­ло внедрение методов математического анализа. Об этом свидетельствует учеб­ник Гарвардского университета, написанный Дж. Хендерсоном и Р. Квандтом в 1958 г. Он был высоко оценён такими выдающимися исследователями, как Э. Хансен, У. Баумоль, Э. Чемберлин. В учебнике излагается курс микро­экономического анализа для неэкономических специальностей, полностью переложенный на язык математики. Повсеместное внедрение математичес­ких методов как в научные исследования, так и в изложение учебного мате­риала, позволило более строго и стройно изложить основные теоретические положения, проверить теоретические системы на внутреннюю логику, облег­чило проверку теорий с помощью статистических данных.

Главной опасностью повсеместного изучения микроэкономического анализа в математической форме стала возможность отрыва абстрактных моделей от практических задач, стоящих перед конкретными людьми в по­треблении, производстве и сбыте. Поэтому математические модели допол­нялись фактическим материалом: приводились примеры реальных задач, которые можно решить с применением математических методов, модели­рования. В работе У. Баумоля «Экономическая теория и исследование опе­раций» (1962) обращается особое внимание на вопросы применения мате­матических моделей в реальной экономической деятельности. Эта тенден­ция усиливалась, начиная с 1970-х гг. В этот период, как заметил П. Самуэльсон, усилился массовый интерес к неоклассическим теориям, росло разо­чарование в кейнсианских методах анализа и регулирования экономики. Поэтому микроэкономический анализ стал широко внедряться в приклад­ные области экономических исследований. Курсы микроэкономики также стали все больше ориентироваться на рассмотрение практических проблем. В результате произошло как бы «раздвоение» курсов: прикладные (с облег­чённым математическим аппаратом) и «продвинутые» (с усложнённым из­ложением математических методов анализа экономики).

Из прикладных в качестве примера можно привести учебники Ч. Коула «Микроэкономический анализ. Современный подход» (1973) и Д. Хаймана «Современная микроэкономика: анализ и применение» (1988). Последний относится к «новой волне» учебной литературы. Из сложных, насыщенных высшей математикой учебников можно назвать «Микроэкономический анализ» Х.Р. Вериена (1984).

В методе, используемом для изложения микроэкономики, отразилась компьютеризация учебного процесса, произошедшая в 1980-е гг. Широко стали внедряться таблицы, графики, задачи, упражнения, которые легко заложить в компьютер и приспособить для самостоятельного изучения в режиме диалога с компьютером.

Дидактический подход к преподаванию микроэкономики в послево­енные годы быстро эволюционировал в сторону массового применения тестового контроля, решения задач, разбора ситуаций, моделирования эко­номических процессов в играх, в том числе и компьютерных.

Структура курса микроэкономики в целом сохраняет «костяк», зало­женный ещё в работе А. Маршалла. После вводных определений предмета и метода исследования идут определения рынка, его структура, а затем — изложение теории цен, начиная с изложения законов спроса, поведения потребителя и кончая законами равновесия фирмы. Потом излагается те­ория рынков и условия рыночного равновесия. Третья часть посвящается вопросам распределения ресурсов, формирования доходов. За этим разде­лом следует раздел общего рыночного равновесия, который дополняется в послевоенные годы теорией благосостояния.

Эта структура меняется и дополняется в зависимости от развития эко­номической науки и смены лидирующих теоретических школ.

По сравнению со структурой, предложенной А. Маршаллом, более поз­дние курсы микроэкономики расширили изложение теории рыночного поведения потребителя; стандартизировался подход к изложению теории фирмы, особенно теории периодов производства, закономерностей движе­ния отдачи факторов производства и издержек; теория рынков была допол­нена рассмотрением видов несовершенной конкуренции, изменены акценты в изложении теории рынка ресурсов, введены в изложение тео­рии неопределённости и информации, «человеческого капитала». Отли­чие современных курсов от микроэкономики начала века заключается в рассмотрении ограниченности рыночного механизма, возможности «про­валов рынка», куда включаются внешние эффекты, производство общест­венных благ, обеспечение социальной справедливости.

В 1970-е гг. учебные курсы все большее внимание стали уделять таким явлениям, как неопределённость, риск, ожидания. Признавая, что рыноч­ный механизм имеет недостатки, авторы учебников сделали акцент на сво­боде выбора отдельного человека как на основном атрибуте рынка. Сказа­ть влияние австрийской школы на неоклассическую теорию. В 1980-е гг. в учебных курсах усилился индивидуализм и психологизм в подходе к мик­роэкономическому анализу.