Тема 1. Предмет и основные концепции философии науки.

Для понимания предмета «философия науки» как учебной дисциплины и раздела философского знания необходимо дать ответ на вопрос, что есть наука. Классическое определение науки генетически связано с возникновением философского знания. Наука — это особый вид теоре­тического знания, точнее, совокупность теоретических знаний специального характера, т.е. направленного на постижение зако­нов бытия (общества, природы, мышления людей). Эти законы, необходимые, универсальные, постигаются разумом человека и носят объективный (т. е. независимый от человека или Бога) характер. Такой ход мысли позволяет сразу отгра­ничить теоретическое научное знание от теоретического, но не­научного знания (богословского, например), от знания опытного, обыденного, от образно-художественного знания. Начиная с XVI, а особенно с XVII века, наука приобрела но­вые сущностные, принципиально важные черты. Она отныне не только особый вид, тип знания, но и социально-практическая сила общества, т.е. сила, способная изменить общество в «луч­шую» сторону, позволяющая человеку господствовать над си­лами природы и стихийными процессами в обществе. Наука оп­ределяет технические достижения в обществе и влияет на производство в целом. Зреет мысль, сформулированная позже американским философом, систематизатором прагматизма Дж. Дьюи о том, что наука не только теория, она — фор­ма практики людей, определяющая производство сила.

Мыслители XVII—XVIII веков (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Ф. Вольтер, Д. Дидро и др.) сформулировали идею о науке как ценности общества — высшем проявлении разума человечества, определяющем, в конечном счете, и мораль, и политику, и исто­рию, и религию. Возникают словосочетания «научная история», «научная политика» и даже «научное питание», «научный подход к образованию», «научная экономика» и т.д. Наука как «венец раз­вития» разума смягчает нравы общества, устраняет жестокость, фанатизм, несправедливость — считали французские просвети­тели XVIII века. В конечном счете, все общество может быть по­строено исключительно на принципах разума и науки.В XIX веке французским философом и социологом, основате­лем позитивизма О. Контом (1792—1857), немецкими философа­ми, основателями идеологии «научного коммунизма» К. Марксом (1818-1883), и Ф. Энгельсом (1820-1895) были сформулированы новые подходы к определению науки. Она стала пониматься как неотъемлемая и существенная часть производства: наука не су­ществует вне производства, а производство — вне науки. Маркс формулирует идею о науке как «всеобщей общественной произ­водительной силе». И, наконец, наука выступает в виде социаль­ного института. Созданные специальные организации ученых (академии, научные институты) играют огромную роль в жизни общества, определяя техническую, экономическую, по­литическую, социальную, военную деятельность государств. С середины—конца XIX века наука понимается как важнейшая часть социальной структуры общества.

Предмет философии науки связан с вышеизложенным пониманием сущности и особенностей науки. Впервые термин «философия науки» ввел Уильям Юэлл в 1840 г. (Англия). Что такое философия науки? У. Селларс (сотрудник католического Нотрдамского университета, США) считал, что «это — философия, которая берет науку серьезно», так как наука неотъемлемая часть человеческого бытия. По мнению В.И. Вернадского (1863-1945), философия науки пред­ставляет собой «тесную связь философии и науки в обсуждении общих вопросов естествознания» в силу того, что «вопросы философские и научные слились, как это было в эпоху эллинской науки». Если наука требует себе признания, то она, по словам Г. Гегеля, «обя­зательно должна оправдать себя перед разумением и мыслью».Философия науки – это то, что философы думают о науке, причём эти мнения диаметрально противоположны: от признания ценности науки до утверждения о губительном влиянии науки на европейскую цивилизацию.

Современный отечественный философ науки В. С. Степин считает, что предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социально-культур­ном контексте. Но это понимание предмета философии науки следует расширить: в него входят не только проблемы научного познания, но и место науки в нашей цивилизации, ее отноше­ние к этике, политике, религии и т.д. Так, к области философии науки следует отнести и актуальную для современной науки про­блему «возникновения слоя плебеев от науки», которые, как пи­сал К. Я слерс, «создают в своих работах пустые аналогии, выдавая себя за исследователей, приводят любые уста­новления, подсчеты, описания и объявляют их эмпирической на­укой». Каждый обладающий «рассудком и прилежанием» «счита­ет себя способным» к науке, «каждый безответственно смеет высказывать свое мнение, которое он вымучил», а в результате рож­дается бесконечное множество точек зрения, затрудняющих по­нимание сути дела.

Философия науки включает следующие основные концептуальные составляющие: естественнонаучные теории; историко-философское знание; логические, методологические и лингвис­тические концепции; историко-научные исследования.

Обосновывая необходимость философского осмысления науки, в частности математики и физики, Гегель неоднократно пи­сал, что математические определения (бесконечность, бесконеч­но-малое, множители, степени и т.д.) находят свое истинное понятие только в философии. Установить смысл понятий, с которыми работают математики, может только философия. Философы переводят и «материал физики» «на язык понятия как нечто в самом себе необходимое целое», т.е. «материал, из­готовленный физикой на основании опыта», философия «пре­образовывает дальше». Философия «делает дальнейший шаг потому, что способ дей­ствия с понятием, употребляемый в физике, неудовлетворителен».

Идею Гегеля о том, что только философия может уяснить смысл употребляемых наукой понятий, «увидеть» в исторической смене понятийно-категориального аппарата движение научной мысли, поддерживал В.И. Вернадский. Он считал, что в истории научной мысли никто не учитывает значение понятийно-категориального аппарата науки «и истории его создания нет».

Необходимость философии науки признавал и один из крупнейших мыслителей современности немецкий философ М. Хайдеггер (1889—1976). Эту необходимость он обосновывал тем, что наука ничего не может сказать сама о себе своими научными средствами, не может, например, обоснованно ответить на главный вопрос: «что значит знать?». Например, вопрос «как возможна наука?» не может быть решен в рамках самой науки и ее средствами познания.

Фундаментальное различие между вопросами, которые изучают философы и ученые, немецко-американский философ и логик Р. Карнап (1891—1970) иллюстрирует так: вопросы типа «как образовались лунные кратеры?», «существуют ли галактики, по-строенные из антиматерии?» решают астрономы и физики; вопросы же о том, как ученые строят понятия, каковы логические и гносеологические свойства этого построения, решают философы науки. Другими словами, если вопрос «касается не природы мира, а анализа фундаментальных понятий науки», то это вопрос для философии науки.

Интерес к философским аспектам науки проявили все выдающиеся физики XX века: Н. Бор, М. Борн, В. Гейзенберг, М. Планк, А. Эйнштейн и др. Так, Эйнштейн признавал, что «в наше время физики вынуждены заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому их вынуждают трудности их собственной науки; ученый должен стараться полностью понять, до какого предела используемые им понятия обоснованны и необходимы». Австрийский физик и философ, представитель неопозитивизма Ф. Франк (1884— 1966) писал, что «всякий, кто хочет добиться удовлетворительного понимания науки XX века, должен хорошо освоиться с философской мыслью».

Истоки философии науки можно искать в натурфилософии Р. Декарта, в работах Ф. Бэкона, в философии И. Канта), поставившего вопросы о том, как возможна наука, каковы границы науки, как связаны наука, основанная на разуме, и вера с ее внерациональными постулатами, является ли философия наукой и чем должна заниматься философия в науке?. Вне сферы науки находятся проблемы религии, существования Бога, жизни после смерти, религиозных догматов, происхождение и сущность души человека, свобода человека. Научное знание имеет пределы, за которыми открывается область веры. Видимая граница научного знания — положения, которые можно с одинаковой логической убедительностью доказать и опровергнуть средствами разума.

Со второй половины XIX века проблемы строения, оснований и функций научного знания становятся главными в философии. Появляется и утверждается понятие о специфической единице научного знания — научной теории. Одновременно из проблематики чувственного опыта, которую рассматривали практически все философы XVI—XVIII веков, выделяются специфическая для философии науки проблематика эмпирического знания и соответствующие понятия «наглядность», «аналогия». Формируются и другие специфические проблемы философии науки, такие как «научный закон», «математика» и т.д.

Дисциплинарно философия науки оформилась во второй половине XIXвека (Г. Гельмгольц, Э. Мах, Ч. Пирс и др.). Этому способствовал ряд обстоятельств: (1) наука к этому времени оформилась в важную и самостоятельную сферу общественной жизни, подкрепив свое значение развитием прикладных разработок и исследований; (2) математиками (французом О. Коши и чехом Б.Больцано) была поставлена проблема логического обоснования и изложения математического анализа. В том же направлении начал размышлять и немецкий философ, основатель феноменологии Э. Гуссерль (1859—1938); (3) кризис механистического мировоззрения потребовал переосмысления обоснования знания. Учёными были вынесены на обсуждение вопросы: что такое научная теория, какое место занимают в ней механические модели и математические уравнения, как соотносится она с экспериментом и т.д.; (4) стал осознаваться трагический для европейской цивилизации процесс расщепления культуры на научную и художественно-гуманитарную. Эта трагичность состояла в разведении знания и нравственности. Если античный философ Парменид был уверен, что знающий не может не быть по необходимости добрым и справедливым, так как Истина, Добро и Красота тождественны, то уже в философии Канта наука и мораль рассматривались в разных «Критиках»: разум отделился от морали, знание стало выше морали. Такая ситуация породила серьезные этические проблемы науки, особенно в конце XX века.

Институционализация и социализация философии науки как научной дисциплины начались в США, где еще до второй мировой войны начинает выходить журнал «Философия науки». В бывшем СССР сразу после войны в структуре Института философии Академии наук создается сектор философии естествознания (впоследствии философских вопросов естествознания). Содержание предмета философии науки (и понимание сущности науки) менялось исторически. Можно выделить следующие этапы развития философии науки, характеризующиеся спецификой изучаемых проблем.

1-й этап (вторая половина XIX века): исследуются психологические и индуктивно-логические процедуры эмпирического познания.

2-й этап (первые два десятилетия XX века): кризис классической физики вызвал потребность в переосмыслении самых фундаментальных понятий этой науки. Актуализировались проблемы связи физики с математикой.

3-й этап (20—40-е гг. XX века):в неопозитивизме создаются программы анализа языка науки, форм суждений и типов логики, которые применяются в ней.

4-й этап (40—50-е гг. XX века): в работах У. Куайна, К. Поппера, Т. Куна, М. Полани проводится тщательное изучение логики научного объяснения и научного исследования.

5-й этап (60—70-е гг. XX века): методологическая проблематика (вопросы строения, функционирования, обоснования знания) пополнилась вопросами методологии истории естествознания и истории математики. Обращение к истории науки, к анализу научных революций остро поставило вопрос о соотношении научного знания и реальности, т.е. вопрос о природе истины.Началось изучение науки как социально-культурного феномена в рамках социологии знания и социологии науки. Философия науки оформляется как одна из наиболее сложных дисциплин в рамках профессиональной философии, опирающаяся на исследования в области теоретической философии, логики, социологии, культурологии, социальной психологии, истории науки и истории философии и др.

6-й этап (70—80-е гг. XX века): формируются два направления в развитии постпозитивизма: (а) анализ эпистемологических оснований выдвигаемых моделей наук (Т. Кун, И. Лакатос) и (б) критика философии науки, и даже отрицание философского и общекультурного ее значения (П. Фейерабенд и Р. Рорти).

Предметом философии науки можно считать принципы, структуру и методы научного познания, историю науки, социальные и культурологические аспекты научного знания. Центральной является проблема теории научного знания.

В 90-е гг. XX века интерес ученых к философии науки ослабевает, усиливается критика науки и научной рациональности, ставятся под сомнение претензии разума быть единственным средством постижения мира и т.д.Современную ситуацию в философии науки четко охарактеризовали отечественные философы науки И.Т. Касавин и В.Н.Порус: «Нужно в очередной раз дать ответ на сакраментальный вопрос — быть или не быть философии науки и, может быть, на еще более важный — если быть, то какова она должна быть, чтобы ею захотелось заниматься».

Основными концепциями философии науки выступают позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм. Основоположник позитивизма О. Конт выдвинул ряд интересных идей в области философии науки. Анализ роли современной мыслителю науки привел его к убеждению в том, что наука перестала быть делом одиночек или небольших групп исследователей. Роль науки изменилась, наука не просто сила, а сила производства, наука определяет производство и сама выступает как производящая сила и социальный институт. Научное знание опирается на опыт и эксперимент. Только опытное, экспериментальное знание способно дать нечто новое. Такое знание может быть названо положительным. Наука направлена только на реально существующие объекты действительности. Такие же теоретические и только теоретические «объекты», как, например, «первоначала бытия», изучает философия. Но никто и никогда в опыте с ними не встречался. Познать их средствами экспериментальной науки невозможно. Отсюда для Конта философия (как и религия, искусство, мифология) наукой не является. Критерии научности таковы: (а) наука познает факты, явления, процессы, которые «улавливаются» в опыте человечества; (б) наука связана с практикой, знание ценно только тогда, когда мы его можем использовать практически. Истина — это придаток практики, практика — критерий истины; (в) однако не любое знание, используемое в практике, автоматически становится научным. Например, обыденное знание людей, несомненно, носит практическую ценность и характер, но не является научным. Научное знание содержит гипотезу, теорию, оно способно объяснять мир, а главное, предвидеть явления действительности. Научное знание имеет свой собственный понятийный аппарат, свои методы познания; (г) настоящая наука не может ничего сказать о причинах существования космоса или человека. Она может говорить «как» устроен космос, «как» устроен человек и прочее, но не «почему» существуют космос и человек. Построенная им новая классификация наук в труде «Общий обзор позитивизма» в число наук включает математику, астрономию, физику, химию, физиологию и призванные заменить философию — социальную физику (позже названную социологией) и мораль. Кстати, возможно и существование новой «позитивной философии», которая бы создала систему всех наук и знаний человечества, т.е. выступила бы в роли «систематизатора» всех наук. Сама же новая «позитивная философия» никаких законов и явлений действительности не открывает, а только использует данные позитивных наук.

К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали идею о том, что при капитализме наука не только применена к процессу производства, не только стала производительной силой труда. Наука стала условием для развития всех других производительных сил общества, она стала силой капитала, она обогащает капиталиста, который смог поставить ее себе на службу, и укрепляет могущество буржуазии. Маркс и Энгельс показали, что наука —плод усилий всего человечества, выступает как сумма человеческого знания, ее продукты принадлежат всему человечеству. В терминах марксизма наука — «всеобщий духовный продукт общественного развития». Она выступает как особый вид общественной деятельности, как форма общественного сознания. Наука — знание объективное, логически систематизированное, выступающее как система знаний о законах общества природы и мышления; она опирается на общественную практику, и практика выступает как критерий истины научного знания; наука сложилась исторически в обществе, она есть часть общества и вне общественного развития его этапов, которые специфичны, не понятна; материальное производство ставит науке те или иные цели, определяет главную проблематику науки. Однако наука не только определяется производством, она способна идти впереди запросов производства и в значительной степени определяет производство. Наука определяется культурой общества, степенью развития экономики, техники, морали; но она же (наука) способна изменить культуру общества, его технику, экономику, мораль и пр. Неопозитивистские концепции философии науки.

Согласно неопозитивисту JI. Витгенштейну, наука нуждается в очищении своего языка. В современной науке очень много проблем, связанных с употреблением обыденного языка. Обыденный язык людей слишком многозначен, а потому его проникновение в язык науки губительно для последнего. Научное знание должно быть общезначимо, что достижимо при помощи особого языка - языка науки. Язык выражает мысль. Витгенштейн полагал, что «логика языка» определяет границу выражения мысли. То, что не выразимо в слове, не существует в мире. Таким образом, для мыслителя границы языка совпадают с границами бытия. Язык науки тесно связан с опытом. Знания в науке тоже могут быть только из опыта. Только те высказывания могут иметь ценность для науки, которые связаны с опытом (или настоящим, или прошедшим, или непосредственным, или опосредованным). Тогда истины науки — это совпадение высказываний с опытом человека или человечества. Л.Витгенштейн выдвинул принцип «верификации», согласно которому любое высказывание в науке верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность. Однако сам мыслитель понимал, что некоторые высказывания не могут быть верифицируемы. Например, обобщающие высказывания типа «все люди смертны», некоторые исторические сведения и пр. Кроме того, принцип верификации затруднял выдвижение гипотез, которые, как правило, опытом не подтверждены. Другой неопозитивист, К. Поппер, в ходе исследования сущности науки, ее законов и методов пришел к идеям, несовместимым с принципом верификации. Он выдвинул идею о невозможности сведения содержания науки, ее законов только к утверждениям, основанным на опыте, т.е. к наблюдению, эксперименту и т.д. Наука не может сводиться к верифицируемым высказываниям, как это считал Л. Витгенштейн. Принцип верификации «асимметричен»: доказательства ряда положений добываются огромным трудом, а опровергаются одним фактом. Логическая непротиворечивость также не всегда доказывает истинность знания. Большинство богословских схоластических трактатов выполнены с точки зрения логики непротиворечиво, но это знаниененаучное. Опыт и факты тоже не всегда в науке ведут к истине. Например, в социальном знании опыт и факты имеют относительную ценность. Факты, например, рассматриваются в контексте статистики и пр. В науке, считает К. Поппер, легко и просто прийти ко лжи, но гораздо труднее и тяжелее — к истине.

Первый признак ложности теории как раз в том и состоит, что все факты объясняются в рамках одной теории. Те факты, которые необъяснимы в теории, либо замалчиваются, либо «подгоняются», искажаются. Вот это и есть ненастоящая наука. Настоящая наука какие-то факты и явления объясняет, а какие-то нет. Например, теория Эйнштейна. Наука тогда настоящая наука, когда ее принципы могут быть опровергаемы некоторыми фактами. В этом и состоит смысл нового принципа фальсификации (искажения), который выдвинул К. Поппер. Знание научно, когда оно фальсифицируемо.Методы науки — всегда методы проб и ошибок. Научные теории первоначально обычно выступают в виде необоснованных догадок, которые проверяются людьми и через некоторое время сменяются на другие догадки, не похожие на предыдущие. Мы всегда недовольны теориями, потому что они не способны все и вся объяснить, но это — ситуация естественная для существования науки. Научное знание должно стремиться к элиминации субъекта из процесса познания, т.е. к устранению всего, что относится к эмоционально-психологической стороне процесса научного знания.

Т. Кун особое внимание уделяет истории науки, полагая, что вне своей истории наука не понятна. Есть правила общения ученых между собой, а также неписаные правила отношений ученых и общества. Например, кодексы научной честности ученых, невозможность привлекать к решению научных споров власть, и т. д. Научная, академическая жизнь имеет свои ценности, отличные от ценностей массовых. Т. Кун выдвигает концепцию «парадигм», признаваемых большинством ученых совокупностей теорий, научных достижений, которые служат для сообщества ученых моделью постановки научных проблем и их решения. Например, таковой является парадигма классической науки. «Нормальная наука» — это эволюционная фаза в развитии науки, характеризующаяся наличием совокупности теорий, подтвержденных фактами. Когда появляются факты, необъяснимые в рамках «нормальной науки», и этих фактов накапливается достаточное количество, начинается революционная фаза в развитии науки. Появляется множество теорий, дающих различную интерпретацию научным аномалиям. Впоследствии научное сообщество выбирает наиболее приемлемый вариант теории, объясняющей область действительности или всю действительность. Эта теория и составляет теоретическое и методологическое основание новой «парадигмы». Начинается развитие следующего этапа «нормальной науки». Новая парадигма может включать в себя старую как фрагмент, частный случай новой парадигмы. Т. Куну удалось преодолеть некоторые недостатки, присущие позитивистским взглядам на науку. В науке нет непрерывного прогресса и кумуляции знания. Каждая парадигма формирует уникальное понимание мира и не имеет особых преимуществ перед другой парадигмой. Научный прогресс лучше понимать как научную эволюцию — прирост знания внутри парадигмы. Наука всегда социокультурно обусловлена.

Согласно И. Лакатосу, наука выглядит как поле борьбы, соперничества идей, что ведет к смене «научно-исследовательских программ» и «кодексов научной честности». Научно-исследовательская программа - это совокупность теорий, связанных генетически и методологически. Существуют принципы и правила, которые запрещают те или иные проблемы, методы, пути исследования. Лакатос называет их «отрицательная эвристика. Есть правила, определяющие выбор проблем, методов и путей их решения и применения. Это «позитивная эвристика». В научно-исследовательских программах мы можем различать «твердое» или «жесткое» ядро — основную теорию, главную общепринятую концепцию и «защитный пояс» — «вспомогательные теории», которые вытекают из главной теории, базируются на ее основе. Научно-исследовательская программа тогда прогрессивна, когда ее «защитный пояс» растет, когда предсказываются новые явления, объясняются не только известные, но и новые факты. Такая научно-исследовательская программа называется прогрессивной. Главное здесь — способность предвосхищения новых фактов. Если необъяснимых фактов больше, чем объяснимых, если теория не способна более предвидеть новые явления, то она регрессивна. В этом случае старую программу заменяет новая научно-исследовательская программа, которая больше явлений объясняет и больше явлений предсказывает. Смена старой научно-исследовательской программы на новую происходит не вследствие того, что старая программа чего-либо не объясняет, а вследствие появления новой, более сильной, лучше объясняющей факты теории. В целом, наука — это бесконечное противоречие между старыми теориями и вновь возникшими фактами.

П.Фейерабенд выдвинул идею «пролиферации» (размножения) теорий и идею эпистемологического анархизма. Настоящий ученый всегда стремится создать свою научную теорию. Отсюда постоянное и хаотичное увеличение числа научных теорий, конкурирующих друг с другом. Несмотря на взаимную критику, борьба теорий полезна для науки, способствует ее развитию, обогащает научный инструментарий и т.д. Но тогда не может быть единого «языка науки», единой общепризнанной теории. Преемственность научного знания и способность кумуляции научных достижений также играют слабую роль в развитии науки. В теории познания господствует эпистемологический анархизм, который отрицает любые догмы в науке, признает ценность любой научной теории, любого категориального аппарата, отрицает возможность объективной истины, единые методологические стандарты и т.д. Имеются и иррациональные моменты в деятельности ученых. Новая теория сменяет старую не потому, что она более истинна, а потому, что она лучше пропагандируется, лучше организована автором, поддерживается властью, или капиталом, или средствами информации (чаще всего — всеми сразу). Наука гораздо ближе к мифу, чем это обычно считают. Наука выступает как одна из форм идеологии в обществе. М. Полани выдвигает концепцию «личностного знания в науке, доказывая, «что в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности и что это не добавка, не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания». Он делил знание на «явное», «центральное» и «неявное», «периферическое», «скрытое», «имплицитное». Если до Полани господствовала идея о том, что ученый полностью осознает свои ощущения, восприятия в процессе научного творчества, то Полани пишет, что человек всегда знает больше, чем он может сказать. Информация, которая идет через органы чувств, шире, чем то, что проходит через сознание. Мыслитель утверждает, что личность ученого играет огромную роль в процессе познания и то, что время одиночек в науке прошло, вовсе не снимает факта личного проникновения ученого в исследовательскую задачу. Наука не продвигается вперед одними методами, без личности исследователя, без общения творческих личностей, непосредственного обучения учителем ученика.

Теория тогда принимается ученым, когда он в нее верит. А уж потом начинается критическое осмысление теории, сопоставление ее с другими теориями. В теорию надо «вживаться». Здесь очень нужна «научная вера». Если исследователь разделяет научные убеждения, верит в «свою» теорию, он ее не променяет на другую, даже лучше обоснованную и аргументированную. Вера, доверие есть условие научного познания; другое условие — необходимый уровень развития способностей личности.

Если философию науки рассматривать в связи не с общефилософскими направлениями, а с решением проблем научности, рациональности, истинности, то можно дать иную ее классификацию: релятивизм, фаллибилизм, конструктивный эмпиризм, эволюционная эпистемология и т.д. Релятивизм (от лат. relativus — относительный) в философии науки утверждает условность, ситуативность научного знания, отказывается от теоретических его дефиниций. Например, геометрии Лобачевского, Римана и Евклида имеют одинаковые права на описание реальности. «Никакая геометрия, — писал A. Пуанкаре,— не является более истинной, чем другая, та или иная геометрия может быть только более удобной». К философским истокам релятивизма в философии науки относятся философия прагматизма (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, В. Джемс) и аналитическая философия,' сочетающая эпистемологию с психологией и лингвистикой. К релятивизму можно отнести философию науки Т. Куна.

Фаллибилизм (от англ. погрешимый), или «критический рационализм». Основателем фаллибилизма признан представитель философии прагматизма американец Ч. Пирс, который считал, что знание всегда гипотетично, вероятностно. К. Пonnep сделал фаллибилизм артикулированной философской доктриной, радикальная позиция которой такова: «нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны». Философия науки – это поиск знания, обеспечиваемого индуктивными умозаключениями. Научные положения в принципе ошибочны, какие бы строгие проверки они ни проходили. С фаллибилизмом концепции Поппера связано и введенное им понятие «фальсификация». Фаллибилизм допускает существование под покровом эмпирических данных реальности, по отношению к которой строятся теории с надеждой на истинность, т.е. соответствие реальности. Но реальность ускользает от познания, а потому все теории оказываются ложными. К фаллибилизму можно отнести и концепцию науки И. Лакатоса.

Такое направление, как эволюционная эпистемология, сформировалось в 40-е гг. XX века и его основоположники — австрийский биолог и философ К. Лоренц и немецкий естествоиспытатель и философ Г. Фоллмер. Эволюционная эпистемология ставит задачу объяснить биологические предпосылки человеческого познания, его сущность на основе современной синтетической теории эволюции. Люди, как все живые существа, являются продуктами естественных эволюционных изменений, и в силу этого формирование их когнитивных и ментальных способностей направляется механизмами органической эволюции, понимаемой в дарвиновском смысле. В центре «эволюционной теории познания» не просто эволюция человеческого познания, а эволюция органов познания и познавательных способностей. Классические гносеологические вопросы - почему мы познаем именно так и именно это; насколько надежно наше познание; на чем основана надежность познания и др., решаются на основе естественных наук. Существует две исследовательские программы: одна изучает, как в ходе биологической эволюции формировались носители когнитивных процессов (нервная система, органы чувств) (К. Лоренц, Г. Фоллмер); другая пытается объяснить возникновение научных идей, гипотез и теорий в контексте биологической эволюции (К. Поппер, Т. Кун и др.)