Глава 10. Строго воспрещённые наукой явления

 

Несколько лет тому назад разным психиатрам из Киева, Москвы и Ленинграда предложили оценить фрагмент статьи Гегеля, не называя его авторскую принадлежность. Оценка всех их была единодушной: шизофрения…

А.Новиков. «Выздсровление» по Указу. — «Демократическая Россия», 1991, № 25, стр. 10.

 

 

Разумеется, приклеивание учёному ярлыка в форме медицинского диагноза — крайний случай отторжения нового или необычного. Это мы уже проходили. Как и обвинение в обмане, в лучшем случае — в самообмане, хотя учёные, бывает, и обманывают, и самообманываются. В истории науки всё было: ведь учёные — такие же люди, со всеми их достоинствами и недостатками…

Учёный, вынужденно или по собственной воле дающий заключение о «принципиальной» возможности или невозможности чего-либо, особенно в случае, если предмет обсуждения выходит за рамки общепринятого и стоит вне сферы профессиональной компетенции учёного, обычно склонен давать отрицательное заключение. Как, например, это сделал доктор медицинских наук Н.И.Лосев, комментируя преимущественно связанные с проявлениями полтергейста феномены, описываемые в главе «Электрические люди» из «Феноменов книги чудес» Дж. Мичелла и Р.Рикарда. Слово полтергейст и связанные с этим феноменом проявления были тогда неизвестны Н.И.Лосеву. И, опираясь только на свой профессиональный опыт, Н.И.Лосев делает такие заключения: «все необыкновенные явления, описанные в главе «Электрические люди», либо выдуманы, либо представляют собой самое простое трюкачество… Что же касается «проделок нечистой силы» вроде верчения картин на стенах, самооткрывающихся ящиков стола, стуков в дверь по ночам и т. д., то они вполне совпадают с обычными атрибутами спиритических сеансов, многократно подвергавшихся разоблачению».

Согласен с уважаемым доктором: были и выдумки, и обманы, и их разоблачения. Всё было. Но были и наблюдения, которые нельзя объяснить ни выдумкой, ни обманом, ни в рамках известного науке. Такие наблюдения наука со свойственным ей консерватизмом стремилась стряхнуть с заботливо выращиваемого ею древа познания. Как избавляются от гнилых плодов.

 

 

Тайна полтергейста

 

Признаюсь, меня весьма задели за живое строки первой после 1904 года книги на русском языке о полтергейсте. Я имею в виду брошюру А.А.Горбовского «Незваные гости? Полтергейст вчера и сегодня», вышедшую в издательстве «Знание» в 1990 году.

Размышляя о тайне полтергейста и о непрекращающихся попытках разгадать её, Александр Альфредович задаётся вопросом: не потому ли с такой готовностью обращаемся мы к различным гипотезам, версиям и объяснениям, что они освобождают нас от бремени неведомого и неизвестного? Он имеет в виду тех, кто одержим навязчивым стремлением всё понять, во всём разобраться, всему дать анализ.

А.А.Горбовский призывает нас научиться существовать рядом с тайной, не оскорбляя её своим навязчивым любопытством. В противном случае мы оказываемся в положении мартышки, которая каждый оказавшийся в поле её зрения предмет пытается раскусить, обнюхать или опробовать на зуб.

А уж мартышки-то действительно необыкновенно любопытны. Лет тридцать тому назад один знакомый исследователь изучал особенности ориентировочно-исследовательского рефлекса мартышки. Он раз за разом давал ей в руки завёрнутый в бумажку несъедобный предмет. Любопытная мартышка раз за разом разворачивала её и, убедившись, что предмет несъедобный, отбрасывала его в сторону. И так почти 600 раз! Коллеги исследователя и он сам удивлялись любопытству мартышки. А я — любопытству самого исследователя…

В одном я согласен с А.А.Горбовским: тайну действительно следует уважать. И не оскорблять её поверхностными, легкомысленными разгадками.

А человек всегда пытался понять тайну полтергейста. Думаю, задолго до того папирусного письма владельца вдруг ставшего «беспокойным» дома, обвинявшего в том свою уже покойную жену. С тех пор мы почти не продвинулись в разгадке тайны полтергейста, оставаясь, по существу, на позициях того древнего египтянина. Об этом, кстати, свидетельствует и сам принятый нами термин — полтергейст, что в переводе означает «шумный дух». В общем — игра духов!

Полтергейст — термин-гипотеза, подобный термину «винный спирт», по латыни — «спиритус вини», что в переводе означает «дух вина». Мы определили химическую формулу «духа вина», но по традиции используем старый термин-гипотезу. Найдём ли мы когда-нибудь «формулу» полтергейста?

В попытках найти эту «формулу» предложено несколько дюжин гипотез, предположений, версий, догадок о природе полтергейста. И каждую из подобных попыток разгадать эту тайну мы, естественно, хотим опробовать на зуб: «съедобна» ли? Прежде всего рассмотрим попытку объяснить полтергейст обманом.

 

 

А был ли мальчик?

 

Я всей душой разделяю высказанное М.И.Буяновым в одной из его последних книг требование: «Но прежде, чем исследовать, надо исключить самое простое: обыкновенную ложь, самое натуральное враньё. Да, да — враньё. Не будем бояться этого слова».

К сожалению, враньё, ложь, обман — эпизодически или как постоянная линия поведения отдельных людей — встречаются в жизни значительно чаще, чем нам хочется. В истории науки известны и обманы со стороны исследователей, в том числе и парапсихологов. Например, в начале 70-х годов был своими же сотрудниками пойман за руку молодой директор Института парапсихологии (США) В.Леви: он пытался незаметно подкрутить ручки прибора, чтобы получить нужные ему результаты. Честнейший патриарх американской парапсихологии Дж. Б.Райн тут же написал об этом в «Журнале парапсихологии», объявив все многочисленные статьи В.Леви несостоятельными. В конце 70-х годов был разоблачён известнейший английский парапсихолог, профессор математики С.Г.Соул: протоколы его телепатических экспериментов 40-х годов оказались подделанными!

Но настоящим бедствием в парапсихологии стали намеренные обманы со стороны обследуемых и испытуемых. Больше всего от этого страдали исследователи полтергейста.

Первый из известных мне, но, несомненно, не самый первый в истории полтергейста обман состоялся ещё в 1533 году. Группа францисканских монахов исследовала странные стуки и царапания, исходящие от кровати, в которой лежал некий отрок. К расследованию вскоре подключился сам епископ. В процессе расследования епископ пришёл к выводу, что случившееся было обманом, и потребовал наказать проказливого отрока. В 1659 году подобный же обман в американском городе Брайтлинге обнаружил местный священник Р.Дж. Беннет.

Проблему обмана применительно к полтергейсту впервые выдвинул знаменитый английский психоисследователь Франк Подмор ещё в 1896 году. В одной из своих статей он проанализировал 11 известных ему случаев полтергейста. В четырёх из них одним или более свидетелями был обнаружен обман. А в трёх из этих 11 случаев были получены признания в обмане. Всё это привело Ф.Подмора к выводу, что, вероятно, и все остальные случаи покоятся на обмане, только невскрытом. Споры с Ф.Подмором продолжаются до настоящего времени.

Некоторые из современных исследователей полтергейста считают, что известную часть современных случаев полтергейста можно смело списать на обман. Например, В.Ролл из 116 рассмотренных им случаев полтергейста в 19 встретился с попытками носителя — один-единственный или несколько раз — вызвать явление с помощью трюков. Вместе с тем современные исследователи не отрицают, что в высшей степени доказательные случаи полтергейста имеются. Но они крайне редки.

Сообщения о странных, подозрительных на полтергейст происшествиях, отмечают некоторые мои зарубежные коллеги, бывает, исходят от нуждающихся в собеседнике одиноких дам или от желающих получить новую муниципальную квартиру хитрых и лживых семейств. К тому же большинство полтергейстов связано с детьми, которые не имеют твёрдых моральных устоев, свойственных взрослым людям. Дети-обманщики оставили весьма заметный след в истории парапсихологии. Исследователь-любитель может и не заметить обман, особенно в случае особой изощрённости обманщика. Но это удаётся профессионалам.

Так, в начале 80-х годов 17-летний английский школьник Тим (псевдоним) стал утверждать, что он может по желанию и на расстоянии изгибать металлические предметы и вызывать самовозгорания. Он рассказал, что однажды дома, когда у него не решалась задача по математике, он на время отошёл от стола. А когда вернулся, бумаги на столе уже горели! Однажды на автобусной остановке у него загорелся карман куртки. Затем он сообщил, что развивает способность вызывать загорания произвольно.

Этой ситуацией как бы управляемого полтергейста заинтересовались на психологическом факультете Эдинбургского университета. Тима пригласили для проверки его способностей. Несколько раз ему удавалось изгибать металлические предметы и в лаборатории, но лишь тогда, когда за ним не наблюдали. Когда наблюдали — ничего у Тима не получалось.

Однажды способности Тима проверили на приборе для исследования телекинеза, с использованием чувствительнейшего пьезодатчика. При этом система защиты прибора от тепловых и электростатических воздействий не включалась. Результаты показались обнадёживающими.

Затем стали исследовать его способность поджигать предметы на расстоянии. Был проведён соответствующий эксперимент. Но Тим постоянно выходил из поля зрения видеокамеры вместе с пакетом ваты, которая должна была, как он обещал, загореться сама собой. Наконец из пакета пошёл дым. Тим стал тушить горящую вату водой и руками и лишь после этого позвал экспериментатора.

Чтобы окончательно разрешить сомнения относительно Тима, установили скрытую видеокамеру и убедились, что Тим сгибает металлические предметы, прилагая обычные физические усилия. После просмотра видеозаписи Тим заявил, что у него пропал интерес к экспериментам… К этому времени исследования длились вот уже семь с половиной месяцев!

Позже Тим рассказал, что с раннего детства проявлял интерес к фокусам и что он состоит в Международном братстве магов. Ему хотелось проверить, сможет ли он, пользуясь навыками иллюзиониста, имитировать паранормальные феномены. Вату он поджёг с помощью химического вещества, а на прибор для исследования телекинеза воздействовал электростатически — растирал свой свитер руками. Но — был разоблачён профессионалами. Мои зарубежные коллеги неоднократно были свидетелями обмана со стороны носителя-подростка. Встречался с попытками обмана и я.

Наиболее распространённый мотив обмана подростка-носителя — поддержать удовольствие от неожиданно вспыхнувшего к нему внимания. Это означает, что обманные действия подростка начинаются вслед за возникновением вспышки, а не до неё; поэтому-то подросток уже знает, что и как имитировать (и кому показывать!). Если же вспышка прекратилась (временно или окончательно), то подросток может продолжить её имитацию с целью продлить удовольствие, поддерживая, сколько ему требуется, угасшее было к нему внимание.

Иногда исследователи или наблюдатели могут невольно спровоцировать подростка на имитацию нетерпеливым ожиданием чуда. Тогда подросток бывает не в силах лишить себя и взрослых такого удовольствия.

Обман редко бывает полным. Обычно наблюдается смесь истинных и имитированных проявлений. Нередко с уменьшением числа истинных эффектов растёт число их имитаций: просто подросток стремится восстановить до прежнего уровня затухающее внимание к своей особе. Однажды в такой охваченной полтергейстом квартире собралось, кроме меня и членов семьи, человек десять: исследователи и сослуживцы главы семьи. Подросток-носитель прямо-таки купался в лучах внимания! Но тут включили телевизор — шла популярная передача «НЛО: необъявленный визит». Все расселись в гостиной. Я выбрал место в углу, рядом с подростком, сидящим справа от меня, незаметно наблюдая за ним. Через несколько минут он явно стал скучать. Огляделся вокруг — все уткнулись в экран телевизора, а на него нуль внимания. Пошарил по дивану рукой, что-то взял и, опять оглядев всех — не заметил ли кто? — стал сидеть неподвижно, явно выбирая момент для какой-то проказы. Не двигаясь, резко повёл снизу вверх кистью руки. Что-то полетело по дуге и шлёпнулось о верх телевизора. Все вскочили: «Опять началось!» Я посмотрел на своего соседа справа: ангельски милый отрок смиренно удивлялся вместе со всеми! Позже и я, и другие неоднократно ловили мальчика за этим малопочтенным занятием и даже в шутку просили его продемонстрировать что-либо посложнее, например, неоднократно наблюдавшиеся в его присутствии самодвижения предметов. «Я так ещё не умею!» — простодушно заявлял будущий ученик Н.И.Трояна. Но ведь научился же!

 

 

Курский соловей-разбойник

 

О случаях полного обмана мне приходилось и читать, и слышать, и даже сталкиваться с ними.

Так, о случае откровенного надувательства, когда с целью улучшения своих жилищных условий одна семья методично инсценировала полтергейст, сообщалось в утренней передаче украинского радио 19 ноября 1990 года.

О случае, который позже среди исследователей полтергейста получил название курского голосового полтергейста, я впервые услышал от своего коллеги А.С.Кузовкина. Позже он поместил краткое описание этого случая в самиздатовском выпуске «Московский полтергейст-82», вышедшем в пяти машинописных экземплярах под редакцией Ф.Ю.Зигеля в марте 1983 года.

Суть дела, если очень кратко, заключалась в том, что одну очень молодую супружескую пару, квартировавшую в одном из домов по Хуторскому проезду в городе Курске, стал преследовать невидимо хулиганствующий голос. Пришлось переехать в другой дом, на улицу ВЧК. Но кошмар продолжался и там. Чтобы читатели имели представление, с чем столкнулись квартиранты, приведу напечатанную в журнале «Курский соловей» № 2 за 1990 год расшифровку магнитофонной записи этого голоса, сделанную работниками милиции:

 

— Ты что, б… спишь? 26-й съезд идёт. А ты, б…, спишь! Ты что, б… спишь? Все на трудовом фронте, а ты понимаешь, б…, спишь! Или ты, б…, думаешь, что за тебя Пушкин работать будет? Хлеб ешь, а пользы никакой трудящимся. Ну, б…, вставай, на х… Бери метёлку и вдоль по улице. Пошла! Или, иди вон на стройку кирпичи лепи. Стены возводить. Ишь ты, я с твоим Колей тружусь на объекте в поте лица. Ты кто, с…? Коля вон ест, а мне и поесть некогда, потому что я тружусь в две смены.

 

Эти хулиганские выражения были адресованы 17-летней Лене, снимавшей вместе с молодым мужем комнату в одном из домов по улице ВЧК.

Там, на новом месте, голос продолжал разоряться почти 12 дней. Потом всё стихло. А в газете «Курская правда» от 16 июня 1981 года участковый инспектор, лейтенант милиции Н.Головёнков, дал объяснение, над которым потешался весь город. Оказывается, якобы Серафима Павловна Точапская, хозяйка дома по Хуторскому проезду, возненавидев своих квартирантов, стала терроризировать их с помощью магнитофона, который её изменённым голосом сыпал оскорбления в адрес молодожёнов. «Теперь, — завершал своё объяснение участковый, — за своё «радиоизобретательство» 68-летняя женщина будет держать ответ по всей строгости. Так, как это предусмотрено нашим законодательством».

Этому объяснению противоречила уже одна невозможность ведения диалогов с помощью магнитофона. А сотни свидетелей, слышавших живой человеческий голос, никак не могли спутать его с магнитофонным.

Как бы то ни было, но эта история надолго стала одной из достопримечательностей Курска. Да и не только Курска. Курские журналисты З. и С.Чубукины, обнародовавшие в 1991 году почему-то тщательно скрывавшуюся десять лет разгадку, как-то даже услышали рассказ об этой истории от иностранца!

Меня, увлечённого голосовыми проявлениями полтергейста, эта история весьма заинтересовала. Настораживало лишь то, что в этом случае проявлялся лишь один-единственный из множества полтергейстных симптомов: только голосовой феномен. Но, поскольку большинство сведений было основано на слухах, я предполагал, что в памяти людей осталось самое необычное — голос, а другие феномены могли быть опущены. И — тоже попался на удочку. О курском голосовом полтергейсте я вспомнил в беседе с московским журналистом А.Ю.Рувинским, опубликованной в газете «Ленинское знамя» от 24 сентября 1989 года.

В конце 1990 года мой коллега Ю.Г.Карпенко познакомил меня со статьёй Зинаиды и Сергея Чубукиных «Кошмар на улице ВЧК», напечатанной во втором номере журнала «Курский соловей». Разгадка обещалась в следующем номере журнала. Разве я мог ждать! Связавшись с С.В.Чубукиным, я в феврале 1991 года встретился с ним, получив из его рук и третий номер редактируемого им журнала. Разгадка тайны «голоса» оказалась столь же простой, сколь и необыкновенной.

Говорила сама Лена! Страшным, низким, хриплым, громким мужским голосом. Специалисты утверждали, что она могла говорить в диапазоне 2,5 октавы. Прекрасно имитировала голоса знакомых, известных артистов. Да и сама оказалась недюжинным актёром. «Величайший театр одного актёра» — так определили её дар Чубукины. Например, поясняют они, вы уехали с другом за город, закусываете там в привокзальном буфете, потом, уже дома, ко всеобщему изумлению, изменённым голосом сообщаете, что именно вы там ели. И, искусно изобразив удивление, своим уже голосом подтверждаете: да, пирожки ели… Вы — вне подозрений!

Так что тайну «курского голосового полтергейста» следует считать раскрытой (правда, не все мои коллеги с этим согласны). Остаются, правда, тайной мотивы, которыми руководствовалась Лена. И не ясны мотивы десятилетнего запрета, наложенного на эту тайну. Но это уже не по моей части.

 

 

Театр одной семьи

 

В другом случае мотивы обмана были самыми обычными. Но пришлось съездить на место, чтобы до них докопаться.

8 декабря 1989 года в комитет «Биоэнергоинформатика» поступила срочная телеграмма из одного небольшого сибирского города. Нас просили срочно прибыть в этот город «для изучения аномального явления, называемого полтергейстом, которое длится уже два месяца». Просили телеграфировать, как быстро прибудем. В противном случае автор телеграммы обещал приехать сам с письмом от горисполкома.

Вскоре автор телеграммы прибыл с письмом, подписанным секретарём горисполкома (спешу заверить — письмо не поддельное!). В письме тоже содержалась просьба к нам прибыть в этот город, сообщалось, что и работники исполкома, и медицинские работники неоднократно посещали ту квартиру и «наблюдали данное явление».

Мы с В.Н.Фоменко в течение трёх дней встречались с автором телеграммы, 32-летним главой многодетной семьи, слесарем, обслуживающим местные нефтяные промыслы. Главу семьи страшно беспокоили вдруг начавшиеся в квартире странные перемещения, полёты, падения и исчезновение вещей. Но больше всего его удивлял голос, раздававшийся в разных углах квартиры. Назвали его «Кеша».

Голос — это по моей части. Решил выехать, но не сумел. Вместо меня туда улетел мой опытный в таких делах коллега.

Через несколько дней он позвонил мне от секретаря исполкома того города. Первое, что он сказал: мне надо бы было приехать самому.

— Зачем? — спросил я.

— Чтобы ты тоже пережил все те «прелести», что испытал я.

— Что ты имеешь в виду?

— О тараканах, что искусали мои пятки во время ночёвки в этой квартире, я даже не хочу говорить…

— А что ты мне хочешь сказать?

— Там сплошной обман. Проблема не научная, а чисто социальная. Расскажу при возвращении.

Коллега возвратился, кляня бытовые и путевые неудобства. Но не это, конечно, огорчало его, а то, что он встретился с обманом. Но обман был, я бы сказал, отнюдь не злостный. Семья в полном составе — Валера 13 лет, Наташа — 10, Николай — четырёх с половиной, Павлик — двух с половиной лет, во главе с их 35-летней матерью дружно обманывали главу семьи! А он, простодушный, ничего не подозревал об этом. Это был чисто семейный театр!

А началось всё с того, что смышлёная и подвижная Наташа, прочитав как-то, что происходит в полтергейстном доме Чапразовых из болгарского села Дибич, стала разыгрывать у себя дома то же самое. Детям игра понравилась. Особенно понравилось удивление отца, ничего не знавшего о том, что происходило в доме Чапразовых. Отец принял всё за чистую монету. А его жена присоединилась к детям после того, как отец, придя с работы, спросил у «Кеши», можно ли принять ещё один стакан водки. «Нет, нельзя!» — ответила изменённым голосом Наташа.

«Папка дерётся и обижает маму, когда напьётся! — доверительно пояснили моему коллеге двух- и четырёхлетние карапузы, — а Кешу он слушается». А инициатором, организатором и главным исполнителем всех театральных действий была Наташа. Она же и говорила за «Кешу». Только так и удалось справиться с непослушным папкой. Свой секрет они хранили даже от приглашавшихся в квартиру работников исполкома и медицинских работников. А играла свою роль Наташа весьма впечатляюще. Она полностью убедила отца, а тот — всех остальных, включая председателя и секретаря горисполкома…

 

 

Когда крадут у самих себя…

 

Мне нередко приходится сталкиваться с жалобами на якобы необъяснимые пропажи самых различных, но очень нужных и постоянно используемых вещей. Обычно такие жалобы исходят от пожилых, одиноко живущих людей. И, как правило, больше никаких других полтергейстных симптомов не обнаруживается. А для полтергейста это нехарактерно. Подобные случаи я для себя объясняю общеизвестной старческой забывчивостью, иногда принимающей весьма тяжёлые формы. Но мне нелегко об этом сказать такому собеседнику, поэтому я рассказываю следующую историю.

В одной семье заметили, что из холодильника пропадают продукты. Провели следствие, но никто не признался. Стали незаметно следить друг за другом, но и это не помогло. Обратились к врачу. Врач предложил семье понаблюдать за ними и, получив разрешение, временно поселился у них. Несколько дней всё было нормально, но однажды ночью врач проснулся от шума: его пациенты тоже проснулись и стали одеваться. Он стал наблюдать. Вся семья оделась, умылась, пошла на кухню, и все принялись дружно готовиться к… а вот к чему? В русском языке я такого слова не нашёл. К ночному ужину?

Открыли холодильник, зажгли газ, разогрели что надо, поели, вымыли посуду, убрали, как обычно, за собой, потом разделись и легли спать.

Утром они ничего не помнили…

 

 

Человек с полтергейстами

 

Как-то мне из другого города позвонил человек — обозначу его как В.Г., утверждавший, что у него в голове поселилось сразу 6 полтергейстов. «Я — человек с полтергейстами», — позже написал он, напоминая о себе. Диагноз, естественно, он поставил себе сам. И, потеряв веру во врачей (не будем его за это осуждать!), бросился во все тяжкие. Он искал облегчения у экстрасенсов, в религии, у народных умельцев. В.Г., несмотря на временами охватывавшие его физические недуги, оказался очень активным (и молодец: ведь ему нет и сорока, ему ещё жить и жить!). Где он только не побывал, даже в «Союзуфоцентре». Ведь он полагал, что в нём сидят «космические сущности».

А ещё он побывал в Гродненском хозрасчётном центре нетрадиционных методов целения, где получил официальное заключение о своём заболевании — на бланке и с печатью Центра, за подписью его генерального директора С.М.Крестова. В этом необычном документе говорится, что В.Г. «обследовался в Гродненском областном Центре нетрадиционных методов целительства. Выяснилось, что у тов. В.Г. присутствует явление полтергейства (так в оригинале. — И.В.). Такие явления сущестувют в природе, и это относится к разряду психических энергий; и некоторые сенситивы, то есть люди, обладающие повышенной чувствительностью, очень тонко ощущают их присутствие. В свою очередь, явления полтергейства вводят человека в состояние дискомфорта, растерянности, повышенной раздражительности.

В данном случае явление полтергейства создаёт впечатление неуравновешенного человека.

Убедительная просьба ко всем врачам, специалистам традиционной и нетрадиционной медицины более чутко относиться к тов. В.Г. и не считать его психически больным человеком.

Избавить тов. В.Г. от данного явления не в состоянии как традиционная, так и нетрадиционная медицина. Единственная возможность помочь этому человеку — предоставить ему отдельную жилую площадь».

Надо ли объяснять, как был рад В.Г., получив это заключение? Теперь он с ещё большей активностью стал искать помощи в избавлении от засевших в нём полтергейстов. Даже одна центральная молодёжная газета опубликовала по просьбе В.Г. полный текст заключения, призвав откликнуться умельцев, способных избавить В.Г. от страданий. А страдания, подчеркну, были реальные, только их объяснение, данное самим В.Г., было далеко от истины.

В одном был прав директор Гродненского центра: В.Г. действительно нельзя считать психически больным человеком. У него — чисто нервное заболевание. Об этом я узнал от одного своего коллеги, врача, прекрасно знающего и невропатологию, и психиатрию, мимо которого В.Г. также не прошёл. Этот врач как-то попросил меня проконсультировать его относительно одного больного и стал рассказывать о нём. Вскоре я прервал врача и назвал имя его пациента, сказав, что там, конечно, никакой не полтергейст. А мой коллега сообщил мне диагноз своего пациента. Мы пришли к выводу, что больной стремиться получить пенсию «под полтергейст», хотя диагноз позволяет сделать это вне всякой связи со вселившимися в В.Г. «космическими сущностями».

 

 

Джентльмены-проказники

 

Иногда масштабы обмана выходят за пределы квартиры и становятся поистине грандиозными, буквально глобальными. Они охватывают не только отдельные города и страны, но и весь мир, как, например, это случилось в процессе расследования тайны «лугового феномена».

В 1991 году некоторые английские издания поведали, что тайна появления узоров на пшеничных нивах Англии вроде бы раскрыта. Двое шутников — милые, симпатичные, остроумные, склонные к мистификации английские джентльмены, к тому же — специалисты по ландшафтной архитектуре, сами сознались в том, что это их рук дело… Надо отдать должное двум английским джентльменам: они выбрали удачный момент для обнародования своего сенсационного признания. К тому времени кто только не приложил руку к исследованию «лугового феномена»! И не только приложил, но и оставил на страницах печати неуничтожимые улики своих исследований и все вытекающие из них выводы. Теперь, полагали шутники, наступила пора отвечать за проявленное этими учёными мужами легкомыслие. Целых 13 лет джентльмены потешались вдвоём. Пришло время потешаться всем миром…

Так кто же они такие, эти милые шутники? И что за мотивы стояли за их действиями? Один из них — 62-летний Дэвид Черлей, другой — 67-летний Дуглас Бауэр. Как утверждали эти джентльмены, свой первый узор они сделали ещё в 1978 году, вдохновившись снятыми с высоты эффектными фотографиями дорожек, оставляемых на хлебных полях сельскохозяйственной техникой. Сделали они это «ради хохмы»: хотелось поразвлечься, а заодно и подурачить тех, кто верил во всякие разумные космические или инопланетные силы. Впоследствии они раз за разом повторяли свои художества, пока в 1981 году один из сделанных ими кругов не был замечен, сфотографирован и, попав в печать, не произвёл сенсацию. С тех пор почтенные джентльмены каждое лето тайно «работали» на хлебных полях южной Англии, ежегодно оставляя там по нескольку десятков кругов.

Как же они это делали? Шутники не поленились продемонстрировать своё умение репортёру лондонской газеты «Тудей», сотворив узор в его присутствии. Умельцы лихо использовали примитивные подручные средства — моток верёвки и деревянную планку длиной чуть больше одного метра. Планкой они пригибали стебли на высоту колена. Один из джентльменов стоял в центре будущего круга, держась за свой конец верёвки. Второй джентльмен, взявшись за привязанную к другому концу верёвки планку, совершал круги вокруг своего компаньона. Геометрическая точность линий достигалась использованием простого визира. Таковы якобы происхождение почти идеально ровных кругов, полуокружностей, полосок и прямых линий, вычерченных двумя джентльменами на хлебных полях графства Кент.

Следует подчеркнуть, что шутники не только признались в фабрикации кругов, но и показали на деле своё необычное искусство. Последнее оказалось настолько высокой пробы, что даже сам Пэт Делгадо, увидев сделанный джентльменами узор и не подозревая о его происхождении, назвал узор идеальным примером феномена: «Человек не смог бы это сделать!» Позже, ознакомившись с признаниями шутников, Делгадо пришёл к такому выводу: «Может быть, оба джентльмена и подделали кое-какие из кругов, но феномен всё равно налицо!»

Какой же бес их попутал? Не низменное ли желание получить солидные, до 10 000 фунтов стерлингов, премии, обещанные за разгадку «лугового феномена»? Но премии были учреждены сравнительно недавно, а джентльмены начали шутить задолго до их учреждения. Если ими и двигала какая-либо корысть, то отнюдь не материального плана. Ведь делали они это — по их же собственным словам — исключительно «хохмы ради»!

Правда, с другой стороны, объявились они примерно год спустя после учреждения премий. В состоянии ли эти умельцы доказать своё авторство применительно хотя бы к одному из сфабрикованных ими с 1978 года узоров? За исключением узора, продемонстрированного репортеру газеты «Тудей»… И не имеем ли мы здесь дело с талантливой, но чисто внешней имитацией «лугового феномена», выполненной высококлассными специалистами ландшафтной архитектуры?

Ведь имитация чего-то, особенно в форме обмана, например, в виде изготовления поддельных драгоценностей, довольно-таки распространённая форма человеческого поведения. То же самое можно сказать и в отношении имитации полтергейстных феноменов проказливыми и нуждающимися в повышенном к себе внимании подростками. Но никакой проказник не в состоянии повлиять на показания физических приборов, неизменно регистрирующих в полтергейстных квартирах явные физические аномалии.

Неожиданное признание двух выдающихся мастеров ландшафтной архитектуры невольно вызывает вопрос: а не слишком ли много они на себя берут? Ведь добровольное или вынужденное признание, какие бы мотивы за ним ни стояли, само по себе ещё ничего не доказывает. Даже результаты «следственного эксперимента», продемонстрированного двумя джентльменами репортёру газеты «Тудей» и самому Пэту Делгадо, требуют осторожной и взвешенной оценки.

Далее, джентльмены уверяют, что им первым пришла мысль «рисовать» на хлебных нивах. Но «луговой феномен» известен по крайней мере на протяжении многих столетий! Да и чёрт, выкашивающий овальную проплешину на хлебном поле, изображенный в одной старой книге 1678 года издания, отлично управлялся со своей работой в одиночку, не прибегая к помощи сообщника, без использования планки и мотка верёвки, не говоря уже о визире.

И ещё одно обстоятельство: к настоящему времени «луговой феномен» зарегистрирован почти в 30 странах мира. В некоторых из них геометрически идеальные круги найдены и на покрытых песком или снеговым покровом поверхностях и даже на льду. Неужели фанатичные последователи двух английских джентльменов уже распространили их оригинальный опыт почти по всему свету? И не растёт ли число последователей в самом туманном Альбионе? В 1987 году в Англии было найдено около 50 кругов, в 1988 — 98, в 1989 — 270, в 1990 — более 400! А почтенные джентльмены утверждают, что за сезон они оставляли не больше 20–30 кругов. Работа-то не из лёгких! Возникает вопрос: а имеется ли хоть одно доказательство, что у английских мастеров ландшафтной архитектуры нашлись подражатели? Одно мне известно, о нём поведал А.С.Кузовкин. Напомню: коллега Делгадо, Колин Эндрюс, наблюдал с помощью аппаратуры за местом, где «луговой феномен» отмечался чаще всего. Феномен проявился и на этот раз, но на экране тепловизора были видны пятна от тел проказников… Дурной пример заразителен? Или те проказники независимо пришли к той же мысли, что и два рисковых английских джентльмена? А может быть, люди, все до одного созданные по единому плану, самостоятельно и независимо приходили к мысли о такого рода хохме? И сотни лет тому назад, и на всём земном шаре?

Чтобы однозначно ответить на все эти вопросы, необходимо найти критерий, отличающий искусно сфабрикованные проказниками круги от кругов неизвестного происхождения. И такой критерий существует. Его я назвал синдромом нечистой силы. Я уже писал об этом в четвёртой главе, в разделе «Круги возникают ночью». Там были перечислены основные симптомы этого аномального синдрома. Например, в зонах «лугового феномена» переставал работать микрофон: проверено 20 раз! Найдётся ли хоть одна пара достаточно смелых английских джентльменов, которые объявят о своей готовности воспроизвести этот синдром? Но не сомневаюсь, что найдутся и есть умельцы, способные продемонстрировать чисто внешний эффект «лугового феномена». Но это уже будет подделка, имитация. И проглядывается полная аналогия поведения двух проказливых английских джентльменов с поведением проказливых полтергейстных подростков: в обоих случаях речь идёт об имитации чисто внешней стороны явления.

Но даже не это убеждает меня в несостоятельности столь глобальных притязаний двух английских джентльменов. Они действительно слишком много берут на себя. Дело в том, что «луговой феномен» — лишь частный случай другого аномального явления, отличающегося уникальным разнообразием проявлений, а также территориальной и хронологической повсеместностью. Я назвал это явление феноменом художеств нечистой силы и подробно рассмотрел его в четвёртой главе. Как заметил читатель, человеку вообще свойственно имитировать некоторые художества нечистой силы, например, полтергейстные записки или узоры на хлебных нивах. Такой уж он, этот странный земной человек…

 

 

Призраки Эдуарда Буже

 

Но не всегда масштабы обманов бывают столь грандиозными — я имею в виду площадь вычерчивавшихся в пшенице джентльменами фигур. Иногда масштабы обмана не превышают размеров обычной фотографии — подразумеваются поддельные фотографии привидений. Первопроходцем в этом сомнительном деле был бостонский гравёр и фотограф-любитель Вильям Мамлер. Вначале он сфотографировал рядом с привидением самого себя. Случилось это в 1861 году. По словам Мамлера, он решил сфотографировать себя сам. Для этого он открыл затвор фотоаппарата и не спеша сел на поставленный напротив стул. Чувствительность фотоматериалов тогда была ещё очень низкой, и потому перед объективом надо было сидеть минимум несколько минут. Когда он отпечатал снимок, то обнаружил на нём изображение склонившейся к нему, умершей ещё 12 лет назад родственницы. В комнате, где он снимал самого себя, утверждал Мамлер, никого не было. Снимок произвёл сенсацию. Мамлера стали приглашать в дома Бостона, и он успешно запечатлевал на фотографиях своих многочисленных клиентов призраки их знакомых и родственников. Некоторые из его клиентов заметили, что в качестве призраков фигурировали живые, из плоти и крови люди, которых Мамлер снимал ранее. В результате в 1868 году этой историей занялся суд. Суд вскрыл секрет его обмана: негатив будущего привидения накладывался на негатив клиента и печатался так, что привидение было как бы в дымке.

В конце 60-х годов XIX века на ту же стезю вступил француз Эдуард Буже. Его успехи и популярность обеспечивались успехами техники фотографии. «Привидения» Буже стали более совершенными, выразительными, чем у В.Мамлера. Но его искусство ему не помогло: в 1876 году Буже был разоблачён и целый год отсидел в тюрьме…

 

 

Объясним ли полтергейст?

 

Читатель, думаю, всё же не сделал для себя вывод о том, что все полтергейстные проявления сводятся лишь к обману или к самообману. К такому же выводу пришла и редакция журнала «Ребус» — ещё в 1910 году. Она обратила внимание на очень большое число сообщений о полтергейстах или, как тогда говорили, с беспокоящих дома самопроизвольных медиумических явлениях. В № 44 журнала «Ребус» за тот год редакция поместила следующий пассаж: «И что же, спрашивается, неужели все эти сотни (буквально сотни) неспокойных домов в разных концах света населены злоумышленниками, неплательщиками, желающими таким путём ускользнуть от необходимости квартирной платы?»

Действительно, если полтергейст нельзя объяснить обманом, самообманом, ошибками памяти, наблюдения и восприятия, иллюзиями и галлюцинациями, психическими заболеваниями, то что же остаётся делать? Остаётся выдвигать другие объяснения.

Объяснений много, так много, что для подробного рассмотрения всех пришлось бы написать другую книгу. Поэтому я ограничусь лишь несколькими привлёкшими моё внимание попытками объяснить полтергейст.

Например, в 1958 году американские парапсихологи пришли к мысли, что носителем полтергейста становится человек с паранормальными способностями, например, обладающий способностью к телекинезу. Но эта гипотеза объясняет неизвестное неизвестным же, хотя в ней есть рациональное зерно.

Гипотеза «моментного гипноза», выдвинутая в 1987 году В.Т.Исаковым, предусматривает «индуцированный» полтергейст, вызываемый особым умельцем («колдуном»). «Спонтанный» же полтергейст возникает сам по себе. Во всех случаях человек впадает в необычное состояние и осуществляет программу, навязанную «колдуном» или свою собственную, в оптимальном режиме, незаметно для окружающих, не осознавая дела рук своих. Гипотеза не объясняет результатов объективной фиксации эффектов полтергейста техническими средствами, не поддающимися «моментному гипнозу». Но вместе с тем справедливо обращает внимание на прослеживаемые в большинстве случаев полтергейста предшествующие вспышке провоцирующие её факторы.

В 1985 году В.Н.Фоменко выдвинул гипотезу общего источника полтергейста, НЛО, ряда парапсихологических и других явлений. Их источник — Супермозг («Пришелец»), то есть зонд машинной цивилизации, представитель Высшего Разума на Земле. Супермозг, владея «чудесной» с нашей точки зрения технологией и потому — непостижимыми возможностями, собирает информацию обо всём, что делается на Земле, и использует её для прогнозирования. Разумеется, в своих интересах, а не в интересах человечества, над которым и производится этот гигантский, длящийся миллионы, а может быть, и миллиарды лет эксперимент: Супермозг ведёт человечество к только ему одному ведомой цели. Для уточнения своих прогнозов Супермозг показывает отдельным представителям человечества НЛО, полтергейсты, «снежного человека», чудовище озера Лох-Несс — знаменитую Несен, наделяет человека выдающимися парапсихологическими способностями — к телепатии, ясновидению, предвидению, биолокации, целительству. Обработав полученные с помощью такого «опроса» сведения (совсем как в США, где регулярные выборочные опросы населения проводит, а потом анализирует известный Институт Гэллапа), Супермозг получает возможность более уверенно строить свои действия. Для уточнения своих прогнозов Супермозг проводит полтергейсты как тест на эмоционально-психологическую реакцию людей. Часть полтергейстов, возможно, проводится для уточнения методики такого тестирования и прогнозирования.

Одно время меня привлекали соображения о том, что полтергейст в самом общем виде представляет собой особую и редкую форму взаимодействия человека с ближайшей окружающей его средой — в радиусе не более нескольких десятков метров. Ведь человек не ограничен только геометрическим объёмом кожи, в которую заключено его тело. Внешняя среда не кончается у поверхности кожи тела человека. Человек и окружающая его внешняя среда взаимопроникают друг в друга. Человеческое тело, как и любой другой биологический объект, порождает различные физические поля и излучения; человек также носит с собой ауру запахов. Соответствующие факторы внешней среды взаимодействуют и с телом человека, и с совокупностью его физических полей и излучений. Одни факторы внешней среды только проникают на разную глубину в тело человека, другие, например, поток космических нейтрино, пронзают его насквозь. В процессе такого взаимодействия может самопроизвольно сложиться усилительно-управляющий механизм, функционально подобный управляющей сетке триода. Если носитель способен функционировать подобно управляющей сетке такого усилителя, ему нет нужды самому генерировать энергию, достаточную, например, для броска через комнату стеклянной вазы. Для этого потребуется всего лишь около 100 джоулей. Чтобы только управлять такой энергией, носитель должен генерировать всего лишь десятки милливатт мощности и уметь «подключаться» к источнику внешней энергии.

А как же всякие там инопланетяне, спросит читатель? Может быть, именно они творят полтергейсты? Конечно, гипотезу о вмешательстве в наши земные дела внеземных существ не следует сразу выбрасывать за порог кажущегося достаточно совершенным здания современной науки. Но не поискать ли более простого, в буквальном смысле земного объяснения тех явлений, которые с «узкой точки зрения» современной науки (выражение К.Э.Циолковского) остаются необъяснимыми? Заметим, что К.Э.Циолковский, говоря о возможности вмешательства в наши земные дела «иных существ», ничего не говорит о возможности вмешательства внеземных существ. Случайно ли это? Думаю, что нет.

Когда известный Эрих фон Деникен, знакомый нам по фильму «Воспоминания о будущем», утверждает, что «круги в пшенице являются новыми посланиями внеземных существ, уже побывавших на равнине Наска», я рад за него. Как и за тех, кто разделяет эту точку зрения. Им уже всё понятно: некие внеземные существа прилетели и наследили нам в назидание: на пшеничных полях Англии, на кожных покровах некоторых наших земных женщин, на перуанском плоскогорье Наска, на замасленных обрывках бумаги в полтергейстной квартире в городе Енакиево и так далее. Но почему бы не предположить, что все эти и другие художества творят иные, чем мы, но тоже земные существа, которым нечего лететь за тридевять земель, чтобы творить у нас всяческие пакости?

А что говорит наука о возможности существования иных существ, иных форм жизни, имеющих в своей основе структуру, в корне отличную от той, на которой строятся наши бренные земные белково-нуклеиновые тела? Оказывается, современная наука не отрицает этого. Мысль о возможности существования иных форм жизни, не исключая разумных её форм, почти одновременно высказали профессор Нью-Йоркского университета Р.Шапиро, томский учёный Ю.А.Рылкин, московский исследователь А.С.Кузовкин, академик АМН СССР В.П.Казначеев и некоторые другие учёные.

Например, В.П.Казначеев выдвинул идею сосуществования одновременно с нами, на планете Земля, множества иных видов живых существ, имеющих иную, не белково-нуклеиновую форму организации. Какие-то из этих иных форм жизни могут иметь полевую конструкцию, то есть в основе их структуры могут лежать различные физические поля. А.С.Кузовкин развивает идею о том, что те необычные формы жизни, в основе которых, возможно, лежат плазменноподобные образования — типа НЛО, могут достичь такой степени самоорганизации, при которой их следует рассматривать как живые и разумные. То же самое в отношении форм жизни, в основе конструкции «тела» которых могут лежать электромагнитные или акустические поля, утверждает и Ю.А.Рылкин.

Итак, возможно сосуществующие рядом с нами «иные существа» могут быть и разумными. Если это действительно так, то тем самым становятся понятны элементы их явно осмысленных и несомненно разумных проявлений, частично отражённых и на страницах этой книги.

Гипотеза американского исследователя Д.Скотт Рого пытается объяснить целый ряд удивительных загадок полтергейста:

— некоторые полтергейсты порождаются человеком-носителем, в других же проявляется какая-то чуждая, внешняя носителю воля. Некоторые из полтергейстов сфокусированы на подростках, другие нет, но в обоих случаях могут наблюдаться сходные проявления;

— хотя в большинстве случаев полтергейста проявления привязаны к совершенно конкретному человеку, но бывает, что полтергейст совершает такие действия, которые нелегко объяснить тем, что они вызваны телекинетическими способностями носителя;

— хотя большинство полтергейстов порождаются живым человеком, в некоторых случаях фигурируют призраки умерших, иногда даже сообщающих известные только своему когда-то живому прототипу сведения.

Всё это, считает Д.Скотт Рого, может говорить о том, что полтергейст одновременно как зависим, так и независим от выбранной им жертвы. Поэтому полтергейст может порождаться и управляться некоторой частью сознания и воли носителя. Эта сущность может проявиться независимо от сознания и мотивов, что её породили, подобно выпущенному из бутылки джинну, может иметь свои собственные сознание, волю, мотивы и интеллект.

В качестве возможного аналога такой сущности Д.Скотт Рого приводит феномен «выхода из тела» (имеется в виду то, что выходит в процессе проявления этого феномена), когда, например, отдельные люди утверждают, что во время трудной операции или после автомобильной катастрофы они, к удивлению своему, обнаруживали себя невысоко над местом происшествия, видели своё собственное распластанное тело и слышали реплики врачей. А были под наркозом! А потом врачи подтверждали свои реплики… То, что «выходит», обладает способностью не только узнавать о чём-нибудь, но и сделать что-либо, например, переместить резиновую игрушку с места на место. Д.Скотт Рого полагает, что и в случае полтергейста проявляется нечто, что может покидать тело носителя и существовать независимо от него. Эта отделившаяся сущность с телекинетическими способностями может бросать и перемещать предметы, гулко бить в стены, разливать где надо и не надо воду, устраивать поджоги и т. д. Интересно, что во время вспышки одного полтергейста свидетели видели привидения, похожие на жильцов того охваченного полтергейстной вспышкой дома!

По мнению Д.Скотт Рого, сознание носителя способно породить такую творящую полтергейст сущность в качестве своего как бы полномочного представителя. Эта своего рода искусственная личность, обладая всеми достоинствами и недостатками своего родителя-носителя, в то же время проявляет себя совершенно независимо от него. В полтергейстах подросткового типа эта сущность как бы спрятана в подсознании носителя и проявляет себя через его сознание. В демонических полтергейстах эта сущность полностью отделяется от тела и сознания носителя и проявляет себя независимо от него. Такую сущность может породить как один человек, так и семья в целом.

Подобные сущности могут быть чувствительны к влиянию иного, чуждого разума или даже управляться сущностями, отделившимися от уже умерших или живых людей. Будучи однажды порождённой, такая сущность впоследствии может разделиться на несколько себе подобных.

Каждый носитель, полагает Д.Скотт Рого, наделён способностью порождать такие сущности, формируя их на базе своих грехов, отвращении и подавленных желаний. Эти существа продолжают вести свою самостоятельную жизнь, зная, что они созданы лишь для разрушения. Если такое существо очень тесно связано с сознанием носителя, то оно проявляет себя полтергейстами подросткового типа. Предоставленное само себе, такое существо демонстрирует необузданные, неистовые, поистине демонические проявления.

Надо заметить, что ни одна из рассмотренных и вообще из всех имеющихся гипотез не объясняет всю совокупность проявлений полтергейста, за исключением, возможно, гипотезы В.Н.Фоменко. Но и тут есть одна, так сказать, закавыка: шутовской, нелогичный, «граничащий с глупостью», по выражению Ю.А.Рылкина, характер ряда полтергейстных проявлений. Но, как говорится, в чужой монастырь (в логику Высшего Разума) со своим уставом не суйся!

 

 

Гипотеза единого корня

 

В 1983 году я выдвинул и обосновал гипотезу единого корня таких строго запрещённых наукой явлений, как НЛО и полтергейсты. Несколько позднее эту диаду я дополнил феноменом так называемого «снежного человека». А проводил анализ на фоне ряда весьма необычных характеристик, присущих шаровой молнии. Оказалось, что около трети эффектов, свойственных этим типам аномальных явлений, тождественны, просто одни феномены проявляют эти эффекты чаще, другие — реже.

Например, сравним некоторые формы проявления НЛО, полтергейстов и шаровых молний. Все они вызывают движения и перемещения нередко весьма массивных предметов. Для этой же тройки отмечена деформация металлических предметов, пробой отверстий в оконных стеклах, нарушения работы двигателей внутреннего сгорания, эффекты воздействия на фотоплёнку, эффекты повышения температуры, появление камней и камнеподобных предметов.

Со стороны акустических проявлений этим трём феноменам одинаково свойственны такие звуковые эффекты, как стуки, удары, взрывы, грохот, свисты, треск и особые «хлопающие» звуки. Что касается запахов, то во всех трёх случаях это резкие, интенсивные и неприятные запахи, в частности — серы, сероводорода, гари, сгоревшей электропроводки.

Для всех трёх феноменов характерны испытываемые при контакте человека с ними ощущения ударов электрического тока, механических ударов, толчков и прикосновений, горячих дуновений, ощущения странного, как бы тянущего, волокущего или стаскивающего воздействия, ощущения как бы физического давления, бросания, швыряния, приложенные ко всему телу.

Такая удивительная общность в проявлении столь разных эффектов столь разными феноменами вряд ли может быть случайной. Более того, мне известны случаи преобразования полтергейстной вспышки в типичный уфологический (спиритический — сказали бы в прошлом веке) контакт. Известны случаи наблюдения НЛО, после чего развивалась типичная вспышка полтергейста. Известны совпадения по времени вспышек полтергейста и активности НЛО. А что за тёмно-красные и сине-розовые «метеоры» вальсировали в наружном коридоре дома уральского помещика В.А.Щапова в первых числах марта 1871 года, во время вспышки полтергейста? НЛО? Шаровая молния? Зонд внеземной цивилизации? Отделившаяся от носителя сущность?

Да и с феноменом «снежного человека» всё оказалось далеко не просто. Московская исследовательница этого феномена М.Г.Быкова недавно поставила интересный вопрос — по какому ведомству проходит это явление? Ведь его включили в сферу своих интересов и уфологи, и исследователи полтергейста. Майя Генриховна считает, что «безосновательно усаживать его («снежного человека». — И.В.) в кабину НЛО». А что касается похожих проявлений полтергейста, то «снежный человек» тоже бросает камни, но берёт их при этом в руку: свидетели есть. Да и запах его не имеет ничего общего с запахом серы: у него «аромат» давно не мытого тела.

Коллега М.Г.Быковой И.Д.Бурцев считает, что «снежный человек» — чисто двуногое животное, не имеющее никакого отношения ни к проблеме НЛО, ни к проблеме аномальных явлений вообще. Вместе с тем М.Г.Быкова допускает, что это двуногое существо обладает целым рядом аномальных способностей, которые помогли ему выжить и приспособиться к среде своего обитания: необычайно сильные защитные свойства и молниеносность передвижения. Его необычайные защитные свойства связаны, по предположению М.Г.Быковой, со способностью влиять на всё живое, в том числе и на наблюдателя, на расстоянии: что-то вроде мысленного внушения. Во всяком случае, именно так можно трактовать многочисленные свидетельства очевидцев.

А как объяснить такой факт, как появление в месте контакта со «снежным человеком» предметов, не характерных для этой местности?

Исследователь феномена «снежного человека» Михаил Сергеевич Ельцин отмечает такие особенности и проявления этого феномена: одновременное появление «снежного человека» и НЛО, временный паралич тела человека, необычные кожные ощущения, исцеления, ощущение чужого присутствия, необычные запахи, подражательного характера звуки, аномальное поведение животных, стресс очевидцев, необычные световые эффекты, нарушения хода часов, засветка фотоплёнки, исчезновение предметов.

Томский исследователь «снежного человека», художник Г.П.Бурцев (однофамилец своего московского коллеги) рассказал мне в 1988 году об уникальном и единственном в своём роде происшествии, очевидцем и участником которого он был 14 октября 1972 года вблизи озера Пайрон у Гиссарского хребта на Памире. В этот день вечером он испытал «нападение» того, что, как он считал, было «снежным человеком». В процессе «нападения» он почувствовал временную обездвиженность всего тела, пропажу голоса, слышал звуки шагов снаружи палатки, заметил исчезновение вещей, до того бывших под рукой, были упругие продавливаяия боковин палатки и другие эффекты (напр., «вонь, у которой нет аналогов»). Утром Г.П.Бурцев пошёл навестить местных пастухов.

 

 

Рис. 105. Гладкое круглое отверстие на каждом из трёх флаконов под лак и масло для живописи, обнаруженное 15 октября 1972 года томским художником Г.П.Бурцевым после «нападения» на него и на его вещи «снежного человека». Копия с наброска Г.П.Бурцева.

 

Г.П.Бурцев имел 3 флакона — под лак «пинен» и масло для живописи; флаконы — образца 60-х годов, стеклянные (тёмный карболит), из толстого стекла, не бьются при падении на плиточный пол. Вечером 14 октября 1972 года три флакона находились в печурке вне палатки. Вернувшись от пастухов к палатке днём 15 октября, Г.П.Бурцев нашёл флаконы разбросанными. Мало того, на каждом из них в одной из стенок появилось по гладкому круглому отверстию! Напомню, что появление круглых отверстий в стёклах характерно для проявлений и НЛО, и полтергейста, и шаровой молнии.

 

 

Рис. 106. Идеально круглое отверстие в наружном оконном стекле, пробитое в ночь на 30 ноября 1990 года вылетевшей на улицу крышкой от фарфорового чайника Диаметр отверстия — 10 сантиметров. Вспышка этого полтергейста разразилась в одной из расположенных на шестом этаже квартир дома 17а по Самотёчной улице в Москве.

 

Тождественные и крайне необычные проявления таких разных феноменов, как НЛО, полтергейст и «снежный человек», заставляют думать, что их всех порождает нечто общее, что все они представляют собой лишь разные ветви одного и того же дерева. Но я ещё не готов назвать его видовую принадлежность.

Иногда эта самая тождественность бывает просто удивительна. Например, несложные расчёты показыва-низшие значения удельной энергии шаровой (порядка 1-10 дж/см3) сопоставимы с удельной энергией полтергейста.

В 1965 году Р.А.Леонов писал в книге «Загадка шаровой молнии»: «Большинство относилось к шаровой молнии иронически — так же, как и к спиритизму и прочим оккультным наукам или как мы, например, относимся теперь к «летающим блюдцам», «снежному человеку» и иным псевдонаучным спекулятивным сенсациям. И однако шаровая молния пробилась в науку». Р.А.Леонов скорее всего, и не подозревал, что существует ещё и полтергейст, иначе он обязательно включил бы его в свои перечень. С тех пор прошло свыше четверти века. На наших глазах меняется отношение к тому, что называлось «псевдонаучными спекулятивными сенсациями». Приходит время, когда отрицаемые и строго воспрещавшиеся наукой феномены становятся объектами научного исследования.

Но можно спросить самих себя: познаваемы ли эти феномены силами науки — только науки? Ведь даже Альберт Эйнштейн в письме американскому парапсихологу Яну Эренвальду в 1946 году заметил: «В любом случае мне кажется, что с точки зрения физики мы не вправе априори исключать возможность телепатии, ибо основы нашей науки слишком неопределённы и неполны».

Но слишком, неопределённы и неполны основы не только науки. Неопределённы и неполны наши представления о мире в целом. Мы пытаемся понять устройство Вселенной опираясь исключительно на возможности науки. Не перешиваем ли мы их? Нетеряем ли мы при этом нечто весьма и весьма существенное?

История научного познания мира насчитывает всего несколько столетий. История религиозно-духовного и художественного постижения мира неизмеримо древнее. Неизмеримо богаче и накопленные при таком способе познания себя и мира знания. Некоторые из них принимаются наукой, другие, как неприемлемые, отторгаются ею. Опыт же религиозно-духовного постижения мира, напротив, более терпим к восприятию ценностей, найденных наукой. Такой опыт, бывает, приводит к прозрениям, до которых науке ещё очень и очень далеко.

В 1991 году на русском языке вышла небольшая по объёму работа американского иеромонаха Серафима Роуза, принявшего православие выходца из протестантской семьи. Она называется «НЛО (неопознанные летающие объекты) в свете православной веры». Серафим Роуз хорошо знает, о чём говорит. Он — крупный знаток богословской литературы, изучавший иудаизм на иврите, конфуцианство — на древнекитайском, индуизм — на санскрите и хинди, православие — на русском и церковнославянском. В своё время занимался йогой, магией и спиритизмом.

«Кто “режиссёр” и какова его цель?» — спрашивает С.Роуз применительно к феномену НЛО. Современные исследователи, считает иеромонах, уже получили ответы на эти вопросы, хотя в силу своей некомпетентности в сфере религиозных феноменов они не вполне понимают значение того, что нашли. А нашли они, что феномены, которые они изучают, по существу своему близки к феноменам, для обозначения которых используется название «демонических». Но весь смысл этого заключения, пишет С.Роуз, дано осознать только православному христианину, «просвящённому святоотеческим пониманием Святого Писания и 2000-летним опытом встречи Святых с невидимыми духами». Многие современные медиумы, считает С.Роуз, «и их спиритические фокусы относятся к области жульничества, но сам по себе спиритический медиумизм, когда он подлинен, бесспорно, творит реальные «паранормальные» эффекты бесовского происхождения. Феномен НЛО, — заключает СРоуз, — имеет то же происхождение и не менее реален».

О происхождении, корнях аномальных явлений думал и мой коллега В.Н.Фоменко, и я сам. Мы оба пришли к выводу, что их порождает один и тот же источник. По заключению Валентина Николаевича — Супермозг или «Пришелец» с фантастическими возможностями. Я же пришёл к выводу о едином корне, питающем множество ветвей того дерева, на котором растут его поистине дьявольские плоды — НЛО, полтергейсты и прочие порождения тёмных и нечистых сил.

 

ЛИК НЕЧИСТОЙ СИЛЫ (Вместо заключения)

 

В настоящее время полтергейст лишь приоткрывает своё истинное лицо, и оно подчас оказывается страшным.

«Сфинкс». — Одесса, 1990, декабрь, стр.1.

 

 

Проявления силы, которую мы называем нечистой, отличаются удивительным разнообразием. Некоторым «счастливцам» достаётся даже узреть её лицо. А изредка — и сфотографировать, как это случилось с костромским фотолюбителем В.Яшиным, о чём писала газета «Рабочая трибуна» 10 ноября 1991 года. Когда он проявил плёнку, отснятую в городском парке, то на одном из негативов обнаружил, что между деревьями отчётливо проступало изображение лица какого-то человека. А парк во время съёмки был безлюден. Криминалисты из городского Управления внутренних дел дали заключение, что ни монтажа, ни технического брака на том негативе нет.

Костромской фотолюбитель отнюдь не одинок. Подобные случаи известны как в истории фотографии, так и в истории исследования аномальных явлений. Странные изображения, невидимые фотографом при фотосъёмке, где только не фиксировались: в горах и в квартирах, в чистом поле и на городском пляже, в служебных и производственных помещениях и даже на экране телевизора.

Одесская газета «Сфинкс» в декабре 1990 года поведала читателям о том, что в субботу, 13 октября 1990 года, в программе «120 минут» было рассказано, что в одной из московских квартир засняли полёт через комнату внезапно поднявшейся со стола горящей свечи: «Съёмку производила группа учёных, исследовавших проявления полтергейста в этой квартире. Видеозапись полёта свечи видели с экранов своих телевизоров миллионы зрителей. И самым неожиданным в этом материале оказалось то, что на отдельных кадрах за летящей по воздуху свечой возникло лицо-маска с полуприкрытыми глазами и с ухмылкой, таящейся в уголках плотно сжатых губ мертвеца. «Лицо полтергейста» было снято нами на фотоплёнку с экрана телевизора, но качество полученного изображения оказалось неудовлетворительным. Поэтому мы обратились к художнику. Результат его усилий по устранению естественных телевизионных помех мы предоставляем нашим читателям», — сообщила газета.

Действительно, рядом с этим текстом помещено изображение половины зловещего лица. Другая его половина закрыта косо повисшей в воздухе массивной, выходящей за границы изображения горящей свечой.

 

 

Рис. 107. «Лицо полтергейста» в представлении неизвестного художника «Сфинкс», Одесса, декабрь 1990 года.

 

Описанное — типичный пример одной из нередких оплошностей фотографа, в панике подготавливающего фотоаппарат к съёмке: наложение двух изображений на один и тот же кадр. Просто фотограф забыл перемотать плёнку!

Почему я так уверенно говорю об этом? Да потому, что тогда, 13 октября 1990 года, на телеэкране появился я сам, вместе с моим коллегой В.Н.Фоменко. Я демонстрировал фотографию зависшей в воздухе свечи, сделанную А.А.Шлядинским, и не менее уникальную фотографию, авторство которой принадлежит С.П.Кузионову, моему ленинградскому коллеге, кандидату технических наук. Неведомый же мне одесский фотограф в спешке переснял с экрана телевизора обе фотографии на один и тот же кадр. Возможно, что и в его сознании обе фотографии наложились друг на друга. А снимок лишь «подтвердил» его ошибку наблюдения.

Действительность же была значительно более необычной. О том, где и как Сергей Петрович сделал тот знаменитый уже снимок, он рассказал мне сам. Он также передал мне магнитозапись рассказа пострадавшей и своей беседы с ней. И самое главное — фотографии с иллюстрацией происшедшего. И разрешил мне использовать всё это по своему усмотрению.

Это произошло в городе Всеволожске, что километрах в тридцати от Ленинграда (ныне — Санкт-Петербург), где на одной из улиц, занимая половину утеплённого деревянного дома, жила мама с 13-летней дочкой. Мама в одном отношении необычная — с 1983 года увлекается медиумизмом, получая с помощью спиритической азбуки достоверные сведения о прошлом, настоящем и будущем. Она же обладает даром диагностики и целительства, способна найти пропавшие предметы, как-то даже посетила знаменитую Вангу.

В четверг, 11 февраля 1988 года, мама — назову её А.А., - навестив свою заболевшую мать, пришла в дом. Занималась своими делами, до спиритической азбуки не дотрагивалась.

Не раньше, чем за полчаса до начала программы «Время» ей показалось, что кто-то стукнул в окно один раз и как бы костяшками пальцев. Иногда так стучат те, кто не знает о звонке. А.А., естественно, тут же выглянула в окно, внимательно посмотрела во все стороны, но нигде никого не было. Её удивило отсутствие звука шагов. А.А. тут же вышла из дома, спустилась с крыльца на землю и при достаточно ярком свете электролампы, освещавшей деревянное крыльцо и всё вокруг, стала рассматривать следы. Кроме её собственных, никаких других не было. А снег под вечер стал хрустящим и приближение любого человека к дому в такую погоду было всегда хорошо слышно изнутри. А.А. в некотором недоумении вошла в дом.

 

 

Рис. 108. Громкий глухой взрыв раздался вблизи этого окна

 

Вскоре включили телевизор: началась программа «Время». Посмотрев её немного, мама с дочкой стали не спеша собираться спать. Программа «Время» уже заканчивалась, когда дочь вдруг почему-то вспомнила о вчерашней газете «Комсомольская правда», с материалом об НЛО: «Там чудеса: там леший бродит!» Газета лежала на табурете, возле выходящего на восток, в сторону крыльца, окна. Дочь протянула руку за газетой, взяла её и случайно коснулась газетой оконной занавески.

Одновременно с касанием за окном раздался взрыв! И тут же вслед — звук разбившегося стекла и дребезжание уцелевших. Дочь вместе с газетой отска