Современный цивилизационный подход

В современных условиях на повестку дня международных отношений и внутриполитическом развитии государств все большее значение начинают П обретать социокультурные и цивилизационные факторы. В мировой полит*

блк>Д^{аеТСЯ не только} межгосударственное, но и межцивилизационное проти-" действие. Во внутренней политике ряда стран в силу размывания роли ряда ⁹ циальных институтов (государства, семьи) глобализационными процессами

зрастает значение этнической и социокультурной идентичности, смысла ци-^в _изационных основ бытия.

Эти проблемы рассмотрены в получившем всемирную известность фунда-^ентальном труде современного американского мыслителя С. Хантингтона ^Столкновение цивилизаций. Пересмотр международного порядка» (1996,

_{с____} 1997).' Основные идеи книги были сформулированы Хантингтоном рань-

ц1е в программной статье «Столкновение цивилизаций?», получившей широ­кую международную известность.²

С. Хантингтон комплексно проанализировал сущностные черты ведущих мировых цивилизаций, рассмотрел их как субъектов (акторов) мировой полити­ки, раскрыл особенности межцившшзационных отношений и противоречий, показал их социодинамику. Его книга состоит из пяти разделов: «Мир цивилиза­ций»; «Изменяющийся баланс цивилизаций»; «Становление цивилизационного порядка»; «Столкновения цивилизаций»; «Будущее цивилизаций».

Хантингтон рассматривает современный мир как многополюсный, многоци-вилизационный и многокультурный. Он подчеркивает, что эпоха индустриа­лизма и наций-государств, в которой основные линии конфликтов проходили между государствами и странами (конфликт наций), а затем и «идеологиями» (противоречия между капитализмом и социализмом), сменяется иной эпохой, когда на первое место выдвигаются межцивилизационные и межкультурные противоречия, не снимая старых.

Процессы глобализации порождают обострение и актуализацию идентич­ности, становятся мощным катализатором политизации межкультурных и меж-цивилизационных отношений, ведут к повышению роли цивилизационного (куль­турного) сознания, проявления его в структурированных формах и движениях. Усиление взаимодействия между народами ведет к росту межцивилизационНо-го самосознания, к углублению понимания как различий между цивилизациями, так и их общности.

В работе рассмотрены сущностные характеристики ведущих современ­ных цивилизаций: западной — в европейском и североамериканском вариан­тах, православно-славянской, исламской (арабская, турецкая, малайская), ин-Дуистской, конфуцианской, японской, латиноамериканской и африканской; их ^все большая самостоятельная и не всегда предсказуемая роль в мировой по-итике, противоречия между ними выступают на первый план в международ-

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка / пер.

ных отношениях. Цивилизации не схожи по своей истории, языку, культуре, тр„ дициям и, что самое важное, религии. Люди разных цивилизаций имеют разщл взгляды на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гра>кд_а нином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, о соотноситель ной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерату. хии. Эти исторически сложившиеся различия складывались столетиями и не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия необязательно предполагают конфликты, а конфликт не всегда означает наси-лие. Однако, как свидетельствует опыт истории, самые затяжные и кровопро. литные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.

Гипотеза С. Хантингтона о роли цивилизаций в мировой политике в обобщен­ном виде сформулирована так: противоречия между основными цивилизациями на планете важны и реальны; цившшзационное самосознание имеег устойчивую тенденцию к возрастанию; конфликт между цивилизациями придет на смену идео­логическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта; международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизироваться; незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как ак­тивные действующие лица; эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивили­заций, чем между ними; конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конф­ликты внутри одной цивилизации; главными осями международной политики ста­нут отношения между Западом и остальным миром; политические элиты некото­рых расколотых незападных стран постараются включиться в число западных, но в большинстве случаев им придется столкнуться с серьезными препятствиями; в ближайшем будущем основным очагом международных конфликтов будут взаи­моотношения между Западом и рядом стран исламо-конфуцианского ареала.

По Хантингтону, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях. Н микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую кровопролитную, за землю и власть друг над другом. На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сферах, борются за контроль над междуна­родными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности. Концепция Хантингтона вызвала акт» ный интерес политиков и ученых мирового сообщества. События последних ле подтверждают актуальность и долговременную значимость его исследования. Итак, очевидно, что изучение различных направлений и методов исследо» ния политической науки позволяет добиться лучшего понимания политики, с вершенствовать политическую теорию и методологию исследования, уточи политическую прогностику. Перефразировав известное высказывание о ч что «знание истории делает человека гражданином», можно утверждать с меньшей долей оптимизма о значимости истории политологии для фооми ния современной высокой гражданской культуры в любом обществе За свою многовековую историю человечество выработало ряд общезначи-_Ь1Х принципов и форм политической жизни, соблюдение которых обеспечива--,. обществу устойчивость и прогрессивность развития. К ним можно отнести: беспечение, приоритет политических и социально-экономических прав чело­века; диалектическое единство свободы и ответственности, прав и обязанно­стей граждан; учет общественного мнения; равное право на политическую ин­формацию; плюрализм в развитии политической науки; верховенство закона; обеспечение интересов большинства при соблюдении права меньшинства на свою позицию; выборность основных органов власти; разделение властей, их _К00рдинацию; политический, экономический и идеологический плюрализм; пред­ставительную и непредставительную демократию; самоуправление; воспита­ние гуманистической, демократической политической культуры; высокий уро­вень требования к моральным основам политики.

Ключевые понятия

бихевиоризм, бихевиорализм необихевиорализм институциональный подход цивилизационный подход «волны демократизации» системный подход плюралистическая демо­кратия, полиархия

элитология

идеи однопартийно-государственного

социализма

политическая футурология

мегатенденции

феномен тоталитаризма

Чикагская школа

«Столкновение цивилизаций»

Вопросы для самостоятельной работы

1. В чем вклад М. Вебера в развитие социологии политики?

2. Назовите представителей элитологической школы.

3. В чем сущность институционального подхода?

4. В чем сущность бихевиорализма?

5. Назовите отличительные черты необихевиорализма.

6. Охарактеризуйте Чикагскую школу.

7. В чем особенности системного подхода?

8. Охарактеризуйте работу С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций».

9. Проанализируйте мегатенденции' Дж. Несбита и П. Абурден. В чем они
правы и что они не смогли предсказать?

Ю. Что понимается под плюралистическими теориями демократии? 11. В чем польза изучения истории политических идей?