Счётные факторы классификации ответов

Типы реакций
Направленность реакций	О-D препятственно-доминантный	Е-D эго-защитный	N-P потребностно-неустойчивый
Е - экстрапунитивная	Е' - определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего обстоятельства, препятствия.	Е - обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окружения (иногда -сарказм). Субъект активно отрицает свою вину, проявляя враждебность к обвинителю.	е - содержится требование к другому конкретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию.
I - интропунитивная	I' - фрустрирующая ситуация истолковывается как благоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркивается смущённость беспокойством других.	I - обвинение, осуждение объект предъявляет самому себе. Субъект признаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.	i - субъект, признавая свою ответственность, берётся самостоятельно исправить положение, компенсировать потери другому лицу.
М - импунитивная	М' - отрицает значимость или неблагоприятность препятствия, обстоятельств фрустрации.	М - осуждение кого-либо явно избегается, объективный виновник фрустрации оправдывается субъектом.	m - субъект надеется на благополучное разрешение проблем со временем, характерны уступчивость и конформность.

Пошаговое описание обработки результатов:

Вначале необходимо определить направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: "На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати" (рис.9). "А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе" (рис.8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример: "Разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте" (рис.9). "Изношенный механизм, новыми их уже не сделать" (рис.5). "Мы уходим, она сама виновата" (рис.14). E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: "В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?" (рис.21).	е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: "Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу" (рис.18). "Она могла бы объяснить нам, в чем дело" (рис.20).
I	I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: "Мне одному будет даже проще" (рис.15). "Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу" (рис.24).	I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: "Это я опять пришел не вовремя" (рис.13). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (рис.19).	i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: "Как нибудь сам выкручусь" (рис.15). "Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину" (рис.12).
М	М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: "Опоздал так опоздал" (рис.4).	М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: "Мы же не могли знать, что машина сломается" (рис.4).	m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: "Подождем еще минут 5" (рис.14). "Было бы хорошо, если бы это не повторилось" (рис.11).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – "с фиксацией на удовлетворение потребности" (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок "прим" (Е’, I’, М’).

Тип реакции "с фиксацией на самозащите" обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).

Тип реакции "с фиксацией на удовлетворение потребности" обозначается строчными буквами (е, i, m).

Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях ''препятствия'' реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях "обвинения" она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.

Рассмотрим на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: "Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу".

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

Е’ – "Как это неприятно".

I’ - "Я совсем не испачкался". (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).

М’ – "Ничего не случилось, он немного забрызган водой".

Е – "Вы неуклюжи. Вы недотепа".

I – "Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре".

М – "Ничего особенного".

е – "Вам придется почистить".

i – "Я почищу".

m – "Ничего, высохнет".

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами.Например, если испытуемый говорит: "Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение", то это обозначение будет: Ii. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.

За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.

Определение показателя "степень социальной адаптивности" - GCR.

Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Показатель "степени социальной адаптации" - GCR - выражает процент совпадений счётных факторов конкретного протокола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.

Количество таких пунктов для сравнения в авторском оригинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) - 14. Соответственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель - количество баллов, полученных тестируемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.

Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.