Многоквартирным домом, его существенные условия 1 страница

 

3.1. Заключение договора управления многоквартирным домом

 

Одной из особенностей договора управления многоквартирным домом является установленный законодательством режим его заключения, который поставлен в зависимость от субъектного состава на стороне заказчика. Как отмечалось, в качестве контрагента управляющей организации могут выступать:

товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, созданный собственниками помещений в многоквартирном доме;

собственники помещений в многоквартирном доме (физические, юридические лица, публичные образования);

застройщик.

В первом случае заключение договора управления многоквартирным домом не составляет обязанность созданной собственниками некоммерческой специализированной организации. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Закон не относит вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ) <1>, оставляя его на усмотрение правления (ст. 148 ЖК РФ).

--------------------------------

<1> В юридической литературе встречается мнение, что принятие решения о привлечении управляющей организации к управлению многоквартирным домом, в котором создано ТСЖ, должно осуществляться общим собранием его членов (см.: Свит Ю.П. Договор управления многоквартирным домом: заключение, содержание // Жилищное право. 2007. N 3. С. 25). Представляется, что данный подход справедлив только в том случае, если данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ его уставом.

 

Таким образом, если иное не предусмотрено уставом товарищества собственников жилья, договор управления многоквартирным домом заключает председатель с одобрения правления товарищества.

Нормы ЖК РФ о жилищных и жилищно-строительных кооперативах не позволяют определить орган, уполномоченный принять решение о передаче функций по управлению многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом, поскольку компетенция органов управления определяется уставом кооператива (ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 ЖК РФ). Таким образом, в зависимости от содержания устава такое решение может быть принято общим собранием (конференцией) членов кооператива, правлением или председателем правления кооператива. Договор от имени кооператива подписывает председатель правления (ч. 2 ст. 119 ЖК РФ).

Во втором случае решение вопроса зависит от формы собственности. Для собственников многоквартирных домов, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем 50%, ст. 163 ЖК РФ устанавливает обязанность заключать договоры управления с управляющими организациями, выбираемыми по результатам открытого конкурса. Порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а следовательно, и особенности заключения договоров управления такими домами устанавливаются соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 163 ЖК РФ). При этом одни публичные образования при проведении открытых конкурсов по выбору управляющих организаций руководствуются Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" <1>, другие разрабатывают собственные положения о порядке проведения таких конкурсов <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: решение городского совета г. Новосибирска от 30 мая 2007 г. N 591 "О порядке управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования города Новосибирска" (в ред. от 23 декабря 2008 г.) // Бюллетень органов городского самоуправления Новосибирска. 2007. N 38. С. 4; URL: http//ww.bioweb.ru/index.php?ds=422876 (дата обращения: 10.10.2009).

<2> См., напр.: решение Совета депутатов муниципального образования г. Бердска от 22 сентября 2005 г. N 390 "О положении о порядке управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности г. Бердска" // Бердские новости. 2005. N 41.

 

Для тех многоквартирных домов, в которых доля публично-правовых образований в праве общей собственности на общее имущество составляет менее чем 50%, законодатель предусмотрел два различных варианта заключения договора управления многоквартирным домом в зависимости от того, кто принимает решение о передаче функций управления управляющей организации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме или органы местного самоуправления.

При первом варианте предпосылкой заключения договора является решение общего собрания собственников о выборе соответствующего способа управления и конкретной управляющей организации. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). В свою очередь, доля собственника в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему в этом доме помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Справедливость такого механизма определения размера долей и соответственно количества голосов на общем собрании не вызывает сомнений, однако его реализация на практике вызывает весьма серьезные затруднения. Дело в том, что размер доли в общем имуществе, принадлежащей каждому из собственников помещений в многоквартирном доме, не находит отражение в каких-либо документах <1>. Поэтому задача его определения ложится на инициатора общего собрания. А он зачастую не имеет необходимых для этого сведений об общей площади помещений в многоквартирном доме. Источниками такой информации могут стать Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и техническая документация. Однако, во-первых, информация, содержащаяся в данных источниках, может оказаться неполной. В частности, в ЕГРП могут отсутствовать данные о правах на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Во-вторых, указанные сведения предоставляются на возмездной основе, поэтому инициатор проведения общего собрания вынужден будет понести значительные финансовые затраты, механизм компенсации которых законодательно не определен. Таким образом, реализовать идею законодателя о порядке определения количества голосов, принадлежащих каждому собственнику помещения в многоквартирном доме на общем собрании, на практике оказывается весьма непросто. Органы местного самоуправления отдельных муниципальных образований берут это бремя на себя, обязуясь оказать помощь в подсчете размера долей (количества голосов), принадлежащих домовладельцам. Однако такая помощь, как правило, адресована собственникам помещений в многоквартирных домах, где принято решение о создании товарищества собственников жилья или имеется такое намерение <2>.

--------------------------------

<1> Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него. Однако, учитывая необязательный характер государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, рассчитывать на данный документ в качестве источника сведений о размере долей собственников помещений в многоквартирном доме не приходится (п. 16, 5 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества).

<2> См., напр.: п. 3.2 Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Кемерово, утв. Постановлением администрации г. Кемерово от 1 ноября 2007 г. N 154 "О формировании благоприятных условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья в городе Кемерово" (в ред. от 24 августа 2010 г.) // Кемерово. 2007. 16 нояб.; 2010. 27 авг. (прил. "Официально"); п. 3.2 Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Березовском, утв. Постановлением главы г. Березовского от 21 января 2008 г. N 4 "О формировании благоприятных условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья в городе Березовском" (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СПС "КонсультантПлюс"; п. 3.2 Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Киселевске, утв. Постановлением администрации г. Киселевска от 29 декабря 2007 г. N 99 "О формировании благоприятных условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья в городе Киселевске" (в ред. от 27 января 2009 г.) // Киселевск официальный. 2008. 22 февр.; 2009. 6 февр.; п. 3.2 Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Ленинск-Кузнецком, утв. Постановлением администрации г. Ленинск-Кузнецкого от 28 февраля 2008 г. N 271 "Об утверждении Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Ленинск-Кузнецком" // СПС "КонсультантПлюс"; п. 3.2 Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Юрге, утв. Постановлением главы г. Юрги от 9 сентября 2008 г. N 1478 "О формировании благоприятных условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья на территории муниципального образования "Юргинский городской округ" // Вестник. 2008. 22 сент. (прил. к газ. "Юргинский резонанс"); п. 3.2 Положения о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Осинники, утв. Постановлением главы г. Осинники от 3 декабря 2007 г. N 1006-п "О формировании благоприятных условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья в городе Осинники" // Время и жизнь. 2008. 24 янв.

 

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляют вопросы, предусмотренные п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решения по которым принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Таким образом, действующие правила позволяют сделать вывод, что решения о выборе рассматриваемого способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей организации могут быть приняты меньшинством от совокупного числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Принятые решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Такой порядок согласования интересов участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома отличается от "общегражданского". Традиционным для отечественного гражданского права является следующий механизм согласования воль участников общей долевой собственности: осуществление права собственности на общее имущество должно происходить по общему согласию сособственников, т.е. по единогласному решению (ст. 247 ГК РФ).

Такое же положение, в частности, содержал Свод законов гражданских Российской империи <1>. По мнению Д.И. Мейера, возможность принятия решений по осуществлению права общей собственности большинством голосов недопустима, "ибо сохозяин есть субъект права и всякое действие относительно его доли в общей собственности без его согласия было бы нарушением его права" <2>. Из этого следовало, что при несогласии хотя бы одного участника на какую-либо предлагаемую другими участниками меру по управлению или распоряжению имуществом они не вправе были ее предпринять.

--------------------------------

<1> Пункты 546, 547, 554 Свода законов гражданских Российской империи // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Екатеринбург, 2003. С. 126, 127.

<2> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 254.

 

Общий принцип "единогласного принятия решений" при осуществлении права общей собственности был сохранен в проекте Гражданского уложения, однако он получил существенное послабление в отношении правомочий управления и пользования: "Управление и пользование общим имуществом должны быть по общему согласию всех сособственников, а в случае разногласия - по большинству голосов, исчисляемому соответственно размеру долей" <1>.

--------------------------------

<1> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Екатеринбург, 2003. С. 415.

 

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. закрепил описанное исключение в виде общего правила. В соответствии с ст. 62 все правомочия должны осуществляться по общему согласию всех участников, а в случае разногласия - по большинству голосов <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 623.

 

Статья 117 ГК РСФСР 1964 г. предоставила право суду урегулировать споры между сособственниками по осуществлению владения, пользования и распоряжения. В Основах гражданского законодательства 1991 г. законодатель использовал такой же подход.

Действующий ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой при недостижении согласия порядок владения и пользования общим имуществом устанавливается судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Другое правило установлено на случай отсутствия единогласия по распоряжению общим имуществом: судебное понуждение недопустимо. Такое законодательное решение обусловлено следующими причинами. Во-первых, однородность субъективных прав сособственников и возлагаемых на них юридических обязанностей сочетается с их равенством, выражающимся в равных условиях реализации одних и тех же юридических возможностей. Ни один из сособственников не может быть поставлен в более выгодное положение при осуществлении своих правомочий по сравнению с остальными участниками, как бы ни был велик размер принадлежащей ему доли. Установленная законом необходимость общего согласия всех участников при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом выступает в качестве своего рода "внутренних" пределов возможного поведения управомоченных лиц <1>. Во-вторых, особое место в содержании субъективного права общей долевой собственности занимает правомочие распоряжения долей, реализация которого возможна независимо от согласия остальных участников <2>.

--------------------------------

<1> См.: Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977. С. 77, 78.

<2> См.: Мананкова Р.П. Указ. соч. С. 98.

 

Возникает вопрос: чем обусловлено появление в ЖК РФ альтернативного "общегражданскому" способа согласования интересов сособственников по поводу осуществления своего права в отношении общего имущества многоквартирного дома? Для ответа на этот вопрос обратимся к характеристике правового режима общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Субъектами права общей долевой собственности являются собственники квартир (помещений - в ЖК РФ) в многоквартирном доме, которым одновременно в силу закона принадлежит общее имущество этого дома (ст. 289 ГК РФ). Объектом общей долевой собственности в данном случае выступает общее имущество многоквартирного дома, обслуживающее более одного помещения в этом доме (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).

Квалифицирующим признаком многоквартирного дома является наличие в нем не менее двух квартир. В большинстве случаев в действительности такие дома состоят из гораздо большего количества квартир. Процесс приватизации жилых помещений и строительство нового жилья привели к многообразию собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Учитывая специфику назначения объекта и большое число управомоченных лиц на стороне собственника, В.А. Фогель отмечает, что правомочия, принадлежащие собственнику, имеют менее абсолютный характер, чем в других случаях возникновения права общей долевой собственности, а это предопределяет существенные ограничения в осуществлении таких прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома // Юрист. 2002. N 12. С. 26.

 

В условиях значительного количества собственников общего имущества в многоквартирном доме обеспечить решение вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом по принципу единогласия практически невозможно, так как даже связь между этими сособственниками, обычная коммуникация между ними является проблемой. По опыту собраний, которые проводились в г. Новокузнецке, можно понять, насколько невозможно реализовать идею сбора всех собственников квартир в многоквартирном доме, многие из которых в принципе не проживают в этом доме либо временно отсутствуют или не имеют очевидного интереса, осознанного ими, к управлению общим имуществом, находящимся за пределами их квартиры.

Если все же удастся обеспечить участие в принятии решений по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом всех сособственников, то велика вероятность возникновения разногласий между ними по рассматриваемым вопросам. Интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с осуществлением права общей собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома, могут существенно различаться, или у собственников может просто отсутствовать осознаваемый ими интерес к управлению общим имуществом, обслуживающим помещения соседнего подъезда. Например, одни собственники заинтересованы в устройстве тренажерного зала в подвальном помещении многоквартирного дома, другие считают, что целесообразнее данный объект общего имущества передать в пользование иным лицам, получив тем самым дополнительные средства на содержание общего имущества. Другой пример: собственники помещений, находящихся в одном подъезде многоквартирного дома, заинтересованы в приобретении и установке новой двери и переговорно-замочного устройства, тогда как домовладельцы из другого подъезда не имеют к этому никакого интереса.

При недостижении согласия по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом возникший конфликт согласно "общегражданскому" порядку согласования интересов участников общей собственности надлежало бы рассматривать суду. Суд при осуществлении правосудия руководствуется только законом и внутренним убеждением судей, к которому они придут в результате анализа всех обстоятельств конкретного дела <1>. При определении порядка владения и пользования объектом общей собственности в литературе предлагается принимать во внимание следующие обстоятельства: "сложившийся порядок пользования; интересы как большинства, так и меньшинства" <2>, "степень интереса в использовании и обеспечении сохранности общего имущества" <3>. Представляется сомнительным, что суд сможет в полной мере вникнуть в суть происходящего, выявить интересы всех сособственников, их нужды и учесть их. Тем более когда число участников такого конфликта интересов весьма значительно.

--------------------------------

<1> См.: Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "О статусе судей в Российской Федерации". М., 2003.

<2> См.: Фогель В.А. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение // Бюллетень нотариальной практики. 2002. N 4.

<3> Савельев Д. Долевая собственность в кондоминиуме // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 18.

 

Кроме того, нетрудно представить себе то количество исков об установлении порядка владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома, которое надлежало бы рассматривать судам. Как справедливо замечает В.А. Фогель, возможность обращения в суд в случае недостижения всеми жильцами согласия относительно порядка владения и пользования общим имуществом способна парализовать судебную систему <1>. По рассмотренным причинам механизм согласования воль участников общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, предложенный ЖК РФ, представляется наиболее приемлемым.

--------------------------------

<1> См.: Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома // Юрист. 2002. N 12. С. 25, 26.

 

Однако в юридической литературе встречается и отрицательное отношение к указанному способу. Так, С.П. Гришаев, отмечая практическую целесообразность введения этого механизма, в то же время указывает, во-первых, на противоречие норм ЖК РФ (в частности, ст. 46) правилам, установленным ГК РФ (ст. 246); во-вторых, на допустимость принятия решений большинством голосов только в ТСЖ. По его мнению, "ЖК не должен содержать нормы, предусматривающие навязывание воли большинства меньшинству в объединении собственников без членства, органом управления которого является общее собрание" <1>. Данное утверждение вызывает определенные возражения. Во-первых, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме имеет существенные особенности по сравнению с правовым режимом общей долевой собственности на другие объекты. Эти особенности позволили ряду авторов назвать общую долевую собственность на общее имущество многоквартирного дома самостоятельной разновидностью общей долевой собственности <2>. В числе таких особенностей можно выделить невозможность выдела части имущества общего пользования; ограниченность правомочия распоряжения общим имуществом; невозможность распоряжения долей в общем имуществе; отсутствие у сособственников права преимущественной покупки; невозможность применения правила о предоставлении участнику права общей собственности во владение и пользование части общего имущества и др. Таким образом, многие вопросы осуществления права общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме решаются иначе, нежели установлено общими положениями о долевой собственности в ГК РФ. В этой связи обоснованно и введение особого механизма устранения разногласий между сособственниками <3>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья С.П. Гришаева "Проблемы осуществления права общей долевой собственности на недвижимое имущество" включена в информационный банк.

 

<1> Гришаев С.П. Проблемы осуществления права общей долевой собственности на недвижимое имущество // Жилищное право. 2005. N 11. С. 41.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Д. Сидоренко, Е.А. Чефрановой "Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме" включена в информационный банк согласно публикации - "Нотариус", 2004, N 6.

 

<2> См., напр.: Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме // Жилищное право. 2004. N 4. С. 12; Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома // Юрист. 2002. N 12. С. 26; Певницкий С.Г. Общее имущество многоквартирного дома как объект права общей долевой собственности // Нотариус. 2005. N 3.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Статья "О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве" включена в информационный банк согласно публикации - "Бюллетень нотариальной практики", 2009, N 3.

 

<3> Необходимость отступления от принципа единогласия в сфере управления общим имуществом многоквартирного дома признана разработчиками Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4. С. 141.

 

Во-вторых, как верно отмечает И.Б. Миронов, следует различать возможность игнорирования воли собственников, составляющих меньшинство, и нарушение прав такого меньшинства. Игнорирование воли меньшинства допустимо, поскольку лицо, приобретая квартиру и одновременно долю в общем имуществе многоквартирного дома, заранее косвенно с этим согласилось. В этом случае сособственник согласился с ограничениями, связанными со спецификой реализации правомочий в отношении общего имущества, в том числе "с соответствующими ограничениями собственной воли, связанными с возможностью принятия общих решений большинством голосов" <1>.

--------------------------------

<1> Миронов И.Б. Общее собрание собственников помещений как механизм управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. 2005. N 4. С. 33.

 

Следует отметить, что механизм согласования воль участников общей долевой собственности, подобный предложенному в ЖК РФ, предусмотрен в законодательстве ряда зарубежных государств. Так, ГК Квебека предусматривает решение вопросов осуществления права собственности на общее имущество на общем собрании, кворум на котором составляют собственники, имеющие большинство голосов. Решения на собрании принимаются большинством голосов: простым (п. 1096) или квалифицированным (п. 1097) <1>. Французский Гражданский кодекс предусматривает возможность принятия синдикатом сособственников договора, устанавливающего порядок распоряжения общей собственностью (неделимыми частями дома, разделенного на квартиры) большинством, составляющим не менее 3/4 всего состава, которому принадлежит более половины стоимости всех квартир <2>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 180.

<2> См.: Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 74, 75.

 

Невозможность реализации интересов всех субъектов общества, в нашем случае - собственников помещений в многоквартирном доме, является объективным условием жизни. В своем общественно-правовом учении Р. Иеринг устанавливает определенную субординацию интересов: человека, общественных групп, общества. Причем интересам большинства дается определенный приоритет <1>. "Разграничение разнообразных сталкивающихся между собой человеческих интересов является основной задачей права" <2>. Эта задача была реализована в Жилищном кодексе РФ, который предложил иной по сравнению с "гражданско-правовым" порядок согласования интересов участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, соответствующий специфике этих отношений.

--------------------------------

<1> Цит. по кн.: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 16.

<2> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. С. 7.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания <1>. Обязательность заключения этого договора для собственников помещений законом не установлена. ЖК РФ не содержит правовых средств понуждения к заключению договора управления многоквартирным домом в случае отказа собственника от заключения договора с управляющей организацией.

--------------------------------

<1> При этом нормы ЖК РФ не исключают возможности заключения одного договора со множественностью лиц на стороне собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод подтверждает судебная практика (см., напр.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. N 17АП-7985/2007-ГК по делу N А50-7143/2007 // СПС "КонсультантПлюс").