Отзыв научного руководителя.

Отзыв научного руководителя и внешнего оппонента должен содержать следующую информацию:

· актуальность выбранной студентом для исследования темы работы:

· научное и практическое значение работы, степень ее ценности;

· оригинальность идей и подходов, заложенных в работе;

· степень самостоятельности при выполнении работы;

· уровень теоретической и практической подготовленности студента;

· знание научной литературы по теме исследования;

· примененные автором методы научного познания и инструментарий;

· количество и качество материала, используемого в работе;

· наличие авторской обработки материала;

· заключение о выводах и рекомендациях автора по теме исследования, наличие их аргументации, степень их реалистичности и применимости в современных экономических условиях;

· соответствие работы предъявляемым формальным требованиям по оформлению (наличие необходимых реквизитов);

· уровень владения научной лексикой, степень грамотности студента;

· общая оценка работы.

При подготовке отзыва рекомендуется провести выборочную проверку материалов автора. Автор может получить копии отзывов после окончания процедуры защиты.

 

Критерии оценки магистерских диссертаций.

При оценке дипломных магистерских работ следует исходить из следующих критериев:

· содержание работ должно свидетельствовать о высокой теоретической подготовке студента и наличии необходимых знаний по теме исследования;

· работы должны иметь четкий план, логичную структуру, правильно оформленный научный аппарат; в соответствии с установленными требованиями составленную библиографию;

· работы должны быть написаны грамотно, с использованием лексикона, принятого в научном и деловом обороте;

· качество работ должно соответствовать уровню подготовки студента в соответствии с требованиями учебного плана второго года обучения в магистратуре.

Оценка дипломных магистерских работ осуществляется по четырехбалльной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно. Основаниями для выставления оценки «неудовлетворительно» являются следующие аргументы:

· цель, заявленная автором в работе, не достигнута;

· отсутствуют новизна и практическая значимость работы;

· нарушены авторские права.

Основаниями для снижения оценки являются следующие аргументы:

· неактуальность цели исследования;

· несоответствие задач, решаемых в работе, поставленной цели;

· несоблюдение установленной структуры работы;

· отсутствие авторской позиции;

· ошибки в расчетах, логических построениях;

· отсутствие презентации работы.

К элементам новизны в магистерских диссертационных работах относятся:

· введение новой методики анализа;

· выдвижение и логическое обоснование научных гипотез об исследуемых явлениях (процессах),

· переосмысления существующих научных концепций и подходов;

· применение научных концепций и моделей к решению практически значимых проблем, формулирование практических рекомендаций и обозначение сферы возможного применения полученных результатов за рамками анализируемой ситуации.

Заключительное положение

Все изменения и дополнения к настоящему Положению вносятся в соответствии с федеральными нормативными актами, регламентирующими порядок подготовки и защиты магистерских диссертаций, рассматриваются на заседании Учебно-методического совета Университета, согласовываются с проректором по учебной работе и утверждаются ректором БГУ.

 

Лист внесения изменений

Изменения	Номера листов (страниц)	Номер документа	Подпись	Дата изменения	Срок введения изменения
измен.	замен.	новых