Вопрос 18. Языковые типы: языки аналитические и синтетические, изолирующие, аффиксирующие и сиволические (Э. Сепир). Фузия и агглютинация.

 

Видное место в общей типологии языков принадлежит американскому лингвисту Эдварду Сепиру (1884-1939). По словам В.П.Даниленко, в своем главном труде «Язык» (1921) он заложил основы нового видения общетипологических проблем в лингвистической науке. В этом труде он представил не одну, а четыре классификации языков, хотя наиболее оригинальной из них оказалась лишь последняя.

В начале шестой главы своего главного труда Э.Сепир предложил первую классификацию языков, которая предполагает деление всех языков на четыре типа - изолирующие, префиксальные, суффиксальные и символические. Два промежуточных типа он назвал аффиксирующими. Как писал Э. Сепир, аффиксирующие языки должны распасться на такие, где преобладает префиксация, например, банту, и такие, где преимущественно или исключительно господствует суффиксация, например, эскимосский и латинский. Изолирующие языки рассматривались Э. Сепиром в гумбольдтовском духе. Что же касается символических языков, то в качестве их наиболее яркого признака Э. Сепир усматривал внутреннюю флексию.

 

Вторая классификация языков у Э. Сепира продолжает первую. От первой в ней сохраняются изолирующие и символические языки, а на место префиксальных и суффиксальных ставятся агглютинативные и фузионные.

 

Отличие этой классификации от гумбольдтовской состоит в следующем:

1) в ней нет инкорпорирующих языков;

2) из флективных языков ее автор вычленил внутрифлективные (символические);

3) гумбольдтовский термин «флективный» заменен на «фузионный», что вполне оправданно, поскольку флексия широко используется не только во флективных языках, но и агглютинативных. Кроме того, Э. Сепир углубил понятия агглютинации и фузии.

 

Третья классификация языков у Э. Сепира предполагает деление языков на аналитические, синтетические и полисинтетические. При описании третьей классификации он говорил, что аналитический язык либо вовсе не соединят значения в составе цельных слов (китайский), либо прибегает к этому в скромных размерах (английский, французский). В синтетическом языке (латинский, арабский, финский) значения более тесно между собой связаны, слова обставлены богаче. Полисинтетический язык синтетичен еще в большей степени, и слова в нем до крайности осложнены.

Наибольшее значение Э.Сепир придавал своей последней классификации языков. Это неслучайно, поскольку три предшествующих классификации грешат явными недостатками.

 

Недостаток первой и второй классификаций Э. Сепира состоит в их

неполноте: они не охватывают всех языков, а между тем их статус является общетипологическим.

Не так явно бросаются в глаза недостатки третьей классификации языков Э. Сепира. Но и здесь мы видим, во-первых, чрезмерную расплывчатость в понимании степени аналитичности или синтетичности языка (неслучайно китайский в ней оказывается в одном классе с английским и французским), а во-вторых, в ней дается ошибочная интерпретация инкорпорирования. В инкорпорирующих языках, морфологизации подвергаются словосочетания и/или предложения. Э. Сепир же рассматривал инкорпорирование на уровне слова.

Все языки Э.Сепир делил сначала на два класса: чисто-реляционные и смешанно-реляционнные, а затем он разбил каждый из этих классов на две группы - простые и сложные. В результате его четвертая классификация языков выглядит следующим образом:а) простые чисто-реляционные;б) сложные чисто-реляционные;в) простые смешанно-реляционные;г) сложные смешанно-реляционные. Согласно Э. Сепиру: 1) простые чисто-реляционные языки выражают отношение в чистом виде, то есть без аффиксальных морфем (напр., китайский). 2) сложные чисто-реляционные языки, в которых, кроме, способности выражать синтаксические отношения в чистом виде, имеется возможность изменять значение корневых морфем с помощью аффиксов или внутренних изменений (напр., турецкий язык, полинезийские языки). 3) простые смешанно-реляционные языки выражают синтаксические отношения не только в чистом виде, но и с помощью агглютинации или фузии (напр., французский язык). 4) сложные смешанно-реляционные языки, обладают способностью изменять значение корневых изменений (напр., латинский, английский).

 

Она не отличается особой безупречностью, хотя она открыла новую страницу в области общей типологии. Заслуга Э. Сепира – представление общей методологии общетипологического анализа языков. Другими словами, он разработал новый тип этого анализа.

Классификация В.фон Гумбольдта построена на параллельно-дихотомической основе, а классификация Сепира – на параллельно-градуальной основе.

По параллельно-градуальному типа Сепир действовал и при использовании других классификационных критериев. Эта типология представлена в обобщенном виде в пятой классификации языков, которая объединяет его четвертую (по типу значения), вторую (по технике) и третью (по степени синтезирования) классификации.

Э. Сепиру удалось создать новую методологическую форму общей типологии языков - параллельно-градуальную. В отличие от гумбольдтовской, которую В.П. Даниленко охарактеризовал как матрешечно-дихотомическую, она позволяет распространять одни и те же классификационные критерии на весь корпус известных языков. Перспективность сепировской формы общей типологии была подтверждена ее квантитативной разновидностью у Дж. Гринберга и его последователей.