Минимальные единицы дискурса: диалогическое единство, прагматическая валентность.

1980-е годы: У.Манн и С.Томпсон создали Теорию риторич. структуры, в ней предложили подход к описанию макро- и микроструктуры дискурса. ТРС основана на предположении, что любая единица дискурса связана хотя бы с одной другой единицей этого дискурса с помощью риторических отношений (осмысленные связи).

Единицы дискурса могут быть от максимальных (составляющие целого дискурса) до минимальных (отдельные клаузы).

Дискурс устроен иерархически, для всех уровней иерархии используются одни и те же риторические отношения. Риторические отношения (их>20): последовательность, причина, условие, уступка, конъюнкция, развитие, фон, цель, альтернатива и др.

1)Дискурсивная единица может играть в риторич. отношении роль ядра или сателлита.

#/Иван вышел рано/(-главн.часть=ядро), чтобы не опоздать на встречу/(завис.часть=сателлит) - риторическое отношение цели; (как правило отнош ассиметр. и бинарны).

2)Симметричные и не обязательно бинарные отнош., соединяют два ядра.

#Морж – морское млекопитающее. Он живет на севере.

ТРС позволяет представлять дискурс в виде сетей дискурсивных единиц и риторических отношений. Для одного и того же текста может быть построен более чем один граф (представление в виде точек-узлов, связанных дугами-отношениями) риторической структуры.

Особенности диалога связаны с тем, что возникает он в результате спонтанной речи собеседников, происходящей в определенных условиях. Размеры диалога безграничны. Однако фактически каждый диалог имеет начало и конец.

Единица диалога - диалогическое единство (Шведова). (Реплика – стимул и реплика – реакция составляют диалогическое единство. Вопрос – утверждение).

Реплика имеет двуплановый характер: совмещает значения акции и реакции. В состав диалога входят переплетающиеся или параллельные реплики нескольких лиц. По этому принципу выделяют разные типы диалога (парный диалог, параллельный диалог, полилог).

При исслед. диалога нужно учитывать цели и предмет высказываний, степени подготовленности говорящих, отношений между собеседниками и отношения их к высказанному, конкретной обстановки общения.

Методы анализа дискурса (формальный, социологический психолингвистический, культурологический, когнитивный, логико-грамматический, коммуникативно-прагматический, экспериментальный, типологический).

Понятие «дискурс» - одно из самых интенсивно применяемых в современной гуманитаристике, политических, масс-медийных и деловых кругах. Понятием «дискурс» сегодня оперируют ученые и журналисты, деятели культуры и бизнеса. Им обозначаются весьма разноплановые феномены общественной жизни, включая виртуальные образования. В литературе и на интернет-сайтах встречается масса разнообразных определений, интерпретаций и аналитических исследований того, что именуют дискурсом. Все многообразие существующих трактовок дискурса можно определенным образом классифицировать, взяв за основу доминирующие в гуманитарных и социально-политических науках теоретико-методологические подходы.Теоретический анализ дискурса ведется в рамках различных направлений и парадигм исследования.

Синтаксический анализ дискурса, основу которого составляет так называемая “грамматика текста” (discourse grammar), описывающая грамматические отношения внутри структур “больших, чем предложение”, включает изучение синтаксичеких закономерностей организации предложений в тексте и их грамматических свойств, функциональных особенностей порядкаслов, явлений дейксиса, различных форм когезии, а также их связи с распределением в тексте коммуникативно значимой инормации и зависимости от контекстных параметров.

важным направлением исследования признается изучение связи дискурса с коммуникацией, с реальным речевым общением и интеракциональным характером последнего. При этом особое внимание уделяется понятию интенциональности дискурса и факторам, оказывающим влияние на “связь языковых значений с намерениями говорящего, с коммуникативными целями реемыслительной деятельности”

Прагматический подход предполагает, что всякое высказывание, обладающее интенциональностью, может рассматриваться в качестве речевого акта — особой единицы коммуникации, в которой различаются три аспекта: произнесение (utterance act), референция и предикация (prepositional act), иллокуция (illocutionary act), передающая коммуникативное намерение гово

рящего. Представляя дискурс как последовательность речевых иллокутивных актов, т.е. коммуникативных действий, совершаемых человеком посредством/с помощью речи, прагматический подход включает анализ параметров ситуативного контекста, определяющих типы речевых актов, которые составляют интеракцию (“условия успешности”), а также рассматривает влияние этих параметров на коммуникативное намерение, знания и пресуппозиции коммуникантов в процессе дискурсивной деятельности.

исследования, связанные с классификацией типов дискурса в их отношении к реально протекающей деятельности людей. С этой точки зрения в качестве особых типов выделяются политический, научный, медиа и т.п. дискурсы, анализируемые как случаи особого “языкового употребления и особого типа текстов, относящихся к специфической социокультурной деятельности”

30. В фокусе социолингвистического анализа находится изучениеинтерактивных свойств коммуникации, таких, как социально значимые параметры ситуации общения (distance, power), закономерности смены коммуникативных ролей, стратегии интерактивного поведения коммуникантов и определяющие их факторы.В рамках этого подхода выявляются социально релевантные закономерности и нормы коммуникативного взаимодействия, принятые в рассматриваемом языковом сообществе и разделяемые,осознанно или неосознанно, всеми членами данного сообщества.

Когнитивный анализ дискурса — одно из самых молодых и бурно развивающихся направлений междисциплинарного изуче-

ния этого явления, использующее новейшие достижения в различных сферах знания. Несмотря на то, что систематизация и

осмысление того, что уже сделано в рамках этой новой парадигмы научного исследования, составляет непростую задачу, такой анализ нам кажется своевременным и актуальным, поскольку глубина и значимость решаемых в этой области проблем вызывают интерес специалистов, представляющих самые разные науки о человеке. В рамках этого направления изучаются типы, виды и способы организации в сознании человека языковых и неязыковых знаний, необходимых для успешной коммуникации. Эти знания по-разному отражаются на разных этапах речевой деятельности, по-разному используются и по-разному вербализуются в разных языковых формах.

Целью стилистического анализа дискурса является описание функционально-стилистических и риторических характеристик текстов, при этом стилистическая вариативность рассматривается как контекстно обусловленный параметр, связанный с семантическими свойствами дискурса и прагматическими условиями его реализации. Все упомянутые

подходы, базируясь на понимании дискурса как продукта коммуникативного взаимодействия, преимущественно сосредоточены на лингвистических аспектах его изучения, несмотря на то, что при более глубоком рассмотрении каждый из них расширяет рамки собственно лингвистического описания и выходит на другие уровни анализа.

 

Социолингвистическое описание дискурса строится на основании выделения личностно-ориентированного и статусно-ориентированного типов общения. Личностно-ориентированное общение происходит в тех ситуациях, когда участники общения раскрывают друг другу все богатство своего внутреннего мира и воспринимают друг друга как личности, статусно-ориентированное общение имеет место между людьми, воспринимающими друг друга как представителей определенной группы общества в каком-то одном качестве (врач – пациент, адвокат – подзащитный, администратор – подчиненный сотрудник и т.д.). Выделяются две разновидности личностно-ориентированного дискурса – бытовое и бытийное общение (в последнем случае имеется в виду художественный и философский дискурс), с одной стороны, и институциональный и неинституциональный дискурс, с другой стороны.

 

Более существенной (и более востребованной в целом ряде современных сопоставительных, типологических, кросс-культурных, а также общетеоретических исследований) мы считаем идею сравнения национальных культур через посредство наборов разных универсальных и национально специфичных речевых жанров.

 

 

7.4 Типы дискурса. Речевые жанры, их классификация.

Устный и письменный дискурс. Несмотря на то, что в течение многих веков письменный язык пользовался большим престижем, чем устный, совершенно ясно, что устный дискурс — это исходная, фундаментальная форма существования языка, а письменный дискурс - производный от устного. Противопоставление устного и письменного дискурса связано с каналом передачи информации: при устном дискурсе канал — акустический, при письменном — визуальный.

Различие в канале передачи информации имеет принципиально важные последствия для процессов устного и письменного дискурса. Во-первых, в УД порождение и понимание происходят синхронизированно, а в ПД — нет. При этом скорость письма более чем в 10 раз ниже скорости устной речи, а скорость чтения несколько выше скорости устной речи. В результате при УД имеет место явление фрагментации: речь порождается квантами — так называемыми интонационными единицами, которые отделены друг от друга паузами, которые обычно совпадают с простыми предикациями. При ПД происходит интеграция предикаций в сложные предложения. Второе принципиальное различие, связанное с разницей в канале передачи информации, — наличие контакта между говорящим и адресатом во времени и пространстве: при ПД такого контакта нет (поэтому люди и прибегают к письму). В результате при УД имеет место вовлечение говорящего и адресата в ситуацию, что отражается в употреблении местоимений первого и второго лица,использование жестов и других невербальных средств и т.д. При ПД, напротив, происходит отстранение говорящего и адресата от описываемой в дискурсе информации, что, в частности, выражается в более частом употреблении пассивного залога.

Несколько тысячелетий назад письменная форма языка возникла как способ преодолеть расстояние между говорящим и адресатом — расстояние как пространственное, так и временное. Такое преодоление стало возможно лишь при создании физического носителя информации: глиняной дощечки, папируса, бересты и т.д. Дальнейшее развитие технологии привело к появлению более сложных форм языка и дискурса — печатный дискурс, телефонный разговор, радиопередача, переписка по электронной почте. Все эти разновидности дискурса выделяются на основе типа носителя информации и имеют свои особенности. Общение по электронной почте представляет особый интерес как феномен, возникший 10-15 лет назад, получивший за это время огромное распространение и представляющий собой нечто среднее между устным и письменным дискурсом. Подобно ПД электронный дискурс использует графический способ фиксации информации, но подобно УД он отличается мимолетностью и неформальностью. Исследование особенностей электронной коммуникации является одной из активно развивающихся областей современного дискурсивного анализа.

Помимо двух фундаментальных разновидностей дискурса — У и П — следует упомянуть еще одну: мысленную. Человек может пользоваться языком, не производя при этом ни акустических, ни графических следов языковой деятельности. В этом случае язык также используется коммуникативно, но одно и то же лицо является и говорящим, и адресатом. В силу отсутствия легко наблюдаемых проявлений мысленный дискурс исследован гораздо меньше, чем устный и письменный.

10. Персональный и институциональный дискурс. С позиций социолингвистики В.И. Карасик выделяет два основных типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный. В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае - как представитель определенного социального института. Персональный дискурс, существует в двух основных разновидностях: бытовое и бытийное общение.

Бытовое общение происходит между хорошо знакомыми людьми, оно сводится к поддержанию контакта и решению обиходных проблем. В бытийном дискурсе предпринимаются попытки раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве, общение носит развернутый, предельно насыщенный смыслами характер, используются все формы речи на базе литературного языка. Опираются на разные коды:сокращенный и развернутый. Осн часть жизни мы используем бытовой Д.В бытийном обсуждаются вопросы, имеющие оч важое значение в жизни.

Институциональный Д, - общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений. Применительно к современному обществу: виды ИД: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный.

Проблематично говорить о ИД охотников или рыбаков, так как ИД выделяется на основании двух признаков: цели и участники общения. Так, например, целью политического дискурса – является завоевание и удержание власти, медицинского дискурса - оказание квалифицированной помощи больному и т.д.

Все участники ИД подразделяются на агентов (представители института) и клиентов (люди, обращающиеся к ним). К первым относятся те, кто играет активную роль в институциональном общении, ко вторым - те, кто вынужден обращаться к агентам и выступает в качестве представителей общества в целом по отношению к представителям института. это учитель и ученик

ИД не строится по определенному шаблону, в реальной жизни фиксированный порядок дискурса часто нарушается. существуют мягкие и жесткие разновидности. Примеры жесткой (когда порядок действий строго фиксирован) - различные ритуалы - церковная служба, мягкого- прием у врача. ИД в чистом виде является скорее исключением из правила.

Речевой жанр - вербальное оформление типических ситуаций социального взаимодействия людей.(есть жанры просьбы, приглашения, вопроса, благословения и пр). Речевые жанры крайне разнородны, с этим связана трудность определения общей природы высказывания. Особенно важно различие между первичными (простыми) и вторичными (сложными) речевыми жанрами (это не функциональное различие).

Вторичные (сложные) речевые жанры — романы, драмы, научные исследования всякого рода, большие публицистические жанры и т. п. — возникают в условиях более сложного и относительно высокоразвитого и организованного культурного общения (преимущественно письменного): художественного, научного, общественно-политического и т. п. В процессе своего формирования они вбирают в себя и перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в условиях непосредственного речевого общения. Эти первичные жанры, входящие в состав сложных, трансформируются в них и приобретают особый характер: утрачивают непосредственное отношение к реальной действительности например, реплики бытового диалога или письма в романе, сохраняя свою форму и бытовое значение только в плоскости содержания романа, входят в реальную действительность лишь через роман в его целом, то есть как событие литературно-художественной, а не бытовой жизни. Роман в его целом является высказыванием, как и реплика бытового диалога или частное письмо (он имеет с ними общую природу), но в отличие от них это высказывание вторичное (сложное).

Различие между первичными и вторичными (идеологическими) жанрами чрезвычайно велико и принципиально, но именно поэтому природа высказывания должна быть раскрыта и определена путем анализа и того и другого вида; только при этом условии определение может охватить важнейшие грани высказывания. Самое взаимоотношение первичных и вторичных жанров и процесс формирования последних проливают свет на природу высказывания (и прежде всего на сложную проблему взаимоотношения языка и идеологии, мировоззрения). Различаются: стилем(экспрессией эмоционального состояния) и сферой общения. 1ичным не нужно обучать(просьба), 2ичн- надо(молитва).