Иные признаки объективной стороны преступления

Время совершения преступления – это промежуток времени, в течение которого совершается преступление. В большинстве статей УК время не относится к признакам состава преступления. Однако правильное и точное установление времени совершения преступления предопределяет решение многих уголовно-правовых вопросов, поскольку к преступлению могут быть применены только те законы, которые действовали во время его совершения.

Необходимо отличать два понятия: «время совершения преступления» и «время окончания преступления». Временем совершения преступления признается время совершения деяния, а временем окончания преступления – время полного выполнения объективной стороны соответствующего состава преступления. Кроме того, временем совершения длящегося преступления следует признать время его прекращения по воле или вопреки воле виновного. Временем совершения продолжаемого преступления следует признать момент совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

 

Под местом совершения преступления понимают территорию, на которой совершено преступление. Это несколько узкое и упрощенное понятие. Более верным представляется сказать о том, что местом совершения преступления признается территория, в пределах которой начато, продолжено или окончено деяние или наступили общественно опасные последствия.

 

Способ совершения преступления – это совокупность приемов, которые использует лицо при совершении того или иного преступления. Способ характеризует деяние, поскольку он связан со способом действия. Представляется верным утверждать, что способ совершения преступления – это признак любого преступления, как умышленного, так и неосторожного. В законе способ совершения преступления указывается или как признак основного, или как признак квалифицированного состава преступления. Если способ не указан среди признаков состава преступления, то он учитывается при индивидуализации наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, поскольку он влияет на степень общественной опасности совершенного преступления. Выделяют следующие виды описания способов совершения преступления в уголовном законе:

1) Диспозиция содержит указание на одни способ совершения преступления

2) Диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления

3) Диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления

4) Из диспозиции вытекает, что преступление может быть совершено любым способом.

 

Обстановка совершения преступления – это совокупность конкретных условий, событий и обстоятельств, при которых совершается преступление. Обстановка может выступать обстоятельством, учитывающимся при решении вопроса об освобождении от наказания, а также от уголовной ответственности, например, в случае примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Также обстановка благоприятствует или препятствует совершению преступления, а также оказывает непосредственное влияние на наличие и степень общественной опасности преступления, в одних случаях повышая её, в других – понижая.

 

Орудие – это то, непосредственно чем совершается преступление, а средства – то, при помощи чего совершается преступление. Орудие – это предметы материального мира, например нож, топор, отмычка. Средства – это прием, способ, метод действия, который используется при совершении преступления. Понятие орудие и средства близко понятию способ совершения преступления, ибо использование орудия и средства характеризует способ совершения преступления. Однако понятие «способ преступления» шире, поскольку включает не только использование орудий и средств, но и порядок, последовательность приемов, применяемых лицом в процессе общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Задача 1

Согласно условию задачи, произошло отравление детей вследствие употребления котлет, изготовленных из просроченного фарша. Необходимо ответить на вопрос – кто будет нести уголовную ответственность за данную ситуацию?

Объективной стороной статьи 236 УК РФ выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических правил (деяние), что стало причиной (причинно-следственная связь) массового заболевания детей. Исходя из условия задачи, медсестра Клименко знала о факте просрочки фарша, однако директор детского сада Ванина распорядилась принять фарш.

Для дальнейшего решения задачи необходимо обратиться к ст. 42, которая исключает преступность деяния для исполнителя. Для этого должно быть соблюдено несколько условий: 1) наличие распоряжения; 2) обязательность распоряжения; 3) законность распоряжения по существу и по форме; 4) невоспринятие распоряжения как заведомо незаконного. Медсестра детского садика осознавала заведомую незаконность распоряжения, поскольку ей было известно о том, что фарш оказался просрочен. Здесь мы видим непосредственное причинение вреда.

Таким образом, признаки объективной стороны состава преступления содержатся в действиях Клименко, и поэтому она будет привлечена к уголовной ответственности за умышленное деяние.

 

Задача 2

Согласно условию задачи Заварзин не оказал помощи Строеву, когда тот тонул. Подлежит ли он уголовной ответственности за бездействие?

Бездействие является формой деяния – признака объективной стороны состава преступления – и выражается в том, что субъект не выполняет лежащих на нем обязанностей, тем самым создавая условия для причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Для основания уголовной ответственности за бездействие необходимо наличие трех условий: 1) лицо было обязано действовать в той или иной ситуации; 2) оно имело возможность действовать; 3) лицо не выполнило имеющуюся обязанность.

Анализ положений статьи 125 УК РФ позволяет выделить те основания, несоблюдение которых является основанием для уголовной ответственности за оставление в опасности: 1) была возможность оказать помощь; 2) лицо обязано было заботиться о потерпевшем или лицо само поставило потерпевшего в опасное для здоровья или жизни состояния. Помимо этого, статья предусматривает нахождения лица в опасности, а также потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. По смыслу ст. 125 УК РФ только несоблюдение всех этих условий одновременно порождает уголовную ответственность.

Заварзин не был обязан заботиться о Строеве в силу закона или какого-либо договора. Тем самым не соблюдается одно из условий, представленных в статье 125 УК РФ, а значит, Заварзин не подлежит уголовной ответственности.

 

Задача 3

Согласно условию задачи, в машине была оставлена бутылка с ядом, который был в нее помещен целенаправленно для «наказания» похитителей автомобиля. Подлежит ли лицо, добавившие яд в бутылку и оставившее её в машине, к уголовной ответственности?

Обратимся к ст. 105 УК РФ. Объективная сторона преступления характеризуется общественно опасным деянием в виде действия и общественно опасными последствиями в виде наступления смерти лица. Между действием и общественно опасным последствием должна быть установлена причинная связь.

Вообще, под причинной связью подразумевают объективно существующую связь между деянием и внешним миром, при которой деяние порождает общественно опасные последствия. Кроме того, причинная связь – это закономерная связь явлений, т.е. при наличии определенных условий и действия определенной причины с необходимостью наступает определенный результат.

Причинную связь между добавлением в водку яда и наступившими общественно опасными последствиями можно установить, опираясь на три критерия: 1) временной критерий (поскольку добавление яда предшествовало попытке похищения автомобиля); 2) очевидно, что отравление водки содержало в себе реальную возможность наступления данного общественно опасного последствия виде смерти человека; 3) поскольку в задаче иного не указано, следует признать, что отравленная водка стала решающей причиной наступления общественно опасного последствия.

Исходя из вышесказанного, следует сказать, что владелец машины будет подлежать уголовной ответственности в случае, если такая ситуация произойдет в действительности.

 

Задача 4

По условию задачи прапорщик милиции Бойко превысил свои должностные полномочия при применении силы в отношении демонстрантов. Исходя из условия задачи необходимо определить, присутствует ли в случае, описанном в задаче, квалифицирующий признак.

Обратимся к ст. 286 УК РФ. Объективная сторона в данном случае выражается в действии, явно выходящем за пределы полномочий прапорщика милиции. Между действиями прапорщика и наступившими общественно опасными последствиями (а именно нарушение прав граждан) установлено причинно-следственная связь. Анализ ст. 286 позволяет определить, таким образом, основной состав как материальный по конструкции, поскольку преступление признается оконченным в момент наступления общественно опасных последствий (нарушение прав и интересов граждан).

В ходе анализа также обращает на себя внимание применения насилия специальным средством. Насилие выражается в форме причинения легкого вреда здоровью, а причинен вред был с помощью специализированного средства – резиновой дубинки. Таком образом, в описанном случае присутствует квалифицирующие признаки состава, следовательно, деяние будет относится к категории тяжких преступлений.

 

Задача 5

На основе анализа данной задачи необходимо дать ответ на вопрос – подлежит ли Козырев уголовной ответственности.

Согласно ст. 285 УК РФ объективной стороной преступления является действие, направленное на злоупотребление своим должностным полномочием. Последствиями является наступление общественно опасных последствий, выражающихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан. Помимо этого, устанавливается причинная связь между использованием должностного положения и наступившими последствиями.

Исходя из задачи, Котов использовал свое служебное положение заведующего хирургического отделения по просьбе своих родственниках, что можно определить как семейственность. П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. учитывает личную заинтересованность как стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями семейственность. Более того, п. 18 Постановления указывает, что под существенным нарушением законных интересов граждан следует относить создание препятствий в удовлетворении гражданами своих потребностей. Поскольку перенос операции создал существенные неудобства для родственников Потапова, то это можно определить как существенное нарушение прав и интересов родственников как самого Потапова, так и его родственников. Поэтому в действии Козырева содержится состав преступления.

В случае неоказания помощи Козыревым Потапову помощи, когда тот в ней нуждался и умер из-за несвоевременного её оказания бездействие Козырева будет подпадать под ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному). Диспозиция нормы устанавливает наказание за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, которое было обязано её оказать. Исходя из условия задачи в переносе операции Потапова нет уважительных причин (как то отсутствие необходимого инструмента, болезнь мед. работника), при этом больной нуждался в оказании помощи по медицинским показателям. Поэтому во втором условии уголовно-правовая оценка деяния изменится со ст. 285 УК на ст. 124 УК.

 

Задача 6

Согласно условию задачи, капитан сухогруза «Арбат» Тучин не оказал помощи терпящему бедствие теплоходу «Булгария». Подлежит ли Тучин уголовной ответственности?

Бездействие является формой деяния – признака объективной стороны состава преступления – и выражается в том, что субъект не выполняет лежащих на нем обязанностей, тем самым создавая условия для причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Для основания уголовной ответственности за бездействие необходимо наличие трех условий: 1) лицо было обязано действовать в той или иной ситуации; 2) оно имело возможность действовать; 3) лицо не выполнило имеющуюся обязанность.

Обратимся к ст. 270 УК РФ. Объективная сторона выражается в бездействии и заключается в неоказании помощи терпящему бедствие судну. Согласно ст. 11 Конвенции для объединения некоторых правил относительно оказания помощи и спасения на море каждый капитан судна обязан, при условии, если этим он не ставит в опасность свое судно, оказать помощь любому лицу или судну, если им угрожает опасность. В данном случае под серьезной опасностью для судна признается возможность гибели судна, членов экипажа, получения судном тяжелых повреждений (непреодолимая сила согласно ст. 4 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море). При этом признаваться серьезной опасностью не могут: потеря имущества, нарушение графика плавания и т.д.

Поскольку другое судно смогло оказать помощь «Булгарии», представляется, что серьезной угрозы жизни членов экипажа «Арбата» и самого судна не было. Поэтому Тучин будет подлежать уголовной ответственности по ст. 270 УК РФ за неоказание помощи терпящему бедствие судну.