Глава 6. Возможность использования архитектурного памятника в коммерческих целях

 

Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. N 1663-р "Об утверждении Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации" были утверждены Основные направления деятельности правительства РФ на период до 2012 г. Этот документ определяет приоритетные социально-экономические задачи на среднесрочную перспективу.

Одной из задач в нем названы сохранение и популяризация культурного наследия.

Период 2009-2012 годов - первый этап реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. В соответствии с Основными направлениями деятельности Правительства РФ планируется продолжить разграничение государственной собственности на объекты культурного наследия и завершить формирование нормативной правовой базы в сфере охраны культурного наследия.

Для этого необходимо:

- создать эффективную систему контроля и надзора за реализацией полномочий по государственной охране объектов культурного наследия в субъектах РФ, повысить качество мониторинга состояния и использования объектов культурного наследия, памятников истории культуры федерального значения;

- расширить объем реставрационных и историко-охранных работ.

Сохранение и повышение доступности объектов культурного наследия должно осуществляться в рамках долгосрочной Федеральной целевой программы "Культура России 2006-2010 годы" (утверждена постановлением Правительства от 08.12.2005 г. N 740).

В качестве мероприятий на 2009 г. названо повышение качества мониторинга состояния и использования объектов культурного наследия, памятников истории и культуры федерального значения. Программа исходит из того, что использование памятников истории и культуры должно быть эффективным, и обязано обеспечивать сохранность этих объектов.

На осуществление контроля за их состоянием и использованием государство готово затратить из федерального бюджета 167 млн. руб. за период с 2006 г. по 2011 г. (согласно приложению N 3 - перечень мероприятий федеральной целевой программы "Культура России 2006-2010 годы").

В постановлении СМ СССР от 16.09.1982 г. N 865, которое действует до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, но не позднее 31 декабря 2010 г., указано (п. 56), что памятники истории и культуры используются в целях развития науки, народного образования и культуры, патриотического, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания. Недвижимые памятники истории и культуры (здания и сооружения) кроме использования по указанному назначению могут быть использованы также в хозяйственных и иных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности.

Указанные объекты, которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях (за исключением использования в качестве жилых помещений), передаются в установленном порядке на баланс местных государственных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам.

В связи с тем, что многие положения указанного постановления утратили свою актуальность, хотелось бы обратить внимание на те из них, которые отражены в действующем законодательстве.

1) Порядок и условия использования памятников истории и культуры должны устанавливаться государственными органами охраны памятников и определяться для каждого памятника соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В указанных документах предусматриваются также:

- порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность;

- благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов;

- организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

2) Ответственность за соблюдение порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

3) Предприятия, учреждения и организации, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, при невыполнении условий охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

4) Недвижимые памятники истории и культуры, используемые не в соответствии с их характером и назначением, подвергающиеся угрозе уничтожения или порчи, могут быть изъяты у предприятий, учреждений и организаций по решению Совета Министров союзной республики, согласованному с Министерством культуры СССР, - в отношении памятников общесоюзного значения и в порядке, определяемом законодательством союзных республик, - в отношении памятников республиканского и местного значения.

Если граждане не обеспечивают сохранности принадлежащих им памятников истории и культуры, то эти памятники в соответствии с законодательством союзной республики могут быть изъяты в судебном порядке с соответствующим возмещением.

Если находящиеся в собственности граждан памятники истории и культуры систематически используются собственниками для извлечения нетрудовых доходов, то эти памятники могут быть изъяты безвозмездно в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

5) Изъятие памятников истории и культуры производится по представлению государственных органов охраны памятников и влечет аннулирование охранно-арендных и охранных договоров или охранных обязательств, а также взыскание причиненного памятникам ущерба, за исключением случаев, когда памятники находились в собственности общественных организаций или граждан. При изъятии памятников связанные с обеспечением их сохранности затраты, произведенные ранее собственниками или пользователями памятников, не возмещаются.

ФЗ "Об объектах культурного наследия" устанавливает иной действующий порядок и основания пользования, владения и распоряжения объектами культурного наследия. В соответствии с ним (ст. 48) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Исключение составляют объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия. Указанные объекты отчуждению из государственной собственности не подлежат. Кроме того, объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям.

1) Согласно п. 2 ст. 48 указанного закона особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются этим законом, гражданским законодательством РФ, градостроительным законодательством РФ, земельным законодательством РФ.

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Охранное обязательство собственника прекращает свое действие после принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра со дня вступления его в силу.

2) За нарушение ФЗ "Об объектах культурного наследия" должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных (ремонтно-реставрационных) работ, что не освобождает этих лиц от административной и уголовной ответственности (ст. 61 ФЗ "Об объектах культурного наследия).

3) Основания и порядок прекращения права собственности на объект культурного наследия предусмотрены ст. 54 ФЗ "Об объектах культурного наследия". Органы охраны объектов культурного наследия вправе обратиться в суд с соответствующим иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если собственник указанного объекта:

- не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия;

- совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Если по данному иску судом принимается решение об изъятии этого объекта, то соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект или организует его продажу с публичных торгов.

При этом собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта.

Закон также допускает безвозмездное изъятие земельного участка, расположенного в границах территории объекта культурного наследия, являющегося неотъемлемой частью объекта культурного наследия, в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации), если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом.

Таким образом, ФЗ "Об объектах культурного наследия" допускает возможность использования (в том числе и в коммерческих целях) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с учетом вышеперечисленных особенностей владения, пользования и распоряжения ими как особым видом недвижимого имущества.

При этом отношение к данным объектам, а особенно к памятникам архитектуры, строится исходя из затрат, которые необходимо понести для приведения того или иного объекта в надлежащее состояние.

Но, по мнению, например, В. Мантурова, директора "Национального центра опеки наследия", высказанного на I Международной конференции "Оценка объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" "во всем мире восстановление и реставрация объектов исторического наследия является одной из доходных отраслей. При этом основой для того, чтобы памятник стал объектом для вложения инвестиций, должна стать его приватизация - необходимо приватизировать некоторые исторические памятники, основываясь на принципах частно-государственного партнерства". В качестве примера приводится пилотный проект администрации Тверской области, в рамках которого "Национальному центру опеки наследия" был передан в управление комплекс зданий Путевого дворца в Торжке"*(11).

Исходя из объективных данных, можно говорить о том, что большинство объектов архитектурного наследия находится в собственности государства. В результате этого на настоящий момент они исключены из делового оборота.

Как указано в Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, государство как гарант сохранности культурного наследия, конституционных прав каждого на доступ к культурным ценностям обязано устранить все законодательные препятствия для развития этого особого вида недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что существуют законодательные ограничения для совершения сделок с данной категорией объектов недвижимости.

Никто не вправе делать с исторической недвижимостью все, что захочет. Собственник обязан содержать, сохранять, реставрировать памятники и обеспечивать доступность их осмотра.

Проблемы использования памятников архитектуры в коммерческих целях неоднократно рассматривались в судебном порядке. Судами принимались различные решения, исходя из конкретных обстоятельств дела (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2008 г. по делу N А31-26/2008-28, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2008 г. N А19-18482/07-47-Ф02-5277/08).

По мнению специалистов, прежде чем передавать те или иные объекты для их использования в коммерческих целях, государству необходимо произвести консервацию исторических объектов. И начать его, по мнению президента Национального Фонда "Возрождение русской усадьбы" В. Алявдина, нужно "с объектов первой значимости, многие из которых привести в порядок способны сами регионы на средства местных бюджетов"*(12).

В интервью руководителя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) Кибовского А.В., данному "Российской газете", сказано, что "лет 15 назад отношение к приватизации памятников культуры было очень отрицательным. В настоящее же время многим кажется, что только приватизация спасет памятники от разрушения*(13)".

Интересно также его мнение по процессу проведения приватизации. Он считает, что "моратория на приватизацию памятников нет, да, по сути говоря, и не было. Никто не ограничивал приватизацию памятников регионального значения. Приватизация была с 2002 года приостановлена только в отношении памятников федерального значения, которые таковыми были до 91-го года. Из 80 000 памятников только 23 000 являются памятниками федерального значения. В отношении остальных объектов препятствий нет. Но проблема состоит в том, что реставрация памятника стоит раз в пять дороже, чем новое строительство. При этом при реставрации вам не позволят уродовать особняк, монтируя кондиционеры, джакузи, солярии и прочее. Вот инвесторы и говорят: а зачем нам это надо? Но это не касается Москвы, Санкт-Петербурга, еще ряда крупных центров - Нижнего Новгорода, Казани, Екатеринбурга*(14)".

Но, как считает глава Росохранкультуры, у него большие сомнения в необходимости передачи федеральных памятников в частную собственность. "Одно дело, если речь идет о провинциальных усадьбах в регионах, куда у государства руки в ближайшее и неближайшее время не дойдут. Тут необходимо давать зеленый свет тем редким бизнесменам, которые хотят вдохнуть вторую жизнь в заброшенные дворянские гнезда. Другое дело - городская недвижимость. Не будем лукавить: пока если кто-то хочет получить в собственность дом в столице, то в большинстве случаев отнюдь не из желания сохранить его и восстановить. А потом все это перерастает в крайне неприятные случаи варварского отношения к памятникам вроде изувеченного хозяйкой дома на Таганке".

Кибовским А.В. также назван один из первых прецедентов в России, когда суд принял решение об изъятии памятника у собственника вследствие ненадлежащего содержания; также на практике имеется случай сноса здания пристройки. Но, по его словам, к сожалению, чаще всего "приструнить зарвавшегося собственника очень трудно. Известны случаи, когда суммы штрафов неофициально закладываются в проектно-сметную документацию по реконструкции объектов как "накладные расходы". Ведь сумма штрафа просто несравнима с арендными возможностями, которые дает лишний этаж или мансарда. Чтобы их разобрать, нужны долгие разбирательства, суды, первой, второй, третьей инстанции. Дело это небыстрое, что создает у некоторых лиц иллюзию безнаказанности*(15)".

Росохранкультура задействована в 20 судебных процессах, в основном связанных с взысканием штрафов. Сейчас главная тяжесть проверок и разбирательств лежит на коллегах в субъектах РФ. С 1 января почти все полномочия по охране памятников переданы в региональные службы.

В Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан было сделано обобщение обращений по проблемам охраны и использования памятников архитектуры.

"В частности, в нем ставится вопрос о том, чтобы государственные учреждения (например, культуры), расположенные зачастую в зданиях-памятниках, не только рассчитывали на бюджетные ассигнования, но и учились сами зарабатывать деньги. Одновременно необходимо, чтобы дополнительные доходы приносило расширение профильной деятельности, а средства от нее непременно использовались на поддержание в надлежащем состоянии памятников.

Почта позволяет говорить о том, что такой принцип соблюдается далеко не всегда. В качестве примера приведено сообщение из Волгограда, в котором серьезной критике подвержено руководство расположенного в городе государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта", где профильная работа в значительной мере свернута, зато налажен ремонт автомобилей, организована платная стоянка транспорта и т.д., "но доходы идут куда угодно, только не на восстановление памятников, на совершенствование популяризации культурного наследия*(16)".

При этом многие авторы поддерживают предусмотренное ФЗ "Об объектах культурного наследия" право сдавать в аренду, продавать объекты (пока только регионального значения) в частные руки. С одной стороны, это "ускорит их реставрацию, с другой - размещение в памятниках архитектуры музеев, других государственных учреждений ведет к дополнительной нагрузке на бюджет.

"Подчеркивается: в законе предусмотрены необходимые меры, чтобы творения зодчества, находясь даже в частных руках, не изменяли свой облик, были доступны населению и туристам. Однако одновременно высказывается опасение, что "правовой нигилизм", нередко демонстрируемый местными властями по отношению к наследию прошлого, может привести к нежелательным последствиям.

Вот почему обратившиеся в Управление лица настаивают, чтобы за этим был налажен не только постоянный государственный, но и общественный контроль. В первую очередь - со стороны Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Однако из-за невнимания местных властных структур общество переживает не лучшие времена - более чем в 30 субъектах Федерации его региональные отделения вообще прекратили существование. Этой структуры нет даже в Нижнем Новгороде, где сосредоточены сотни уникальных творений зодчества. Поэтому многие авторы настаивают на повсеместном возрождении отделений общества, на том, чтобы предоставить ему более широкие полномочия, которые повысят авторитет общественного движения"*(17).

Вопросы содержания и использования объектов культурного наследия и, в первую очередь, памятников архитектуры (как объектов недвижимости) в коммерческой деятельности, недостаточным образом регулируются ФЗ "Об объектах культурного наследия.

В связи с этим на рассмотрении Государственной Думы РФ находится проект Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" и в отдельные законодательные акты РФ" (N 163864-5, внесён депутатами Государственной Думы Журовой С.С., Ивлиевым Г.П., Плескачевским В.С., Плигиным В.Н., Федоровым Е.А., Крашенинниковым П.В., и др.).

В частности, в п. 35 проекта предлагается дополнить указанный ранее Федеральный закон ст. 45.1 следующего содержания.

Требования по содержанию и использованию объекта культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия могут устанавливать:

- ограничения видов хозяйственной деятельности с использованием объекта культурного наследия;

- ограничения использования объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе ограничения технических и иных параметров использования объекта культурного наследия;

- ограничения по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования;

- требования к техническим характеристикам, качеству материалов, используемых при выполнении работ по содержанию объекта культурного наследия и приспособлению объекта для современного использования, требования к технологии выполнения этих работ;

- требования по благоустройству земельного участка объекта культурного наследия.

Ограничения видов хозяйственной деятельности с использованием объекта культурного наследия могут устанавливаться для следующих объектов культурного наследия:

- объекты, которые по своему характеру и степени сохранности, а также другим условиям должны быть использованы только в научных, культурно-просветительных, учебно-воспитательных целях;

- объекты, которые по своему историко-художественному значению должны быть использованы исключительно в музейных, культурно-просветительных, учебно-воспитательных целях, обеспечивающих их оптимальную сохранность и доступность для экскурсионного и туристического осмотра. К ним относятся наиболее ценные дворцовые, усадебные, монастырские, культовые, крепостные здания, сооружения, ансамбли и комплексы, а также памятники садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры (с возможным воспроизведением их исторических функций), уникальные памятники, сохранившиеся в единичных экземплярах, являющиеся наиболее характерными образцами определенных древних историко-художественных периодов; здания и сооружения, в которых сохранились памятники монументально-изобразительного и декоративно-прикладного искусства;

- объекты, которые сохранили в значительной мере свое функциональное назначение и могут быть использованы в современных условиях для тех же или аналогичных общественных, хозяйственных и иных целей;

- объекты, которые утратили в значительной мере свое функциональное значение и могут быть приспособлены для современного использования без ущерба для их сохранности и историко-художественной ценности.

Указанные требования должны содержаться в составе сведений об объекте культурного наследия, внесенном в реестр, указываться в паспорте объекта культурного наследия и подлежать государственной регистрации в качестве ограничений (обременений) прав на указанный объект в соответствии с законодательством РФ.

Предполагается, что подготовленный законопроект рассмотрят в апреле 2009 г. Авторы считают, что он дополнит, разовьет и заставит работать ФЗ "Об объектах культурного наследия".

О внесении указанных изменений в ФЗ "Об объектах культурного наследия" заявил председатель комитета Госдумы по культуре Г. Ивлиев.

"Главная идея авторов законопроекта состоит в том, что в сохранении объектов культуры должно участвовать не только государство, но и все общество. Мы имеем больше 80 тыс. памятников, 30% памятников находятся в руинированном состоянии, - сообщил заместитель председателя комитета Госдумы по культуре А. Тягунов. - Даже в более благополучные экономические времена у государства не было денег на реставрацию. Поэтому мы выступаем за то, чтобы у памятников было много хозяев, но - эффективных хозяев*(18)".

Таким образом, указанные изменения (после вступления их в силу) должны будут создать необходимую степень гарантированности надлежащего использования объекта культурного наследия и исключить возможность злоупотребления пользователями своими правами. Тем самым государство снимает с себя обязательства по консервации и проведению ремонтно-реставрационных работ памятников истории и культуры и оставляет возможность контроля за соблюдением требований по содержанию указанных объектов.

В связи с этим интересно интервью главы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) А.В. Кибовского "Российской газете" от 11 декабря 2008 г., опубликованное на сайте данной Федеральной службы.

Интервью было дано после проверки комиссией Росохранкультуры 8 декабря строительной площадки, на которой осуществляется реставрация "Дома со львами" на Исаакиевской площади.

После реставрации в указанном объекте должен будет открыться роскошный отель международной сети "Four Seasons". Это привлекает, по словам автора статьи, к этому объекту пристальное внимание как федеральных властей, так и простых горожан. В связи с этим контроль работ, выполняемых на данном объекте, осуществляет не только Росохранкультура, но и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Управделами президента РФ, на балансе которого оно находится.

Глава Росохранкультуры считает, что "приспособление таких объектов под гостиничные комплексы является одним из самых приоритетных направлений в мировой практике. Гостиничный бизнес - более щадящий для таких помещений культурного наследия, чем, скажем, переделка под офисные помещения, коммерческие, торговые павильоны. Гостиничный бизнес элитарного класса очень бережно относится к объектам, в которых располагается.

Вопрос о соблюдении необходимого баланса между интересами государства и бизнеса является концептуальным вопросом отношений инвесторов и государства. Любая власть - и федеральная, и городская, и региональная - стремится к тому, чтобы ее объекты давали максимальную отдачу. Инвестор тоже заинтересован в эффективности своих вложений. Мировая практика состоит в том, что именно органы охраны являются сдерживающим механизмом"*(19).

Еще один важный вопрос был затронут в интервью - это вопрос о применении штрафных санкций к недобросовестным пользователям объектами культурного наследия.

По мнению главы Росохранкультуры, "штрафные санкции - это только одна и довольно малоэффективная мера, хотя для острастки она очень важна. Причина в том, что сумма штрафов часто закладывается в накладные расходы и стоимость строительства. Это неофициально, но зачастую так и есть. Кроме того, оплаченный штраф не окупит стоимость памятника. А изъять объект у собственника - дело почти невозможное, потому что по закону ему следует предоставить денежную компенсацию.

Поэтому Росохранкультура старается отлавливать огрехи на стадии проектирования. Затем начинаются строительные или реставрационные работы. Теперь уже региональный орган по охране памятников следит за тем, чтобы то, что происходит на объекте, соответствовало утвержденной проектной документации"*(20).

Подводя итог сказанному, необходимо обратить внимание на тот факт, что проблемы, связанные с использованием объектов культурного наследия, а особенно с памятниками архитектуры, возникают достаточно часто. Это связано, в первую очередь, с тем, что объект правоотношений весьма своеобразен и представляет особую ценность не только в качестве объекта недвижимости, но и как элемент своего времени и часть истории страны.

Поэтому есть необходимость незамедлительного принятия всех тех подзаконных актов, о которых говорится в ФЗ "Об объектах культурного наследия" (положение о реестре, об экспертизе, др.) для того, чтобы права и обязанности сторон были строго и четко регламентированы, а добросовестность пользователей и собственников объектов культурного наследия при их использовании в коммерческих целях не приходилось доказывать в суде.

───────────────────────────────────────────

*(1) http://www.kulturnoe-nasledie.ru/.

*(2) Доклад председателя Комитета по культурному наследию города Москвы В.А. Шевчука на заседании хозяйственно-экономического актива//http://www.mkn.com.mos.ru/?action=news&id=167.

*(3) Нужно ли продавать памятники архитектуры?//По материалам сайта http://www.archi.ru/foreign/news/news_current.html?nid=10856&fl=1&sl=1. Первоисточник: Real Estate, И. Фильченкова 17 ноября 2008 г. http://www.realestate.ru/.

*(4) По материалам сайта http://www.mkn.com.mos.ru/?action=news&id=167.

*(5) "На графских развалинах. Единственный способ спасти "Дом Орлова-Денисова" - отнять его у собственника" О. Нестерова "Российская газета" - Центральный выпуск N 4856 от 26 февраля 2009 г. http://www.rg.ru/2009/02/26/pamjatnik.html.

*(6) РИА "Новости" от 18 февраля 2009 г. Поправки в закон о культурном наследии позволят привлечь инвестиции для его сохранения. http://www.duma.gov.ru/cult-tur/smi/RIA-Novosti_24_02_09.html.

*(7) Интервью А.В. Кибовского Российской газете 25 ноября 2008 г. "Реставрация участи и чести". Автор Я. Юферова. http://www.rg.ru/2008/11/26/pamyatniki.html.

*(8) Онлайн-конференция Г.И. Маланичевой: вопросы и ответы http://www.voopik.ru/?p=189.

*(9) Интервью А.В. Кибовского Российской газете 25 ноября 2008 г. "Реставрация участи и чести". Автор Я. Юферова. http://www.rg.ru/2008/11/26/pamyatniki.html.

*(10) Доклад председателя Комитета по культурному наследию города Москвы Шевчука А. В. на заседании хозяйственно-экономического актива 3 марта 2009 г.//http://www.mkn.com.mos.ru/?action=news&id=167.

*(11) В Тверской области оценили памятники культуры. 22 ноября 2008 г. http://www.archi.ru/foreign/news/news_current.html?nid=10863&fl=1&sl=1.

*(12) В Твери оценят объекты культурного наследия России. "Афанасий-биржа" 11 ноября 2008 г. http://tver.unise.ru/clause/118.

*(13) Срочно продается барская усадьба. Интервью А.В. Кибовского Российской газете 26 ноября 2008 г. Автор Я. Юферова. http://www.terratver.ru/infocenter/market-news/news_detail.php?ID=224.

*(14) Там же.

*(15) Там же.

*(16) Об обращениях по проблемам охраны и использования памятников архитектуры. Управление Президента по работе с обращениями граждан. http://www.kremlin.ru/text/pmail/2003/07/48354.shtml.

*(17) Там же.

*(18) "Собственники объектов наследия за это заплатят". 19 февраля 2009 г. http://103news.ru/gazeta-gzt-ru-vse-statmzi/news_2009-02-19-09-00-09-668. html.

*(19) "Трудоустройство памятников". Автор: Д. Бурлаков, интервью главы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия А.В. Кибовского "Российская газета", 11 декабря 2008 г. http://mkrf.ru/interview/detail.php?ID=64709.

*(20) Там же.