Можно ли говорить о разрушении традиции изображения «маленького человека» в рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника»?

Тема «маленького человека» традиционна для русской литерату­ры, и А.П. Чехов продолжает развивать классическую ситуацию — столкновение бесправного чиновника с генералом, представителем власти. Как правило, предшественники Чехова — А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский — сочувствовали униженному герою, это всегда было характерно для гуманистической позиции русского писателя. Чехов раскрывает эту тему по-новому. Его герой, чиновник с «говорящей» фамилией Червяков, почему-то не вызывает у нас со­чувствия. В театре он, чихнув, обрызгал генерала и хотел за это изви­ниться. Казалось бы, что особенного? Но герой так настойчив в своем чинопочитании, так мнителен и угодлив, что переходит все допусти­мые границы приличий. Пять раз он подходит к генералу со словами извинения, он готов унижаться, хотя никто его об этом не просит. И такое добровольное пресмыкательство страшно — оно говорит о пол­ном отсутствии в человеке внутренней свободы, о его самоуничиже­нии. Человек, не осознавший необходимости «по капле выдавливать из себя раба», не заслуживает авторских симпатий. Финал рассказа анекдотичен — чиновник, которого обругал генерал, пришел домой, «лег на диван и помер», не сумев преодолеть внутреннего рабства, страха в душе перед вышестоящими. И «маленький человек» здесь не только смешон и жалок — он страшен тем, что так незыблемы в нем основы этого добровольного самоуничижения, которое делает невоз­можным свободное развитие личности.

 

Кто, по-вашему, доктор Старцев, «белая ворона» среди обывателей или такой же, как они? (по рассказу А.П. Чехова «Ионыч»)

Доктор Старцев — герой рассказа А.П. Чехова «Ионыч». Он, в принципе, обыватель: работает земским врачом, ходит пешком, в об­щем, обычный человек. Но когда он был молод, он хотел жить, лю­бить, творить. И это его отличает от простого обывателя.

Семья Туркиных была своеобразной отдушиной для него — эта се­мья стремилась жить, творить. Поэтому он и находит с ней так много общего, часто к ним ездит. В сущности, Туркины — такие же обывате­ли, как и Старцев, как и все, но они к чему-то стремятся, к чему-то вы­сокому, светлому. Ионыч влюбляется в Катю, но она не отвечает ему взаимностью. У нее другие идеалы: слава, известность. С этого момен­та Ионыч опускается до земли. Начинает любить деньги мало-помалу. Кстати, доказательством обывательства Ионыча может служить фраза: «А приданого, видать, немало дадут...» Уже тогда деньги для него иг­рали немаловажную роль. Когда Катя уехала, у Старцева не осталось любви, она исчезла вместе с Катей. Ему вдруг стало нравиться пере­считывать по вечерам деньги, наслаждаться их хрустом. Появилась тройка лошадей, дома в городе. Жизнь стала ограниченной. «Вы спра­шиваете... как мы поживаем тут?.. Старимся, полнеем, опускаемся...

Днем нажива, а вечером клуб, общество картежников, алкоголи­ков, хрипунов, которых я терпеть не могу...»

Вспомним эпизод с приездом Кати. Вспомним, как его все раздра­жало. А теперь вспомним его же с Катей наедине, в саду: «...ему вдруг стало грустно и жаль прошлого. В душе затеплился огонек...». Ему за­хотелось жаловаться на жизнь, говорить с ней. Но тут вдруг Ионыч вспоминает, как он вынимает по вечерам бумажки из карманов, и ого­нек в его душе гаснет. После этого он уже не виделся с Катей.

В нем происходила борьба: то он хотел жить, любить, говорить, то опять возвращался в обывательство. И победили деньги, карты, а не любовь и труд. Редко вспоминая былые времена, он говорил: «Сколько хлопот, однако...»

И в конце рассказа Старцев уже ожиревший, пухлый и красный, ему живется скучно, его ничто не интересует. Когда-то желание люб­ви и жизни выделяло его из среды обывателей, теперь он стал таким же, как и они.

 

Кто виноват в деградации Ионыча? (по рассказу А.П. Чехова «Ионыч»)

История доктора Старцева в рассказе А.П. Чехова «Ионыч» про­ста и незатейлива: молодой человек, земский врач, влюбился в де­вушку, которая ему отказала, затем успокоился, разбогател и стал од­ним из городских обывателей. Сюжет рассказа, как и сюжет пушкинского романа «Евгений Онегин», построен на двух признани­ях в любви — Старцева к Екатерине Ивановне и ее к Старцеву. Пол­ный сил и надежд, Дмитрий Ионыч не ожидал отказа от Котика — она, как оказалось, мечтала об артистической карьере, о консервато­рии, а семейную жизнь презирала как нечто пошлое, бытовое. И Дмитрий Ионыч переживает это как удар по самолюбию, как личную обиду, хотя, кроме любви и надежды, в нем какой-то «холодный, тя­желый кусочек» рассуждал, что, должно быть, приданого за Екатери­ной Ивановной дадут немало.

Но неудачная любовь — только одно звено в цепочке обстоя­тельств, повлиявших на дальнейшую судьбу героя. «Огонек» в душе, который вдруг стал разгораться, сразу же погас, и больше Старцев уже не ездил к Туркиным. Он осуждает общество обывателей, кар­тежников, алкоголиков, понимает и то, что трудиться он стал только ради наживы, ведь теперь для него одно из немногих удовольствий —

пересчитывать по вечерам деньги, полученные за частные визиты, да играть в вист, подменяя настоящие чувства картежным азартом. Воз­можно, если бы Екатерина Ивановна поняла его, он сумел бы изме­нить что-то в своей жизни. Но люди не слышат друг друга, и Старцев не стал исключением. Не найдя близкой души, сторонясь обывателей, прозвавших его «поляком надутым», он и сам остановился в своем развитии. Его не интересуют ни театры, ни концерты, ни профессио­нальные новинки — он весь ушел в зарабатывание денег. Да, среда повлияла на него — тяжело жить среди «бездарных» обывателей. Но он и сам виноват в своей моральной деградации. Чехов говорит об этом прямо, не снимая с героя ответственности: «жадность одолела», «горло заплыло жиром». Он превращается в бестактного грубияна, который кричит на больных и стучит палкой об пол: «Не разговари­вать!» Он сам наказал себя: одинок, «живется ему скучно, ничто его не интересует». Чехов не подсказывает выхода из этой ситуации, но читателю ясно: надо сопротивляться пошлости и бездуховности жиз­ни, нельзя плыть по течению, превращаясь в Ионыча.

 

Почему Гаева и Раневскую называют людьми «прошлого» России? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Система образов пьесы «Вишневый сад» нетрадиционна: в ней нет главных и второстепенных, положительных и отрицательных ге­роев. Принято делить все образы комедии на три группы: «герои прошлого», «герои настоящего» и «герои будущего». Леонид Андрее­вич Гаев и его сестра Любовь Андреевна Раневская — владельцы вишневого сада, по происхождению дворяне. Это очень неоднознач­ные образы.

Любовь Андреевна Раневская много страдала в жизни: ее муж пил и «делал одни только долги», семилетний сын утонул в реке через ме­сяц после смерти мужа, любовник, с которым она уехала во Францию, обобрал ее и бросил. Но Любовь Андреевна осталась чутким, добрым человеком, которого любят все окружающие. В то же время она эгои­стична, ее понимание красоты часто переходит в слезливую сенти­ментальность, а абстрактная доброта к случайным прохожим сочета­ется с равнодушием,к близким, в том числе и к родной дочери. Она щедра до расточительности, привыкнув к праздности, ни в чем себя не ограничивает — умеет только тратить.

Так же беспомощен и ее брат, Леонид Андреевич Гаев. Он хоро­шо образован, красноречив, но это не вылилось ни в какую конкрет­ную деятельность. Гаев ездит в клуб, по ресторанам, играет на биль­ярде, ведет праздные беседы. «Проев состояние на леденцах», он оказывается перед лицом финансового краха, но ничего не может предпринять. Давая Ане пустые обещания, «честью и жизнью» по­клявшись, что сад не будет продан, он способен только мечтать, как хорошо бы получить от кого-нибудь наследство или выдать Аню за­муж за очень богатого человека.

И для Гаева, и для Раневской недопустима вырубка сада — унич­тожение красоты, памяти, всего, что связано с их детством и юностью. Но они ничего не могут изменить и безропотно принимают известие о продаже сада. Как им, привыкшим жить за чужой счет, вписаться в но­вые условия? Раневская снова едет в Париж, собираясь жить на деньги, присланные ярославской бабушкой для покупки имения, «а денег этих хватит ненадолго». Гаев получил место в банке за шесть тысяч в год, но, по мнению Лопахина, «не усидит, ленив очень».

Судьба Раневской и Гаева типична для всего дворянского сословия, утратившего почву под ногами. Именно поэтому они относятся к «ге­роям прошлого». Финал пьесы полон недосказанности и неопределен­ности. «Жизнь-то прошла, словно и не жил», — говорит забытый Фирс в последней сцене, и его слова сопровождаются стуком топора в виш­невом саду. Эта сцена имеет глубоко символичный смысл — уходящее в прошлое дворянство, крушение надежд и неясное будущее, в котором нет места сентиментальным воспоминаниям о лучших временах.

Можно ли назвать Петю Трофимова «новым человеком»? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Главная тема пьесы «Вишневый сад» — судьба России на рубеже эпох. «Порвалась связь времен», столкнулись уходящее в небытие прошлое, лишенное романтизма настоящее и еще многим непонятное будущее. И система образов комедии — это три группы героев: герои настоящего, герои прошлого и герои будущего.

Герой пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» Петя Трофимов пока­зан автором как очень неоднозначный образ. Его называют «вечным студентом», имея в виду то, что он никак не закончит учебу в универ­ситете. Кроме того, в поезде его обозвали «облезлым барином», и это прозвище тоже объяснимо — он в очень стесненном материальном положении. В усадьбе Раневской он в гостях как старый друг: раньше он был учителем погибшего сына Любови Андреевны, а теперь много времени проводит с Аней, видимо, влияя на ее мировоззрение. Он резко критикует современное общество. По его мнению, большая часть интеллигенции живет праздно и не способна к труду, презирает народ, много философствует и не замечает, в каких отвратительных условиях живут рабочие.

На этом основании Петю часто объявляли «новым человеком» прогрессивных взглядов, игнорируя существенное противоречие ме­жду словом и делом в поведении Трофимова.

Да, он действительно много говорит о том, что надо работать, но сам гостит в имении с мая по октябрь и ничего не делает. Лопахин смеется над ним, говорит что в октябре профессора в университете, наверное, лекций не читают, ждут его приезда. Петя достаточно по­требительски требует «указать» ему, где ясли и читальни, о которых так много говорят, но их нет в действительности. Сам он ничего не сделал для того, чтобы они были, а устроить в имении читальню вполне возможно. Он внушает Ане идеи о моральной ответственности за прошлое, за труд крепостных, о необходимости быть «свободной, как ветер». Ей легко внушить иллюзии о прекрасном будущем, о том, что «вся Россия — наш сад», но это пустые декларации, а не конкрет­ная забота о дальнейшей судьбе девушки. Петя говорит Лопахину, что «человечество идет к высшей правде» и он — в первых рядах. И когда Лопахин спрашивает его, дойдет ли он, Петя говорит, помол­чав: «Дойду или укажу другим путь, как дойти». Надо полагать, есть существенная разница, дойти самому или указать путь другим, ни за что при этом не отвечая.

И образ Пети Трофимова — это не образ «нового человека», спо­собного к созиданию, а скорее образ интеллигента, который все по­нимает, правильно оценивает, но не может повлиять на историческую ситуацию и тратит время и силы на пустые речи и лозунги.

В чем заключается символическое значение образа вишневого сада в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»?

Пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад» была поставлена на сцене МХТ в 1904 году и в полной мере отразила сложное переходное вре-108 мя в развитии русского общества. Пьеса очень символична, но это не символизм, возникший на рубеже веков и исполненный мистических предощущений, это реальное отражение земных проблем, осмысле­ние в бытовом общего и вечного. В пьесе присутствуют символиче­ские звуки — стук топора, звук лопнувшей струны, но они имеют реалистическое объяснение. Даже звук лопнувшей струны, снимаю­щий психологическое напряжение эпизода, герои объясняют: то ли это где-нибудь в шахте сорвалась бадья, то ли это птица, может быть, филин. Но главное в пьесе — символическая взаимосвязь судьбы сада и судьбы России. Петя Трофимов говорит: «Вся Россия — наш сад». Какое же будущее видят герои для сада и для России? Для Гаева и Раневской жизнь без вишневого сада кажется немыслимой. Он олице­творяет для них и красоту, особенно в весеннем цветении, и воспоми­нания о прошлом («О мое детство, чистота моя!») — не случайно Ра­невской видится на дорожке мама в белом платье, — и культурно-исторические традиции ушедших поколений дворянства. Но сохра­нить все это они не могут в силу своей экономической несостоятель­ности. Время праздной, беспечной жизни дворянства ушло безвоз­вратно в прошлое. Ермолай Лопахин предлагает вырубить сад, сдать землю в аренду дачникам. Этот проект экономически выгоден: «На­строим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь!» Но можно ли построить новое общество, отказавшись от историче­ской памяти, от культурного наследия и лучших традиций прошлого? Совсем иной путь предлагает Аня: «Мы насадим новый сад, роскош­нее этого...» Возможно, это был бы желанный для всех выход, но на­сколько это реально? Для эволюции и становления общества нужны долгие годы, возможно, века. И все же, хотя вишневый сад и продан и неизбежно будет вырублен, время, протекающее на необъятных про­сторах России, дает не только повод для грусти о судьбе уходящих поколений, но и надежды на лучшее будущее для новых.

 

Как сочетаются в Ермолае Лопахине два противоположных качества личности — «нежная душа» и «хищный зверь»? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Ермолай Лопахин, герой пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад», — купец-предприниматель нового поколения. Его дед был крепостным в усадьбе Раневской, отец — мелким лавочником в деревне. По словам самого Лопахина, его отец — болван и идиот, который ничему не учил сына, а только бил спьяна палкой. И Ермолай Алексеевич очень остро осознает свою ущербность, недостаток образования («со сви­ным рылом да в калашный ряд»). Он пытается компенсировать это успешной деятельностью, и ему действительно это удается — он бо­гат, скоро станет миллионером, энергичен, предприимчив. Он один из немногих героев пьесы, кто напряженно работает, вставая в пятом ча­су утра, и не собирается останавливаться на достигнутом. В его душе живет теплое чувство к Любови Андреевне Раневской, если не лю­бовь, то искреннее чувство благодарности, связанное с воспомина­ниями детства, когда она умывала его, избитого пьяным отцом. Он искренне желает помочь хозяевам вишневого сада и предлагает един­ственно возможный реальный выход — сдать землю в аренду дачни­кам, вырубив при этом старый сад. Он не понимает того, что связано с этим садом в душе владельцев имения? Скорее всего, не считает это важным, ведь главное — не допустить до аукциона, до продажи име­ния с торгов, и не его вина, что хозяева его не послушали.

Покупка вишневого сада Лопахиным — это кульминация пьесы и минута торжества героя. Он, битый, малограмотный Ермолай, купил имение, где его «отец и дед были рабами», где их «не пускали даже в кухню». Он самоутверждается, искренне мечтая, чтобы его внуки и правнуки увидели здесь новую, счастливую жизнь. В этой сцене осо­бенно ярко раскрывается многогранность его характера, отражающая­ся в репликах героя: здесь и торжество разгулявшегося хама («Пускай все, как я желаю!»), и сочувствие Раневской («Бедная моя, хорошая, почему вы меня не послушали?»), и надежда на лучшее будущее («О, скорее бы изменилась нескладная, несчастливая наша жизнь!»).

Почему же несчастлив этот успешный, благополучный герой? Он признается Пете Трофимову, что, только когда он работает с утра до вечера, жизнь становится легче и ему тоже кажется понятным, для че­го он существует на этом свете. Его не устраивает труд только ради денег, он способен понять красоту цветущего поля, но он не понима­ет, может быть, по своей необразованности, смысла и цели жизни. И не отказывается от перспективы хорошего дохода — того, что ему яс­но и доступно. С «хищным зверем» его сравнивает Петя Трофимов, считая, что Лопахин нужен так же, как волк — санитар леса. Но он же говорит, что у Ермолая «нежная душа», признавая его человеческие достоинства.

Позиция автора, как это свойственно Чехову, не выражена явно. Он предоставляет право читателю и зрителю самому делать выводы из прочитанного. А.П. Чехов изображает героя, выбравшего для Рос­сии путь капиталистического развития, ставящего приоритетом мате­риальные блага, но и осознающего ущербность этого пути.

 

Кто он, Ермолай Лопахин, — «хищный зверь» или «нежная душа»? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Лопахин — возможно, самый неоднозначный герой комедии Че­хова «Вишневый сад». Для того чтобы понять, кто такой Ермолай Ло­пахин, нам необходимо проанализировать его монологи и реплики других персонажей, характеризующие его.

У главных героев «все предки были крепостники, владевшие жи­выми душами». Лопахин вспоминает о том, что его отца и деда не пускали даже на кухню.

Любовь Андреевна когда-то сделала для сына крепостного очень много, и герой признается, что любит ее, как родную и больше, чем родную.

Специфика конфликта пьесы дает возможность объективно пока­зать время перелома. Лопахин считает, что из-за нежелания вникать в новые общественные отношения дворянство не способно сделать свою жизнь счастливой, богатой, роскошной. Возможно, именно по­этому конфликт развивается в ожидании предрешенной кульминации. Ее дата всем известна — на 22 августа назначены торги. Но прибли­жение срока ощущается, например, во втором действии лишь в на­стоятельных требованиях Лопахина «окончательно решить». Кульми­нация происходит в 3-м действии. Герои находятся в имении, а Гаев и Лопахин уехали на торги.

Лопахин — человек, чувствующий себя способным «обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым». Так, реакция приехавшего Лопахина на нетерпеливые вопросы пока­зывает, что его беспокойство об имении имело личную основу. В нем боролись противоречивые чувства: благодарность к Раневской за то, что она сделала для него, и желание купить имение «прекрасней которого ничего нет на свете». Восторжествовало последнее. Но покупка не только радует героя, но и обескураживает, заставляет чувствовать, насколько все нескладно получилось. Следует отме­тить, что Лопахин суть новой жизни видит в том, чтобы вырубить прошлое.

Развязка основного конфликта влечет за собой скорый конец лю­бовной коллизии между Варей и Лопахиным. Варя предчувствует, что ничего не выйдет, что свадьбы не будет, хотя о ней все говорят. Ведь Лопахину не до любви, он весь в делах. Одновременно он понимает, что в жизни что-то не так устроено, но разобраться в этом не может. Спасение он видит в работе, без которой его руки болтаются как чу­жие. Он мечтает стать новым хозяином сада и всей России.

Благодаря обобщенной трактовке образа Лопахина в комедии его одиночество предстает не бытовым неумением объясниться с девуш­кой, а трагическим проявлением вечного свойства «лишнего челове­ка»,'«героя времени». Как и Печорин, он уходит от счастья, сохраняя свободу. Однако Петя Трофимов акцентирует внимание на том, что Лопахину, остающемуся в тисках общества богатых и нищих, истин­ная свобода недоступна.