Пример заполненной таблицы для игры-дискуссии «Заработная плата

работника (сокращенно — ЗПР)» (для оценки соответствия профессии

и критериев оценки труда используется условная 5-балльная шкала)

 

 

 

 

 

 

 

Коэфф. значим.	Универсальные критерии оценки справедливой оплаты труда	Профессии для сравнения
уборщица в больнице	уборщица в коммерче­ском банке	педагог-психолог в школе
Соотношение «реальных» заработков и заработков «по справедливости»
700-3000	1500-2000	1400-6000
(хх 2)	Время, затрачиваемое на работу	5x2 = 10	4x2 = 8	5x2= 10
	Требуемый уровень образования работника
	Нервные затраты
(хх 2)	Физические затраты и профвредности	5x2 = 10	3x2 = 6	2x2=4
	Возможности организации для поощрения своих сотрудников
	Стаж, требуемый для хоро­шего освоения работы
	Мало желающих работать по этой специальности
(хх 2)	Высокая ответственность	4x2 = 8	3x2 = 6	5x2 = 10
	Творческий характер труда
	Необходимость специаль­ной подготовки к работе в домашних условиях
	Итого
	Соотношение в % зарплат «по справедливости» (за 100 % — профессия, набрав­шая наибольший балл, т.е. педагог-психолог) и «реальных» зарплат	92,1	68,6
	Соотношение в % «реаль­ных» зарплат (за 100% — профессия,реально опла­чиваемая выше других, т.е. уборщица в банке) и зарплат, получаемых не в соответствии со сложностью выполняемой работы	46,7		93,3

 

«линии противоречий» при формулировании и обсуждении подобнь критериев.

1. Творческий характер труда, с одной стороны, монотонный, рути*
ный труд — с другой. Проблема данного критерия в том, что мног
хотели бы считать себя «творцами», но ведь кто-то должен выполнять i
примитивную работу. И далеко не всегда занимаются такой примитив
ной работой люди с невысоким уровнем интеллекта: нередко примитив
ной работой должны (по разным причинам) заниматься достаточ*
умные и благородные люди. Тогда спрашивается: быть может, таким I
городным и умным людям надо платить повышенные зарплаты за
что они тратят свои таланты на рутинный, но общественно полезнь
труд, не реализуя свой несомненно больший творческий потенциа
И наоборот, те, кому посчастливилось выполнять творческую раб
уже этим должны быть счастливы, и их заработок должен быть меньи

2. Труд, явно полезный для общества, с одной стороны, и труд, общ«|
ственно презираемый, но пока еще (на данном этапе развития обще
реально необходимый многим, — с другой. Например, труд проста
которую все презирают, но услугами которой часто многие, даже вполй
солидные люди пользуются. Или «труд» различных вымогателей, спек
лянтов и т.п., сам факт существования которых свидетельствует о то*
что в их услугах нуждаются многие доверчивые люди. Быть может, впс
справедливо то, что они нередко зарабатывают больше, чем честные •
женики, ведь деньги также достаются им не даром. Следует признать,

в общественном сознании образы выдающихся «прохиндеев» нередко вес ма популярны (например, образ Остапа Бендера и т.п.).

3. Труд, признаваемый большинством людей в качестве полезного,'
одной стороны, труд, который с точки зрения большинства бесполе
хотя объективно он и способствует общественному развитию, — с дру
Например, труд ученого-теоретика или деятеля культуры, писателя, ко
рого большинство современников явно недооценивают, хотя избран*
специалисты (которых очень мало) считают гением. Проблема состои
том, что деньги, необходимые для зарплаты, — у большинства. И если;
человек хочет хорошо зарабатывать и хорошо жить, то ему следует занят
тем, что понятно большинству и может им быть по-настоящему оценен|
Если же высококлассный специалист (гений культуры) позволяет себе «р
кошь» опережать в творческом развитии большинство своих современ»
ков и соотечественников, то, быть может, и расплачиваться за это он до
жен маленьким заработком и неизвестностью?

4. Труд, невысоко оцениваемый в данном обществе (или на даннс
предприятии), с одной стороны, этот же труд, но уже высоко оценив
емый в другом обществе-государстве (или на другом предприятии), —J
другой. Проблема состоит в том, что сам труд (качественно выполняем?)
работа) — один и тот же. Быть может, и получать должен больше
работник, который сумеет найти организацию (или государство),
его труд больше и лучше оценивают?

5. Плохой работник, научившийся выгодно продавать себя на puv
труда и соответственно получающий большую зарплату, с одной стор
ны, отличный профессионал, который не умеет выгодно продавать се
на рынке труда и соответственно получающий маленькие деньги, —\

другой. Быть может, так и должно быть, ведь важен не сам труд, а то, как он продается?

Естественно, выделенные выше парадоксальные линии предназна­чены не для дискредитации честного и квалифицированного труда, а лишь для провоцирования открытой дискуссии. В такой дискуссии глав­ной задачей ведущего (психолога) является не формирование правиль­ной точки зрения, а формирование самой готовности к обсуждению столь непростой и злободневной проблемы, как справедливость в оценке и оплате труда. Для того и выделены парадоксальные линии обсуждения, чтобы участники игры-дискуссии лучше осознали сложность данной про­блемы и возможные «ловушки» на пути к ее осмыслению. В каком-то смысле использование этих парадоксов в оценке труда позволит психо­логу работать «от противного», когда сами участники игры будут дока­зывать ведущему, что лучше все-таки, когда хорошую зарплату получа­ют квалифицированные и честные работники, т. е. получают заработную плату «по справедливости».

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

БЛАНКОВАЯ ИГРА-ШУТКА «БИЗНЕС-РИСК-МЕН»

Цель игры.

В шутливой, ироничной форме игра позволяет смоделировать неко­торые особенности деятельности современных российских предприни­мателей, связанные с риском, неизбежными нарушениями закона, воз­можностью оказаться за решеткой, а также с «благотворительностью», как ее понимают большинство бизнесменов. Все это важно для разговора с подростками о профессиональном и личностном самоопределении, ведь не секрет, что сейчас многие просто мечтают о том, чтобы стать бизнесменом и поскорее начать разъезжать в «мерседесе», забывая, что за все приходится расплачиваться.

Игра проводится сразу со всем классом (группой) и с каждым чело­веком в отдельности. Ведущий-психолог активно использует доску, а остальные участники играют с ведущим на своих бланках. Вся игра зани­мает около 20—30 мин.

Схема игры.

1. Ведущий рисует на доске бланк (см. ниже) и одновременно очень кратко объясняет смысл игры, о чем он еще неоднократно будет напо­минать игрокам в ходе самой процедуры, а участники рисуют такой же бланк на своих листочках в клеточку.