О «НАЦИОНАЛЬНЫХ» С.-Д. ОРГАНИЗАЦИЯХ

1. Опыт 1912 года вполне подтвердил правильность решения январской конферен­ции (1912 г.) РСДРП по этому вопросу. Поддержка Бундом кандидатуры не социал-демократа Ягелло против польских с.-д. и нарушение партийной программы в пользу национализма августовской (1912 г.) конференцией ликвидаторов, Бунда и латышских с.-д. с особенной наглядностью обнаружили полное банкротство федералистических начал в построении с.-д. партии и глубокий вред обособленности «национальных» с.-д. организаций для пролетарского дела.

* См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 134—135. Ред.

268__________________________ В. И. ЛЕНИН

2. Совещание настойчиво призывает поэтому рабочих всех национальностей России
к самому решительному отпору воинствующему национализму реакции, к борьбе со
всеми и всяческими проявлениями националистического духа среди трудящихся масс и
к самому тесному сплочению и слиянию с.-д. рабочих на местах в единые организации
РСДРП, ведущие работу на каждом из языков местного пролетариата и осуществляю­
щие на деле единство снизу, как это ведется издавна на Кавказе.

3. Совещание выражает глубокое сожаление по поводу раскола рядов польской со­
циал-демократии, чрезвычайно ослабляющего борьбу с.-д. рабочих Польши. Совеща­
ние вынуждено констатировать, что Главное правление польской социал-демократии,
не представляя в настоящее время большинства польских с.-д. организаций польского
пролетариата, прибегает к недопустимым средствам в борьбе с этим большинством
(например, голословное заподозривание в провокации всей варшавской организации).
Совещание призывает все партийные организации, соприкасающиеся с польскими с.-д.
рабочими, к содействию создания действительного единства польской социал-
демократии.

4. Совещание в особенности отмечает крайний оппортунизм и ликвидаторство в ре­
шениях последней (IX) конференции Бунда, устранившей лозунг республики, отодви­
нувшей на задний план нелегальную работу и обнаружившей забвение революционных
задач пролетариата. Такого же осуждения заслуживает сопротивление Бунда объедине­
нию всех с.-д. рабочих на местах (в Варшаве, Лодзи, Вильне и т. д.), — объединению,
на котором с 1906 года многократно настаивала РСДРП в лице ее съездов и конферен­
ций.

5. Совещание приветствует революционных с.-д. рабочих латышской организации,
ведущих настойчивую пропаганду в антиликвидаторском духе, и выражает сожаление,
что Τ TTC латышской социал-демократии склоняется к поддержке антипартийных шагов
ликвидаторов.

6. Совещание выражает твердую уверенность, что начавшийся революционный
подъем, массовые экономи-

ИЗВЕТТТЕНИЕ И РЕЗОЛЮЦИИ КРАКОВСКОГО СОВЕЩАНИЯ____________ 269

ческие и политические стачки, уличные демонстрации и другие виды открытой рево­люционной борьбы масс помогут полному сплочению и слиянию на местах с.-д. рабо­чих без всякого различия национальностей, усиливая тем натиск против угнетающего все народы России царизма и против объединяющейся буржуазии всех наций России.

О РЕОРГАНИЗАЦИИ И РАБОТЕ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

1. Редакция недостаточно выдержана в партийном духе. Редакции настойчиво реко­
мендуется более строгое соблюдение и проведение всех партийных решений. Легаль­
ность ведения обязательна.

ЦК принимает меры для реорганизации редакции.

2. Редакция слабо откликается на партийную жизнь с.-д. рабочих в Петербурге. Пе­
ресказ партийных резолюций или упоминание о них необходимо безусловно в легаль­
ной форме.

3. Редакция должна более внимания уделять разъяснению неправильности и вреда
ликвидаторства вообще и проповеди «Луча» в частности.

4. Редакция должна уделять больше внимания агитации за подписку и сборы среди
рабочих.

5. Большевистская часть депутатов должна войти в широкую редакционную колле­
гию газеты и организовать систематическое, настойчивое участие и в литературной и в
хозяйственной стороне дела.

6. Редакция должна особо осторожно относиться к сотрудникам ее впередовцам,
чтобы не затруднить начавшегося сближения и не допустить ошибочной принципиаль­
ной линии.

7. Необходимо приложить все усилия к сокращению расходов по изданию и к созда­
нию узкой руководящей коллегии (ведущей все дело), в которую обязательно вошел бы
хоть один представитель шестерки¹³³.

Такая же руководящая коллегия (хозяйственная комиссия) с обязательным участием одного из шестерки необходима для ведения хозяйственной стороны дела.

270__________________________ В. И. ЛЕНИН

8. Статьи, которые Τ TTC считает обязательными к помещению, должны (за условной
подписью) помещаться немедленно.

9. Необходимо, строго охраняя легальность газеты, привлечь к активному участию и
в литературном ведении газеты и в ее распространении и рабочие общества, союзы,
комитеты, группы и отдельные лица в Петербурге и провинции.

 

10. Поддержать инициативу группы с.-петербургских с.-д. в деле издания общепро­
фессионального органа антиликвидаторского направления, тщательно проверив поста­
новку дела на месте.

11. Принять меры к сближению литературной и хозяйственной стороны газеты и
журнала¹³⁴.

12. Необходимо энергично взяться за постановку в Москве ежедневной рабочей га­
зеты как отделения петербургской. Для этого следует организационно связать москов­
скую группу с тройкой депутатов Московской области.

АНГЛИЙСКОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В 1912 ГОДУ

Самым выдающимся событием за минувший год была стачка углекопов. Если стачка железнодорожных рабочих в 1911 году показала уже «новый дух» британских рабо­чих, то стачка углекопов положительно составила эпоху.

Как ни приготовлялись к «войне» правящие классы, как ни усердствовала буржуазия в стремлении раздавить сопротивление непокорных рабов капитала, а все-таки стачка удалась. Организованность углекопов была образцовая. Штрейкбрехеров не было и следа. О добывании угля при помощи солдат или неопытных чернорабочих не могло быть и речи. И после шестинедельной борьбы буржуазное правительство Англии уви­дало, что останавливается вся промышленная жизнь страны, что осуществляются слова

г " 136

рабочей песни: «все колеса не грохочут, коль твоя рука захочет...»

Правительство пошло на уступки.

«Премьер-министр самой могущественной всемирной империи, которая когда-либо существовала, явился на собрание делегатов от бастующих рабов углепромышленников и умолял их пойти на компромисс». Так изображает итог борьбы один осведомленный марксист.

Английское правительство, которое обыкновенно годами кормит рабочих «завтра­ками» в своих обещаниях реформ, теперь поторопилось уже всерьез. В пять дней про­тащен был новый закон через парламент! Закон этот вводил минимум заработной пла­ты, т. е.

272__________________________ В. И. ЛЕНИН

правила об установлении такого размера платы, ниже которого она опускаться не мо­жет.

Правда, этот закон, как и все буржуазные реформы, — жалкая полумера и частью простой обман рабочих, ибо при установлении низшего размера платы хозяева все-таки притесняют своих наемных рабов. Но все же все, знающие английское рабочее движе­ние, утверждают, что после стачки углекопов английский пролетариат уже не тот. Ра­бочие научились бороться. Они увидали тот путь, который приведет их к победе. Они почувствовали свою силу. Они перестали быть теми послушными овечками, которыми так долго они казались к удовольствию всех защитников и хвалителей наемного рабст­ва.

В соотношении общественных сил в Англии произошел сдвиг, который не выразишь цифрами, но который чувствуется всеми.

К сожалению, в делах партийных прогресс в Англии не велик. Раскол между «Бри­танской социалистической партией» (прежняя с.-д. федерация) и «Независимой» (от социализма) «рабочей партией» продолжается. Оппортунистическое поведение членов парламента из этой второй партии вызывает среди рабочих, как и всегда, синдикалист­ские веяния. К счастью, они не сильны.

Профессиональные союзы Англии медленно, но неуклонно поворачивают к социа­лизму — вопреки многим членам парламента из рабочих, упорно отстаивающих ста­ринку либеральной рабочей политики. Но этим последним могиканам не удержать ста­ринки!

«Правда» №1, 1 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: W. газеты «Правда»

ЕВГЕНИИ ПОТЬЕ

(К 25-ЛЕТИЮ ЕГО СМЕРТИ)

В ноябре прошлого, 1912, года минуло 25 лет со дня смерти французского поэта-рабочего Евгения Потье, автора знаменитой пролетарской песни «Интернационал» («Вставай, проклятьем заклейменный» и т. д.).

Эта песня переведена на все европейские и не только европейские языки. В какую бы страну ни попал сознательный рабочий, куда бы ни забросила его судьба, каким бы чужаком ни чувствовал он себя, без языка, без знакомых, вдали от родины, — он может найти себе товарищей и друзей по знакомому напеву «Интернационала».

Рабочие всех стран подхватили песню своего передового борца, пролетария-поэта, и сделали из этой песни всемирную пролетарскую песнь.

И рабочие всех стран чествуют теперь Евгения Потье. Его жена и дочь еще живы и живут в нищете, как жил всю жизнь автор «Интернационала». Он родился в Париже 4 октября 1816 года. Ему было 14 лет, когда он сочинил свою первую песню, и эта песня называлась — «Да здравствует свобода!». В 1848 году, в великой битве рабочих с бур­жуазией, он участвовал как баррикадный борец.

Потье родился в бедной семье и всю жизнь оставался бедняком, пролетарием, зара­батывая хлеб упаковкой ящиков, а впоследствии рисованием по материи.

С 1840 года он откликался на все крупные события в жизни Франции своей боевой песней, будя сознание

274__________________________ В. И. ЛЕНИН

отсталых, зовя рабочих к единству, бичуя буржуазию и буржуазные правительства Франции.

Во время великой Парижской Коммуны (1871 г.) Потье был избран членом ее. Из 3600 голосов за него было подано 3352. Он участвовал во всех мероприятиях Коммуны, этого первого пролетарского правительства.

Падение Коммуны заставило Потье бежать в Англию и в Америку. Знаменитая песня «Интернационал» написана им в июне 1871 года, на другой день, можно сказать, после кровавого майского поражения...

Коммуна подавлена.., а «Интернационал» Потье разнес ее идеи по всему миру, и она жива теперь более, чем когда-нибудь.

В 1876 году, в изгнании, Потье написал поэму: «Рабочие Америки к рабочим Фран­ции». Он обрисовал в ней жизнь рабочих под игом капитализма, их нищету, их каторж­ный труд, их эксплуатацию, их твердую уверенность в грядущей победе их дела.

Только девять лет спустя после Коммуны вернулся Потье во Францию и сразу всту­пил в «Рабочую партию». В 1884 году был издан первый том его стихов. В 1887 — вто­рой под названием: «Революционные песни».

Ряд других песен поэта-рабочего был издан уже после его смерти.

8-го ноября 1887 года парижские рабочие проводили на кладбище Père Lachaise, где похоронены расстрелянные коммунары, прах Евгения Потье. Полиция устроила по­боище, вырывая красное знамя. Громадная толпа участвовала в гражданских похоро­нах. Со всех сторон неслись крики: «Да здравствует Потье!».

Потье умер в нищете. Но он оставил по себе поистине нерукотворный памятник. Он был одним из самых великих пропагандистов посредством песни. Когда он сочинял свою первую песнь, число социалистов рабочих измерялось, самое большее, десятками. Историческую песнь Евгения Потье знают теперь десятки миллионов пролетариев...

«Правда» №2,3 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: H. Л. газеты «Правда»

РАЗВИТИЕ РАБОЧИХ ХОРОВ В ГЕРМАНИИ

Рабочие певческие общества Германии недавно праздновали своеобразный юбилей: число рабочих-певцов достигло 100 000, при общем числе членов рабочих певческих обществ в 165 000 человек. Число работниц, входящих в эти общества, составляет 11 000.

Рабочие хоры имеют свой печатный орган: «Газету Рабочих Певцов»¹³⁷, которая ста­ла выходить правильно только с 1907 года.

Первые шаги рабочих певческих обществ относятся к 1860-м годам. В Лейпцигском «Ремесленном просветительном обществе» было образовано певческое отделение, и в члены его входил, между прочим, Август Бебель.

Фердинанд Лассаль придавал большое значение организации рабочих хоров. По его настоянию, члены «Всеобщего немецкого рабочего союза»¹³⁸ основали в 1863 году во Франкфурте-на-Майне рабочее общество под названием: «Певческий союз». Собирался этот союз в темной, наполненной чадом, задней комнате одного франкфуртского трак­тирчика. Освещалась комната сальными свечами.

Число членов союза было 12. Когда Лассалю пришлось, при одной из его агитацион­ных поездок, переночевать в Франкфурте, эти 12 рабочих певцов спели ему хором пес­ню известного поэта Гервега, которого Лассаль долго упрашивал написать слова для рабочей песни хором.

276__________________________ В. И. ЛЕНИН

После отмены исключительного закона в 1892 году рабочие хоры составляли в Германии 180 певческих обществ с 4300 членами. В 1901 году число членов достигло 39 717, в 1907 — 93 000, а в 1912 — 165 000. В Берлине считается 5352 члена рабочих певческих обществ, в Гамбурге — 1628, в Лейпциге — 4051, в Дрездене — 4700 и т. д.

Недавно мы сообщали о том, как рабочие Франции и других романских стран чест­вовали двадцатипятилетие смерти Евгения Потье (1816—1887); автора знаменитого «Интернационала». В Германии пропаганда социализма рабочей песней гораздо мо­ложе, и «юнкерское» (помещичье, черносотенное) правительство Германии ставит го­раздо больше подлых полицейских препятствий такой пропаганде.

Но никакие полицейские придирки не могут помешать тому, что во всех больших городах мира, во всех фабричных поселках и все чаще в хижинах батраков раздается дружная пролетарская песня о близком освобождении человечества от наемного рабст­ва.

Написано в январе, позднее 3 (16), 1913 г.

Впервые напечатано в 1954 г. Печатается по рукописи

в журнале «Коммунист» № б Подпись: Т.

См. настоящий том, стр. 273—274. Ред.

ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА

Выступать с опровержением того, что писал Л. Мартов в «Луче» (№ 37 от 28 октября 1912 г.), мне приходится очень поздно. Но как же быть? Сказать неправду — легко. Но, чтобы доискаться правды, необходимо иногда много времени.

Л. Мартов осыпал меня в № 37 «Луча» самой отборной бранью с обычными у этого писателя «темными» инсинуациями. Привыкнув за десять лет к этим приемам борьбы Л. Мартова, я даже и не прочел до конца его статьи. Но коллеги указали мне, что Л. Мартов приписывает товарищу Гаазе, члену немецкого с.-д. центрального комитета, слова, будто «Ленин обманывает Интернационал».

Чтобы доискаться правды, надо было искать источник слов Мартова. Он сослался на какую-то «Газету Горнорабочих» № 225. Ее я не нашел. В «Vorwärts» (центральном ор­гане немецкой с.-д. партии)¹⁴⁰ нет таких слов. Нашел я их только в «Bremer Bürger-Zeitung» (с.-д. бременский орган)¹⁴¹.

Приходилось запросить самого Гаазе, чтобы не подражать легкомыслию Л. Мартова.

Центральному комитету немецких с.-д. был послан письменный запрос.

Вот ответ Гаазе:

Центральный комитет

Германской социал-демократической партии. Берлин, 31 декабря 1912 г.

Уважаемые товарищи! В ответ на Ваше обращение сообщаю Вам, что изложение, которое, по Вашим словам, дано в «Луче»

278_______________________________ В. И. ЛЕНИН

по поводу моего выступления в Международном социалистическом бюро, не соответствует истине. На заседании обсуждался вопрос, может ли OK претендовать на представительство в Международном со­циалистическом бюро. Я заявил, что это недопустимо, ибо, даже по собственному его заявлению, Орга­низационный комитет является не организацией, а лишь хочет быть союзом групп для воссоздания един­ства организации. В связи с этим я возбудил вопрос, кто же именно имеет право на представительство российской партии при теперешнем ее состоянии, и заметил, что если правильно утверждение, что Цен­тральный Комитет в сношениях с Международным бюро выступает, как «РСДРП», то это название мо­жет породить недоразумения.

Таким образом, здесь не было никакого нападения на Ленина, и вообще замечание отнюдь не носило оскорбительного характера. Я хотел исключительно выяснить положение дел в связи с вышеупомянутым утверждением и прежде всего возбудить вопрос, не наступил ли момент предпринять шаги для объеди­нения всех русско-польских групп. Я очень жалел, что Ленин отсутствовал.

Только ради полноты укажу, что слово «обман» не сходило с моих уст.

С товарищеским приветом Гаазе. Итак, чтобы осыпать бранью в тысячный раз меня, Л. Мартов повторил (за кем-то)

неправду про Гаазе.

Гаазе был против представительства для OK, Гаазе не оспаривал представительства ЦК.

Гаазе не считает Τ TTC представителем всей РСДРП, включая в нее и «националов» и ликвидаторов, но и сам Τ TTC насколько мне известно, никогда не претендовал на пред­ставительство ни тех, ни других.

«Националы» (поляки, Бунд, латыши) имеют своих особых представителей.

Ограничиваюсь этим фактическим опровержением...

19 января (н. ст.) 1913 г.

Н. Ленин

«Правда» № 8, 11 января 1913 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

О БОЛЬШЕВИЗМЕ¹⁴²

Происхождение большевизма неразрывно связано с борьбой так называемого «эко­номизма» (оппортунизма, отрицавшего политическую борьбу рабочего класса и его руководящую роль) против революционной социал-демократии в 1897—1902 гг. «Эко­номизм», поддерживаемый Бундом, был побежден и вытеснен известной кампанией старой «Искры» (Мюнхен, Лондон и Женева 1900—1903 гг.)¹⁴⁴, которая восстановила, на началах марксизма и революционных с.-д. принципов, с.-д. партию (основанную в 1898 г., но потом разрушенную арестами). На II съезде РСДРП (август 1903 г.)¹⁴⁵ ис­кровцы раскололись: большинство их стояло за принципы и тактику старой «Искры», меньшинство же повернуло к оппортунизму, встретив поддержку прежних врагов «Ис­кры», «экономистов» и бундовцев. Отсюда названия: большевизм и меньшевизм (большевики и меньшевики). В 1903—1904 гг. главным предметом борьбы был оппор­тунизм меньшевиков в организационных вопросах. С конца 1904 г. главными становят­ся различия тактики. «План земской кампании» (осень 1904 г.) новой, перешедшей к меньшевикам, «Искры»¹⁴⁶ встал на защиту тактики «не запугивать либералов»¹⁴⁷. 1905 год окончательно оформил тактические разногласия (съезд большевиков, III съезд РСДРП в мае 1905 г. в Лондоне и тогда же «конференция» меньшевиков в Жене­ве). Меньшевики приспособляли тактику рабочего класса к либерализму. Большеви­ки ставили целью рабочего класса в буржуазно-демократической революции: доводить ее до конца, вести за собою демократическое крестьянство,

280__________________________ В. И. ЛЕНИН

вопреки изменам либерализма. Главные расхождения обоих течений на практике — осень 1905 г.: большевики за бойкот булыгинской Думы, меньшевики за участие. Весна 1906 г. — то же относительно виттевской Думы. I Дума: меньшевики за поддержку ло­зунга — думское (кадетское) министерство, большевики за лозунг — исполнительный комитет левых (с.-д. и трудовиков) для организации непосредственной борьбы масс и т. д. Более подробное изложение возможно лишь в зарубежной печати. На Стокгольм­ском съезде (1906 г.) победили меньшевики, на Лондонском (1907 г.) — болыпеви-

S9

ки. В 1908—1909 гг. от большевиков откололись «впередовцы» (махизм в филосо­фии и «отзовизм» или бойкот III Думы в политике: Богданов, Алексинский, Луначар­ский и др.). В 1909—1911 гг., ведя борьбу с ними (сравни В. Ильин «Материализм и эмпириокритицизм», Москва, 1909 г.), а также с ликвидаторами (меньшевики, отри­цавшие нелегальную партию), большевизм сблизился с партийными меньшевиками (Плеханов и др.), которые объявили решительную борьбу ликвидаторству. Органы большевиков: «Вперед»¹⁵⁴ и «Пролетарий» (Женева, 1905 г.)¹⁵⁵, «Новая Жизнь» (СПБ., 1905 г.)¹⁵⁶, «Волна»¹⁵⁷, «Эхо»¹⁵⁸ и др. (СПБ., 1906 г.), «Пролетарий» в Финляндии (1906— 1907 гг.), в Женеве (1908 г.) и Париже (1909 г.), «Социал-Демократ» в Париже (1909—1912 гг.). Свод некоторых главных произведений большевизма у В. Ильина «За 12 лет», СПБ., 1908, там же более детальное указание литературы. Главные писатели большевики: Г. Зиновьев, В. Ильин, Ю. Каменев, П. Орловский и др. В последние годы большевики были главными сотрудниками газет: «Звезда» (1910—1912 гг.), «Правда» (1912 г.) в СПБ. и журналов: «Мысль» (1910 г.) в Москве¹⁵⁹, «Просвещение» (1911— 1913 гг.) в СПБ.

Написано в январе, ранее 12 (25), 1913 г.

Напечатано в 1913 г. в книге: Печатается по тексту книги

Н. А. Рубакин. «Среди книг», т. II, 2-е изд., Москва

См. Сочинения, 5 изд., том 18. Ред.

РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТАЧКИ И УЛИЧНЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ

Давно уже указано и общепризнано, что 1912 год представляет из себя выдающееся явление в развитии стачечной борьбы. Но не все поняли и правильно учли это явление. Возьмем данные о политических стачках за первые 11 месяцев года. Мы получаем:

в 1905 году.......................................... 1052 тысяч

» 1906»............... 642»

» 1907»............... 540»

в 1912 году................................. около 900 тысяч.

Число политических стачечников за первые 9 месяцев определялось, по самым осто­рожным расчетам, в 700 тысяч человек. Стачки по поводу разъяснения уполномочен­ных в Питере охватили до 50 тысяч человек рабочих, стачка протеста против сева­стопольских казней и стачка 15 ноября, в день открытия Думы, охватили, по данным московского общества фабрикантов, 188 тысяч человек. Это данные до 20 ноября. Яс­но, что 900 тысяч цифра минимальная. Вычитая даже 100 тысяч едва ли сравнимых с 1905—1907 гг. (заводы вне ведения фабрично-заводской инспекции), имеем 800 тысяч.

Во всяком случае движение безусловно переросло 1906 и 1907 годы и немногим от­стало от 1905 года!

Что это значит?

282__________________________ В. И. ЛЕНИН

Общенародный размах движения в данный момент, конечно, гораздо слабее 1905 го­да. Следовательно, начало революционного подъема неизмеримо выше теперь, чем бы­ло перед первой революцией. Следовательно, грядущая вторая революция обнаружива­ет уже теперь гораздо больший запас революционной энергии в пролетариате. Выросла численность пролетариата — процентов minimum на 20. Выросла концентрация проле­тариата. Усилилась чисто пролетарская основная опора движения в силу ускоренного освобождения от связи с землей. Увеличилась в громадных размерах, которые не под­даются учету, масса пролетарского и полупролетарского населения в «кустарной» про­мышленности, в ремесле и в сельском хозяйстве.

Наконец, выросла сознательность, опытность и решительность передового демокра­тического класса. С этим все согласны, но не все решаются продумать до конца, что отсюда вытекает. Не все решаются взглянуть правде в лицо и признать, что перед нами революционные массовые стачки, начало революционного подъема.

На это указывает прежде всего основной и наиболее объективный, наименее допус­кающий субъективные перетолкования факт: размеры движения. Ни в одной стране в мире — вне условий революционной общественной обстановки — нельзя было бы поднять сотни тысяч рабочих по нескольку раз в год на политические выступления по самым различным поводам. А у нас такой подъем идет стихийно, идет потому, что де­сятки миллионов полупролетарского и крестьянского населения передают, если можно так выразиться, своему авангарду настроение сосредоточенного возмущения, которое бьет ключом, льется через край.

Революционная стачка русских рабочих в 1912 году носит, в полном смысле слова, общенародный характер. Ибо под общенародным движением надо понимать вовсе не такое, с которым — при условиях буржуазно-демократической революции — солидар­на вся буржуазия или хотя бы либеральная буржуазия. Так смотрят

_________ РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТАЧКИ И УЛИЧНЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ_________ 283

только оппортунисты. Нет. Общенародно то движение, которое выражает объективные нужды всей страны, направляя свои тяжелые удары против центральных сил врага, ме­шающего развитию страны. Общенародно то движение, которое поддерживается со­чувствием огромного большинства населения.

Именно таково политическое движение рабочих текущего года, поддерживаемое со­чувствием всех трудящихся и эксплуатируемых, всей демократии, как бы она ни была слаба, забита, разрознена, беспомощна. Более определенная размежевка между либера­лизмом и демократией (достигнутая не без борьбы против тех, кто мечтал о «вырыва­нии Думы из рук реакции») есть громадный плюс нового движения. Чтобы иметь ус­пех, революция должна возможно более точно знать, с кем можно идти на бой, кто не­надежный союзник, где настоящий враг.

Вот почему так велико значение прямых выступлений либералов (кадетов) против новой революции. Вот почему совершенно исключительную (по сравнению с Европой) важность имеет как раз теперь в России лозунг республики, очищающий сознание же­лающей бороться демократии от тех монархических («конституционных» тож) иллю­зий, которые так обессиливали натиск 1905 года. Историческое значение в процессе нарастания новой революции в России имеют два момента: во-первых, апрельско-майские стачки, когда петербургские рабочие — даже несмотря на арест их руководя­щей организации, ПК, — выдвинули лозунг республики, 8-часового рабочего дня и конфискации земель. Во-вторых, ноябрьские стачки и демонстрации (см. письма из Ри­ги и Москвы¹⁶¹; в Питере было то же, но аресты смели наших корреспондентов). Лозун­гом этих демонстраций было не только «долой смертную казнь! долой войну!», но и «да здравствует революционный рабочий класс и революционная армия!».

На улицах Петербурга, Риги, Москвы пролетариат протянул руку передовикам му­жицкого войска, геройски поднявшимся против монархии.

284__________________________ В. И. ЛЕНИН

* * *

Либеральная буржуазия против новой революции, против революционной массовой стачки. Но либералы вовсе не против политических стачек вообще, если они свидетель­ствуют только об «оживлении» и поддерживают лишь либеральный лозунг конститу­ционных реформ. И объективно, независимо от их «добрых» пожеланий, простыми прислужниками контрреволюционной буржуазии являются наши ликвидаторы, кото­рые оба исторические момента подъема ознаменовали «выступлениями»... против ре­волюционных стачек!! В № 1 «Невского Голоса», 20-го мая 1912 года, незабвенный и несравненный В. Ежов восстал против «осложнения» экономических стачек политиче­скими и обратно, против их «вредного смешения» (ср. «Социал-Демократ» № 27, стр. 4*).

В ноябре 1912 года ликвидаторский «Луч» тоже ополчился против стачек. Невнима­тельных людей он пытался потом направить «на ложный след», ссылаясь на то, что и с.-д. фракция была против стачки 15-го ноября. Но кто сколько-нибудь вникает в смысл события, легко увидит подтасовку «Луча».

Да и с.-д. фракция и ПК сочли стачку 15-го ноября несвоевременной. Против данной стачки в данный день они предостерегали. Долг рабочей печати был известить об этом. И «Луч» и «Правда» это сделали.

Но «Луч» сделал не только это.

После события 15-го ноября (когда бастовал всего усерднее тот самый Выборгский район, который до сих пор всего более был связан с меньшевиками), после того, как движение разрослось до демонстрации, премудрый «Луч» выступил со статьями (пере­довая и за передовой от 17-го ноября фельетон от 21 ноября) с криками против «опас­ной растраты сил», с уверениями, что «от частого применения стачкам перестанут со­чувствовать», с лозунгом: «поищем другого пути», «вспышками (!?!) ничего не достиг­нешь», с воплями против «игры в забастовки».

* См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 353—354. Ред.

_________ РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТАЧКИ И УЛИЧНЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ_________ 285

Вот какая «философия» ваша, гг. ликвидаторы, давно известная петербургским ра­бочим и по «Невскому Голосу» и по речам членов вашей «инициативной группы», воз­будила законную ненависть и презрение к вам со стороны петербургских рабочих. От­дельная забастовка может состояться неудачно или в неудачный момент. Но говорить об «игре в забастовки» перед лицом одного из величайших в мире движений, подняв­ших на ноги почти миллион пролетариев, позволительно лишь либералам и контррево­люционерам!

Частые стачки могут истощить рабочих. Вполне возможно, что придется звать тогда к более коротким стачкам, к более подготовленным демонстрациям. Но событие 15-го ноября именно и замечательно новым шагом вперед демонстрационного движения!

Вместо того, чтобы честно признаться в своей ошибке (ибо вы явно ошиблись насчет значения 15-го ноября), — вы, ликвидаторы, принялись с видом нахальнейших либера­лов говорить о «политической безграмотности» революционного воззвания, — вы, по­вторяющие азы либеральной политики!

Пусть судят рабочие, чего стоят льстивые речи ликвидаторов об их «единстве» с партией, когда в эпоху нарождения и развития революционных стачек и демонстраций они поднимают борьбу против них, в легальной печати отмечая бранью нелегальные воззвания!!

* * *

Есть, впрочем, более глубокая причина похода ликвидаторов против стачек. Ликви­даторы — рабы либералов. А либералам действительно стало не по себе от упорства революционных стачек. Начал ворчать и даже беситься «прогрессист»-фабрикант. Ми­люковым стало боязно за спокойствие их «блока» с Родзянкой.

Ликвидаторская политика служит подчинению рабочих либералам. Марксистская политика поднимает рабочих до роли руководителей крестьянства. Об этом нельзя го­ворить легально, гг. ликвидаторы, но об этом надо думать и говорить тем, кто хочет быть революционным с.-д.

286__________________________ В. И. ЛЕНИН

В свободной, конституционной Европе политическая стачка служит пока (пока не началась еще социалистическая революция) борьбе за отдельные реформы. В рабской, азиатской, царской России, которая подходит к следующей буржуазно-демократической революции, политическая стачка есть единственное серьезное сред­ство расшевелить, раскачать, взбудоражить, поднять на революционную борьбу кре­стьянство и лучшую часть крестьянского войска! Прошло уже, к счастью для России, то время, когда некому было «идти в народ», кроме геройских одиночек-народников. Проходит то время, когда одиночки-террористы могли говорить о «возбуждении» на­рода террором. Россия ушла вперед от этих печальных времен. Революционный проле­тариат в пятом году нашел себе иной «путь в народ», иное средство втягивать в движе­ние массы.

Это средство — революционная стачка, упорная, перебрасывающаяся с места на ме­сто, из одного конца страны в другой, стачка повторная, — стачка, поднимающая от­сталых к новой жизни борьбой за экономические улучшения, — стачка, клеймящая и бичующая всякий выдающийся акт насилия, произвола, преступления царизма, — стачка-демонстрация, развертывающая красное знамя на улицах столиц, несущая рево­люционные речи и революционные лозунги в толпу, в народную массу.

Такой стачки нельзя вызвать искусственно, но ее нельзя и остановить, когда она ста­ла охватывать сотни и сотни тысяч.

Пусть либерал, умиленный тем, что его посадили на кресло рядом с «самим» Род-зянкой, говорит рабочим: «братцы! не надо вспышек, ищите другого пути, займитесь мирным профессиональным движением, готовьте себя серьезно к открытой европей­ской партии, не бунтуйте мужика, не растрачивайте энергии на стачки, иначе «мы» пе­рестанем вам сочувствовать»!

Рабочие сумеют оценить такие речи и распознать их даже в наряде «почти что мар­ксистских» выражений любого писателя из «Луча».

Рабочие направят все внимание на то, чтобы стихийно растущую революционную стачку поддержать, усилить,

_________ РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТАЧКИ И УЛИЧНЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ_________ 287

развить, укрепить сознательно для подготовки к восстанию крестьян и войска. Если стачки истощают рабочих, — их надо вести вперемежку, давая отдых одним и подни­мая на борьбу отдохнувшие или «свежие» силы. Надо устраивать стачки более корот­кие. Надо заменять иногда стачки демонстрациями. Но самое главное, — чтобы стачки, митинги, демонстрации шли непрерывно, — чтобы все крестьянство и все войско узна­ло об упорной борьбе рабочих, — чтобы деревня, даже самая захолустная, увидела, что в городах неспокойно, что «свои» поднялись, что они борются не на живот, а на смерть, что они борются за лучшую жизнь, за высшую плату, за прекращение бесчинств и про­извола власти, за передачу помещичьих земель крестьянам, за свержение помещичьей монархии царя, за республику. Надо, чтобы глухое озлобление и сдержанный ропот де­ревни вместе с возмущением казармы нашли себе в революционной стачке рабочих центр притяжения. Надо работать над этим, не покладая рук, — и мы увидим тот день, когда пролетариат вместе с крестьянством и войском свалит помещиков, свергнет цар­скую монархию народным восстанием.

P. S. «Луч» прогрессирует: за прямодушным В. А. (№ 56) — дипломат Ф. Д. (№ 65). Но, несмотря на «дипломатию», смысл речей Ф. Д. — тот же: против революционной стачки! Перед нами чистокровный либерал, у коего и мысли нет о том, что стачки будят крестьян, ведут их к восстанию, развивают революционную агитацию в массах, будят войско, что от стачек (поскольку они истощают) надо переходить к уличным демонст­рациям и т. д.

Пошлые либеральные фразы Ф. Д. о «борьбе за право организации», как «очередной задаче» — конституционная реформа «на очереди» при Трещенке! — единственное прикрытие борьбы «Луча» против революционных стачек. Маловато, гг. ликвидаторы!

«Социал-Демократ» № 30, Печатается по тексту

12 (25) января 1913 г. газеты «Социал-Демократ»

РАСКОЛ В ПОЛЬСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

Нынешний раскол в польской социал-демократии является плодом конфликта, на-

1 (~\0

чавшегося уже несколько лет тому назад. Уже на VI съезде партии в 1908 году между Главным правлением — с одной стороны, и организациями варшавской и Домбровско-го района — с другой, проявилось до того острое противоречие, что съезд отверг пред­ложение выразить Главному правлению доверие. Конфликт был организационный, но имел большое политическое значение. Периферия требовала возможности влиять на политическую позицию партии, домогалась широкого обсуждения всех ее шагов орга­низациями.

Главное правление осталось все-таки в руках тех же людей. И большинство его с не­безызвестным Тышкой во главе — не изменило своей тактике, пользуясь ослаблением партии, провалами и условиями контрреволюции. В РСДРП Тышка хозяйничал и ин­триговал от имени СДКПиЛ, ничуть не справляясь с волей последней. В политике пар­тии пошла эра беспринципности и шатаний, например, по вопросу о профессиональных союзах, об отношении к ППС, о тактике ПСД внутри РСДРП. Товарищам, вскрывав­шим противоречия в политике Главного правления, требовавшим последовательной принципиальной линии, Главное правление зажимало рот, не допуская дискуссий в прессе и, что еще хуже, постоянно обещая открыть дискуссию «в ближайшее время», а тогда за один раз отпечатать и протесты товарищей против этой тактики. Противники Тышки в самом Главном правлении, все старые, хорошо

____________________ РАСКОЛ В ПОЛЬСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ___________________ 289

известные всей партии работники, вытеснялись поодиночке. Один отказался от переиз­брания уже на VI съезде, объявляя работу невозможной с Тышкой, другой был вытес­нен в 1909 году, третий отказался от участия в Главном правлении в 1911 году¹⁶³.

Но по мере подъема движения и оживления с начала 1911 года недовольство стало проявляться и на местах. Во главе «бунта» стала варшавская организация, самая важная и сильная и, главное, самая выдержанная в революционном отношении и с 1905 года по сей день занимавшая левое крыло в польской социал-демократии.

Главное правление, конечно, заволновалось и готовилось «пресечь». Сигналом к атаке послужила декабрьская 1911 года Варшавская междурайонная конференция¹⁶⁴. Эта конференция осмелилась требовать на ближайшей партийной конференции более сильного представительства «края», т. е. тем самым — безбожная мысль — ослабления влияния Главного правления на конференции. Но это бы еще ничего: такую резолюцию приняла и Лодзинская конференция¹⁶⁵. Варшава поступила преступнее: она показала, что требует этого не зря, а с политической целью. Она приняла несколько не понравив­шихся Тышке политических резолюций: между прочим, выразила неудовольствие по поводу того, что Главное правление не предъявило ей отчета о своей деятельности, по­требовала, чтобы Главное правление ознакомило партию со своей деятельностью внут­ри РСДРП и не делало «российской» политики тайком от польских рабочих и т. п.

Пошла открытая борьба. Тышка разразился рядом «циркуляров» и «разъяснений». Он «разъяснил», что 1) варшавская организация попрала ногами партийный устав и пошла на раскол; 2) что ее резолюции — проявление бойкотизма, отзовизма и анархиз­ма; 3) что у нее нет никаких идейных разногласий с Главным правлением и, значит, раскол лишен всякой политической почвы; 4) что варшавская организация не сущест­вует, конференция была фиктивная, стало быть, никакого раскола нет и не было; 5) что варшавская организация не сумела издать самостоятельно ни одного

290__________________________ В. И. ЛЕНИН

листка, предоставляя всю литературную работу Главному правлению; что она безза­конно создала собственную раскольную технику и издает свои листки. Он также оха­рактеризовал лично, с фамильными подробностями, пару варшавских «интеллигентов-вархолов» и пояснил, что они сделали раскол, а в организации не работали и не рабо­тают.

Наконец, видя, что варшавская организация стоит на своем, Тышка решил пойти на... «героические» средства. Он решил созвать фиктивную конференцию и не допус­тить на нее оппозиции — т. е. огромного большинства действующих в крае товарищей. Для этого самая сильная — варшавская организация объявлена Тышкой... «распущен­ной», и из двух-трех агентов Тышки создана отдельная раскольническая «варшавская организация».

Но самое возмутительное это — «мотивировка», по которой Тышка «распустил» варшавскую организацию. Тышка объявил, что эта непокорная ему организация явля­ется не чем иным, как орудием полицейской провокации. Ни одного, хотя бы самома­лейшего, серьезного факта, подтверждающего это, Тышка до сих пор не привел. Ни од­ного имени хотя бы одного подозреваемого лица он не опубликовал. Более того: чтобы оставить себе дорогу к отступлению, Тышка в заявлении в Международное бюро трус­ливо писал, что в Варшаве, как и во всякой организации, действующей при нынешних условиях, очень легко могла гнездиться провокация.

Однако варшавскую организацию Тышка признал за благо «распустить» и даже объ­явить ее вне пределов РСДРП. Как видит читатель, это уж не фракционная борьба, а прямо какая-то уголовщина.

Понятно, что, зарвавшись, Тышка этим шагом вызвал еще вдесятеро большее воз­мущение. Комиссия, которую Тышка сам назначил для расследования провокации, вы­ступила против него. Тышка ответил исключением из партии трех ее долголетних и пользующихся общим доверием членов — деятелей ПСД. 44 старых работника опуб­ликовали самый горячий протест против унижаю-

- склочников. Ред.

____________________ РАСКОЛ В ПОЛЬСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ___________________ 291

щих всякого революционера действий «Главного правления». И в крае и за границей повсюду требуют к ответу «Главное правление». Варшавская организация, разумеется, не распустилась в угоду Тышке, а продолжает вести свою работу, столь трудную при создавшихся условиях. Выборы от рабочей курии по Варшаве блестяще проведены именно «оппозицией». Выборы дали с.-д. абсолютное большинство над всеми осталь­ными партиями. Из 34 с.-д. уполномоченных 31 — сторонники оппозиции, 2 — колеб­лющиеся и лишь один сторонник Тышки. Зато в провинции, где «работа» ведется Глав­ным правлением и его сторонниками, избирательная кампания повсеместно проиграна.

Мелкая, недостойная грызня, вызванная поведением Тышки, надо надеяться, скоро отойдет в прошлое, и яснее наметятся принципиальные разногласия. Конкретнее выра­зится также и желание польских с.-д. рабочих теснее организационно связаться с рус­скими товарищами. Поведение Тышки в РСДРП привело Главное правление к тому, что оно совершенно оторвалось от общепартийной жизни, что оно не имеет ни одного союзника в РСДРП и обе стороны (ликвидаторы и антиликвидаторы) одинаково пожи­мают плечами по поводу странной и безыдейной «тактики» Тышки и его «Главного правления».

Польская социал-демократия переживает тяжелое время. Но исход уже наметился. Все здоровые элементы ПСД сплачиваются. И недалеко уже время, когда ПСД явится организацией партийных с.-д. рабочих, имеющих свои принципы и свою тактику, а не игрушкой в руках беспринципного интригана.

Считаем нужным дополнить сообщение о расколе в ПСД некоторыми сведениями о дальнейшей истории обвинения в «провокации». Об этом нам сообщают следующее:

Роза Люксембург (член Международного социалистического бюро от ПСД) написа­ла в МСБ бумажку, что-де Варшавский комитет — раскольники и в руках охраны, со­общив, что это не для публикации!

292__________________________ В. И. ЛЕНИН

А в то же время Тышка сам опубликовал эту мерзость в польской с.-д. литературе!!

Ленин, получив от секретаря МСБ, Гюисманса, копию бумажки Тышки, послал, ко­нечно, письмо Гюисмансу, что это «вероломнейший» акт мести, что Малецкий и Га­нецкий, бывшие члены ЦК, всем известные в партии; — что следственная комиссия, назначенная самим Тышкой, не нашла никакой провокации; — что печатать о провока-

*

ции среди политических противников, не приводя имен, вещь самая грязная и подлая.

Главное правление ответило голой руганью.

Состоялся Базельский конгресс. Делегацию Варшавского комитета единогласно при­знали все делегаты РСДРП, и ликвидаторы, и латыши, и впередовцы, и бундовцы, и троцкисты!

Выборы от Варшавы дали обоих рабочих выборщиков с.-д. сторонников Варшавско­го комитета, противников Тышки и К⁰.

Фиктивность параллельной организации Тышки доказана перед всеми. Честный путь — взять назад обвинение в провокации — не по плечу Тышке с его Главным правлени­ем.

Но лучше всех наши ликвидаторы и их OK, любящие «единство». «Луч», официаль­но примыкающий к августовской конференции, два раза напечатал мерзкую ложь Тышки!!

Первый раз это сделал господин, спрятавшийся под инициалами. Второй раз — гос­подин Августовский.

И каковы храбрецы! Они распространяют мерзость и — прячутся за спину Главного правления. Мы-де ни при чем, мы не в ответе, мы не распространяем мерзости, мы «только» сообщаем о факте напечатания (мерзости) от имени Главного правления!!

Мартов, Троцкий, Либер, латыши и К анонимно распространяют тышкинскую мер­зость, прячась за спиною Тышки — в легальной печати, где документов привести нель­зя!!

«Социал-Демократ» № 30, Печатается по тексту

12 (25) января 1913 г. газеты «Социал-Демократ»

См. настоящий том, стр. 45—46. Ред.

ЗНАЧЕНИЕ ИЗБРАНИЯ ПУАНКАРЕ

Нового президента французской республики усиленно поздравляют. Загляните в черносотенно-погромщицкое «Новое Время» и в либеральную «Речь»: какое трога­тельное единодушие в поздравлениях президенту Пуанкаре, в выражениях своего удо­вольствия!

На оценке вопросов внешней политики и положения дел в западных странах с осо­бенной наглядностью вскрывается глубокое внутреннее родство наших черносотенцев и наших либералов. Когда и те и другие приветствуют «национального» президента Пуанкаре, выбранного союзом крупной буржуазии и клерикально-феодальной реакции во Франции, — всякому становится ясно, что черносотенцы и либералы расходятся лишь во взгляде на способы борьбы против социализма.

Но выборы Пуанкаре представляют интерес покрупнее, чем думают усердные «по­здравители». Сознательные рабочие, обдумывая значение этих выборов, отмечают три обстоятельства.

Во-первых, выборы Пуанкаре означают еще шаг вперед в обострении классовой борьбы, предстоящей Франции. Пуанкаре был премьер-министром в палате, имеющей радикальное большинство. А в президенты выбран он против радикального кандидата Памса, выбран при помощи клерикально-феодальной реакции, выбран правым блоком.

Что это значит? Во Франции у власти стоит последняя буржуазная партия, радика­лы. Отличие ее от

294___________________________________ В. И. ЛЕНИН

«реакции» становится все меньше. Против социалистического пролетариата все теснее сплачивается вся буржуазия, от радикальной до реакционной, и все больше стираются границы между той и другой. Особенно ярко это проявилось на избрании Пуанкаре. Такое сплочение — верный признак крайнего обострения классовых противоречий.

Во-вторых, знаменательна карьера Пуанкаре — типичная карьера буржуазного дель­ца, продающего себя по очереди всем партиям в политике и всем богачам «вне» поли­тики. По профессии Пуанкаре — адвокат с 20 лет. В 26 лет он был начальником каби­нета, в 33 года министром. Богачи и финансовые тузы во всех странах высоко ценят политические связи таких ловких карьеристов. «Блестящий» адвокат-депутат — поли­тический пройдоха, это — синонимы в «цивилизованных» странах.

В-третьих, знаменательна демонстрация французских социалистов при выборах Пу­анкаре. Голосование за Вальяна было демонстрацией в честь Коммуны. Вальян — жи­вая память о ней. Достаточно хоть раз видеть, как встречают парижские рабочие появ­ление на трибуне седого, как лунь, Вальяна, чтобы понять это.

И вот, в том самом Версале, где в 1871 году буржуазная Франция продавала родину Бисмарку, чтобы подавить восстание пролетариата, — в той самой зале, в которой 42 года тому назад раздавались зверские вопли черносотенных помещиков Франции, жаж­давших себе короля, депутаты рабочего класса голосовали за старого коммунара.

«Правда» №11, 15 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: В. И. газеты «Правда»

ОТКРОВЕННО

Провал в Государственном совете думского законопроекта о введении земства в Ар­хангельской губернии был уже отмечен в нашей газете. Но на значении этого факта, который, несмотря на всю свою незначительность, в то же время является чрезвычайно характерным, следует еще и еще остановиться.

Почти полвека существует земство дворянское, обеспечивающее безусловное преоб­ладание помещика феодального (по-русски: крепостнического) типа. И лишь в некото­рых губерниях, например, Вятской, где почти нет дворянского землевладения, земство носит более мужицкий характер; но зато здесь оно еще больше оплетено сетью всевоз­можных чиновничьих запретов, препон, ограничений и разъяснений. Такого, казалось бы, обезвреженного и урезанного земства добивается уже больше полувека и Архан­гельская губерния.

И вот, постановление черной, помещичьей и буржуазной III Думы о введении архан­гельского земства отклонено Государственным советом. Какой поразительно яркий свет проливает эта «мелочь» на сущность нашего «обновленного» строя! Какой пре­восходный урок насчет классовых корней политики!

Доводы противников земства в Государственном совете откровенны: дворян там нет, видите ли. Во всей губернии всего 2660 десятин «частного» землевладения — воскли­цал г. Стишинский, докладчик в Государственном совете.

296___________________________________ В. И. ЛЕНИН

Итак, если нет дворян-помещиков, то «народ» не дорос даже до чинки дорог и уст­ройства больниц. Но если помещиков нет, их надо насадить прямо или косвенно.

Насадить откуда? Из центра России, где их достаточно. Помещики черноземного центра, где всего свежее следы крепостного права, где всего более осталось «барщины» (отработочная система хозяйства), где безраздельно господствуют, царят и правят зуб­ры вроде курских, — вот на кого можно опереться в государственных и общественных делах. В этом смысле отношение Государственного совета к вопросу об архангельском земстве является весьма поучительным и наглядным уроком нашей государственности.

«Правда» №13, 17 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: В. газеты «Правда»

КАБИНЕТ БРИАНА

Известный ренегат Бриан, бывший некогда архиреволюционером и глашатаем «все­общей стачки», опять оказался во главе министерства во Франции. Как и Джон Берне в Англии, он изменил рабочему классу и продался буржуазии.

Интересен состав его нового кабинета. В нем царит тройка: Жоннар — Этьенн — Бодэн. Что это за фигуры?

Загляните в либеральные газеты, например в «Речь» №11. Вы увидите подробней­ший рассказ о том, где министры учились, где служили. Вы увидите бесстыдную рек­ламу и желание подслужиться: Жоннар — друг короля Эдуарда! Бодэн — племянник коммунара!

«Жомини да Жомини, а о водке ни полслова». О сути дела «Речь» молчит. А суть эта очень проста: вся тройка — самая прожженная и бесстыдная компания финансовых дельцов и аферистов. Этьенн участвовал во всех грязных миллионных скандалах, начи­ная с Панамы¹⁶⁸. Он — делец по части финансовых операций в колониях, вроде наших башкирских земель... Жоннар участвовал в не менее «чистеньком» добывании концес­сии на богатейшие железные руды в Уэнца (Африка). Родственнички у него сидят в правлениях крупнейших акционерных компаний. Бодэн — приказчик капиталистов, подрядчиков и владельцев верфей. Ему как раз место в морском министерстве... по­ближе к подрядам и поставкам на флот!

298___________________________________ В. И. ЛЕНИН

Нигде так ясно, как во Франции, не подтверждаются слова Маркса: буржуазные пра­вительства — приказчики класса капиталистов. И великий прогресс Франции состоит в том, что рабочий класс сорвал все ложные покровы, сделал неясное ясным, «сбросил с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продол­жало носить эти цепи в их форме, лишенной всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком»¹⁷⁰.

«Правда» №14, 18 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: И. газеты «Правда»

ЖИЗНЬ УЧИТ

Кто искренне интересуется судьбами освободительного движения в нашей стране, тот не может не интересоваться прежде всего нашим рабочим движением. Годы подъе­ма, как и годы контрреволюции, яснее ясного показали, что рабочий класс идет во главе всех освободительных сил и что поэтому судьбы рабочего движения теснейшим обра­зом переплетаются с судьбами русского общественного движения вообще.

Возьмите кривую, изображающую стачечное движение рабочих за последние во­семь лет! И попробуйте нарисовать такую же кривую линию, изображающую рост и упадок всего русского освободительного движения вообще за эти годы. Обе кривые со­вершенно совпадут. Между всем освободительным движением в целом, с одной сторо­ны, и рабочим движением, с другой, существует самая тесная, неразрывная связь.

Присмотритесь к данным о стачечном движении в России, начиная с 1905 года.

Число стачек	Число участников (в тысячах)
13 995	2 863
6 114	1 108
3 573

Годы

1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 приблизительно около 1V2 миллиона (экон. и полит.)

300__________________________ В. И. ЛЕНИН

Разве эти данные не показывают самым наглядным образом, что лучшим баромет­ром всей общенародной освободительной борьбы в России служит стачечное движение русских рабочих?

Наивысший подъем (1905 г.) дает около 3 миллионов стачечников. В 1906 и 1907 го­дах движение падает, но остается еще на очень высоком уровне, средним числом давая 1 миллион стачечников. Затем движение быстро начинает идти под гору и падает — падает до самого 1910 года включительно: 1911 год — год перелома. Кривая начинает — хотя еще робко — подыматься. 1912 год — год нового крупнейшего подъема. Кри­вая уверенно и решительно подымается до уровня 1906 года и явно держит курс на тот год, когда трехмиллионная цифра побила всемирный рекорд.

Наступила новая эпоха. В этом не может теперь быть никакого сомнения. Начало 1913 года — лучшая тому порука. От отдельных частных вопросов рабочая масса идет к постановке общего вопроса. Внимание самых широких масс сосредоточивается уже не на отдельных только нестроениях нашей русской жизни. Вопрос ставится о всей со­вокупности этих нестроений, в целом, речь идет не о реформах, а о реформе.

Жизнь учит. Живая борьба лучше всего разрешает те вопросы, которые еще недавно были столь спорными. Взгляните теперь, после 1912 года, хотя бы на наши споры о «петиционной кампании» и о лозунге «свобода коалиций». Что показал опыт?

Собрать хотя бы только несколько десятков тысяч подписей рабочих на весьма уме­ренной петиции — оказалось невозможным. А миллион участников одних политиче­ских стачек — оказался фактом. Разговоры о том, что не надо идти дальше лозунга «свобода коалиций», ибо иначе-де массы не поймут нас и не мобилизуются, — оказа­лись пустыми и праздными разговорами оторванных от жизни людей. А живые, реаль­ные миллионные массы мобилизовались именно под самыми широкими, старыми, не­урезанными формулами. Только эти формулы зажигали энтузиазм масс. Кто на деле

ЖИЗНЬ УЧИТ_________________________________ 301

шел вместе с массами и кто без них и против них — теперь показано достаточно убеди­тельно.

Бодрое, свежее, могучее движение самих масс отметает, как негодную ветошь, ис­кусственные, высиженные в кабинетах, рецепты и идет вперед, все вперед.

В этом исторический смысл происходящего на наших глазах грандиозного движе­ния.

«Правда» №15, 19 января 1913 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ

В «Пестрых встречах» новогоднего номера «Речи» г. Тан затронул важный вопрос, на который рабочим следует обратить серьезное внимание. Это — вопрос о росте новой демократии.

«Вот уже с год или, может, побольше, — пишет г. Тан, — русло жизни опять начинает меняться и та­ять. Вместо убыли воды появляется прибыль, бог знает откуда, из недр подземных и из дальних источ­ников. Три года все было тихо и пусто. Теперь появляются люди, выползают один за другим из разных щелей и медвежьих углов...

... Всего интереснее люди крестьянского звания, пришедшие снизу. Имя им легион. Они заполонили средние области жизни и даже покушаются на высшие, особенно в провинции. Техники, счетчики, агро­номы, учителя, всякие земские служащие. Все они похожи друг на друга. Серые с лица, широкие в кости, нескладные с виду; к рефлексам не склонны, напротив, живучи, как кошки... Жизнь, очевидно, шагнула еще на ступень, ибо мы, разночинцы, — сравнительно с ними — так же, как были дворяне сравнительно с нами».

Метко и верно сказано, хотя не следует забывать, что и старые разночинцы и новые, «крестьянского звания», демократическая интеллигенция и полу интеллигенция — представляют из себя буржуазию в отличие от дворян-крепостников.

Но буржуазия бывает разных слоев, которым свойственны разные исторические возможности. Верхам буржуазии и богатой буржуазной интеллигенции: адвокатам, профессорам, журналистам, депутатам и т. д., почти всегда свойственно тяготеть к союзу с Пуришке-

НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ_____________________________ 303

вичами. С ними связывают эту буржуазию тысячи экономических нитей.

Напротив, крестьянская буржуазия и новая, «крестьянского звания», интеллигенция тысячами нитей связана с массами бесправного, забитого, темного, голодного кресть­янства и по всем условиям своей жизни враждебна всякой пуришкевичевщине, всякому союзу с ней.

Эта новая, более многочисленная, более близкая к жизни миллионов, демократия быстро учится, крепнет, растет. Она полна, большей частью, неопределенных оппози­ционных настроений, она питается либеральной трухой. На сознательных рабочих ло­жится великая и ответственная задача — помочь освобождению этой демократии из-под влияния либеральных предрассудков. Только в меру того, как она будет преодоле­вать эти предрассудки, сбрасывать с себя убожество либеральных иллюзий, разрывать с либералами и протягивать руку рабочим, — суждено ей, новой демократии в России, сделать нечто серьезное для дела свободы.

«Правда» №15, 19 января 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: Т. газеты «Правда»

О НАРОДНИЧЕСТВЕ

Г-н А. В. П. в № 12 «Русского Богатства» написал «руководящую» статью на «оче­редную» тему под заглавием: «Народный социализм или пролетарский?».

Статья эта крайне несерьезна и бессодержательна сама по себе. Такого пустого на­бора слов, такого разгула уклончивой, голой фразы, такой мешанины взглядов (эклек­тицизма) давненько уже мы не встречали в «руководящих» статьях считающегося серь­езным народнического журнала.

Но статья характерна тем, что затрагивает крайне серьезный и злободневный вопрос о разложении народничества. Народничество есть идеология (система взглядов) кре­стьянской демократии в России. Поэтому всякий сознательный рабочий должен внима­тельно следить за тем, как изменяется эта идеология.

I

Народничество очень старо. Его родоначальниками считают Герцена и Чернышев­ского. Расцветом действенного народничества было «хождение в народ» (в крестьянст­во) революционеров 70-х годов. Экономическую теорию народников разрабатывали всего цельнее В. В. (Воронцов) и Николай —он в 80-х годах прошлого века. В начале XX века социалисты-революционеры

О НАРОДНИЧЕСТВЕ______________________________ 305

выражали наиболее оформленно взгляды левых народников.

Революция 1905 года, показав все общественные силы России в открытом, массовом действии классов, дала генеральную проверку народничеству и определила его место. Крестьянская демократия — вот единственное реальное содержание и общественное значение народничества.

Русская либеральная буржуазия по своему экономическому положению вынуждена стремиться не к уничтожению привилегий Пуришкевича и К, а к их разделу между крепостниками и капиталистами. Наоборот, буржуазная демократия в России — кре­стьянство — вынуждена стремиться к уничтожению всех этих привилегий.

Фразы о «социализме» у народников, о «социализации земли», уравнительности и т. п. — простая словесность, облекающая реальный факт стремления крестьян к полно­му равенству в политике и к полному уничтожению крепостнического землевладения.

Революция 1905 года окончательно раскрыла эту социальную сущность народниче­ства, эту классовую природу его. Движение масс — ив форме крестьянских союзов 1905 года, и в форме крестьянской борьбы на местах в 1905 и 1906 годах, и в форме выборов в обе первые Думы (создание «трудовых» групп) — все эти великие социаль­ные факты, показавшие нам в действии миллионы крестьян, отмели, как пыль, народ­ническую, якобы социалистическую, фразу и вскрыли ядро: крестьянскую (буржуаз­ную) демократию с громадным, еще не исчерпанным запасом сил.

Кого опыт величайшей эпохи в новой, современной, России не научил отличать ре­ального содержания народничества от словесной оболочки его, — тот безнадежен, того нельзя брать всерьез, тот может быть играющим в словечки писателем (вроде А. В. П. из «Русского Богатства»), но не политическим деятелем.

В следующей статье посмотрим поближе на разложение народничества и на этого писателя.

306__________________________ В. И. ЛЕНИН

II

Опыт 1905 года именно потому имеет громадную важность, что он заставил прове­рить теории народников движением масс. И эта проверка сразу вызвала распад народ­ничества, крах их теорий.

Уже на первом съезде эсеров, в декабре 1905 года, начинают откалываться от них «народные социалисты», окончательно отделившиеся к осени 1906 года.

Эти «народные социалисты» предвосхитили наших ликвидаторов. Точь-в-точь пели они об «открытой партии», точь-в-точь ликвидировали лозунги последовательной де­мократии и вели ренегатские речи (см., например, статьи г. Пешехонова в № 8 «Русско­го Богатства» за 1906 год). Это были крестьянские кадеты, и вторая Дума (которую не бойкотировали народники, даже эсеры) доказала, что большая часть крестьянских де­путатов шла за оппортунистами из «Русского Богатства», а меньшая — за эсерами. Вторая Дума окончательно подтвердила то, что видно было уже из народнических газет «дней свободы» (осенью 1905 и весной 1906 гг.), именно: ничем иным, кроме как ле­вым крылом крестьянской демократии в России, эсеры быть не могут, вне этого они — ничто.

Разложение народничества все яснее и яснее подтверждает это. За время разгула контрреволюции это разложение гало быстро: левые народники «отозвали» самих себя от думских трудовиков. Старую партию фактически ликвидировали, новой не создали. Ренегатство (вплоть до ропшинских позорных произведений «Конь бледный», «То, че­го не было») нашло себе широкую дорогу даже к «левым» народникам. Часть их («по-чиновцы») бросает бойкот. Часть тяготеет к марксизму (Н. Суханов, — хотя у него пу­таницы еще тьма). Часть — к анархизму. Развал, в общем, несравненно сильнее, чем у с.-д., ибо есть официальные центры, но нет ясной, выдержанной, принципиальной ли­нии, способной бороться с упадочничеством.

И вот, г. А. В. П. являет нам образец этого идейного упадочничества. Была некогда у народников своя теория. Теперь остались только нахватанные с бору да

О НАРОДНИЧЕСТВЕ______________________________ 307

с сосенки «оговорочки» к марксизму. Любой беспринципный фельетонист бойкой бур­жуазной газетки подпишет, ничем не рискуя, ничем себя не связывая, ничего не испове­дуя, статью г. А. В. П. в защиту «народного» социализма. Ибо «народный» социализм есть пустейшая фраза, служащая для обхода вопроса о том, какой класс или социаль­ный слой везде в мире за социализм борется.

Достаточно привести два образчика болтовни г. А. В. П.

«... Оказывается, — пишет он, — что партия, усвоившая док