Назовите основные точки зрения на проблему Искусственного Интеллекта (ИИ);

Впервые о создании систем ИИ начали задумываться в 1950-ых годах (Алан М. Тьюринг и его вопрос «Может ли машина мыслить?»)

Существовало несколько точек зрения (гипотез) на проблему ИИ:

· Гипотеза Ньюелла- Саймона (1976 г.)

Если мы полагаем, что животное, или человек, или машина действуют осмысленно, то значит, что они каким-то образом выполняют символьные вычисления. И наоборот, так как компьютер способен к подобным вычислениям, то на его основе может быть создан ИИ.

· «Страусиная» точка зрения (The “Head in the Sand” Objection)

Последствия машинного мышления были бы слишком ужасны. Будем надеяться и верить, что машины не могут мыслить. Автор статьи склонен верить, что человек в интеллектуальном отношении стоит выше всей природы.

· «Математическое возражение»

Результат Тьюринга относится к такой машине, которая является цифровой вычислительной машиной с неограниченной емкостью памяти, и устанавливает, что есть определенные вещи, которые эта машина не может выполнить. Если она устроена так, чтобы давать ответы на вопросы, как в «игре в имитацию» (тест Тьюринга), то будут вопросы, на которые она даст неверный ответ или не даст ответа вообще. Установлено, что возможности любой конкретной машины ограничены, однако в разбираемом выражении содержится утверждение без доказательства, что подобные ограничения применимы к разуму человека. По мнению автора статьи, те, кто поддерживает эту точку зрения, охотно примут «игру в имитацию» в качестве основы дальнейшего рассмотрения.

· «Точка зрения сознания» (The Argument from Consciousness)

Особенно ярка данная точка зрения выражена в выступлении профессора Джефферсона на Листеровских чтениях (1949 г.). Его рассуждение означает отрицание критерия Тьюринга (что машина может мыслить). Согласно самой крайней форме этого взгляда, единственный способ, с помощью которого можно удостовериться в том, что машина может мыслить, состоит в том, чтобы стать машиной и осознавать процесс собственного мышления. Кроме того, если следовать этому взгляду, то окажется, что единственный способ, чтобы убедиться в том, что данный человек действительно мыслит, состоит в том, чтобы стать именно этим человеком. Фактически, эта точка зрения является солипсистской (т.е. она характеризуется признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности). Эти убеждения могут быть логичны, но если исходить их них, то обмен идеями станет весьма затруднительным. По мнению автора статьи, большинство из тех, кто поддерживает возражения с точки зрения сознания (consciousness), скорее откажутся от своих взглядов, чем признают солипсистскую точку зрения.

· «Возражения, исходящие из того, что машина не все может выполнить»(Arguments from various Disabilities)

Обычно в подтверждение таких высказываний не приводят никаких доводов, они основываются главным образом на принципе полной индукции (“scientific induction”). При индуктивном умозаключении от частного к общему можно получить весьма сомнительный, если не ложный вывод. На утверждение о том, что машина не может иметь предметом своей мысли самое себя, можно дать ответ только в том случае, если бы было возможно показать, что машина вообще имеет какие-либо мысли, выражающие какое-либо предметное содержание.

· «Возражения леди Лавлейтс»

Воспоминания леди Лавлейтс предоставляют более подробные сведения об Аналитической машине Бэббиджа. Один из вариантов аргумента леди Лавлейтс – это утверждение, что машина «никогда не может создать ничего доподлинно нового» (более удачный вариант – «машина никогда не может ничем поразить человека»).

· «Возражение, основанное на непрерывности действия нервной системы»

Нервная система – это не машина с дискретными состояниями, небольшая ошибка в инер-ии относительно силы нервного импульса может привести к значительному изменению импульса на выходе. Справедливо то, что машина с дискретными состояниями должна отличать от машины непрерывного воздействия. Эту ситуацию можно сделать яснее, рассмотрев более простую, машину непрерывного действия (дифференциальный анализатор – не относящаяся к дискретным машина, применяемая для вычислений некоторых видов).

· «Возражение с точки зрения неформальности поведения человека»

Невозможно выработать правила, предписывающие, что именно должен сделать человек во всех случаях, при всевозможных обстоятельствах. Основываясь на этом, доказывают, что человек не может быть машиной. Это выражение основано на смешении терминов «rules of conduct» (правила поведения) и «laws of behavior» (законы поведения). Автор убежден в том, что быть управляемым законами поведения – значит быть некоторым родом машины (не обязательно с дискретными состояниями), но что и, наоборот, быть такой машиной означает быть управляемым законами поведения.

· «Возражение с точки зрения сверхчувственного восприятия»

Существует 4 разновидности сверхчувственного восприятия: телепатия, ясновидение, способность к прорицанию и психогенез. Автор утверждает, что жизнь и деятельность человека подчиняются только «laws of physics» (естественным законам) – как известным человеку, так еще не открытым. Есть опасение, что мышление относится к одному из тех явлений, к которым сверхчувственное восприятие имеет, возможно, непосредственное отношение.

· Гипотеза Джона Сирла

Многие специалисты считают, что, составив правильные программы, с правильными ходами и выходами, они действительно создадут разум. Тест Тьюринга (изобретен Аланом М. Тьюрингом) заключается в следующем: если компьютер способен демонстрировать поведение, которое эксперт не сможет отличить от поведения человека, обладающего определенными мыслительными способностями, то компьютер также обладает этими способностями. Из этого следует, что цель заключается лишь в том, чтобы создать программы, способные моделировать человеческое мышление таким образом, чтобы выдерживать тест Тьюринга. Такая программа не будет моделью разума, она будет разумом.

· Гипотеза Пола М. Черленда и Патриции Смит Черленд

Из тезиса Черча (каждая эффективно вычисляемая функция является рекурсивно вычислимой) и результата Алана М. Тьюринга (универсальная машина Тьюринга) вытекает очень важное следствие: стандартный цифровой компьютер, снабженный правильной программой, достаточно большой памятью и располагающий достаточным временем, может вычислить любую управляемую правилами функцию с входом и выходом (т.е. может продемонстрировать любую систематическую совокупность ответов на произвольные воздействия со стороны внешней среды).

2. Что такое «тест Тьюринга» и чем известна машина «Элиза»?

· Тест Тьюринга («Игра в имитацию»)

«Игра в имитацию», описанная в статье Алана Тьюринга «Может ли машина мыслить?», которая стала едва ли не самой знаменитой его работой, получила название теста Тьюринга. «Тест Тьюринга» - это стандартный теоретический тест на «интеллектуальность» машины, который заинтересовал как специалистов по кибернетике, так и некоторых психиатров, которые усмотрели глубинный психоаналитический смысл в цели игры «угадывание пола».

· Машина «Элиза» (программа)

(ELIZA) – виртуальный собеседник, знаменитая компьютерная программа Джозефа Вейценбаума, написанная им в 1966 году. Она пародирует диалог с психотерапевтом, реализуя технику активного слушания.

Схема работы: по большей части эта программа перефразировала высказывания пользователя (например, П.: «У меня болит голова.» - Э.: «Почему вы говорите, что у вас болит голова?»). Не находя вариантов для ответа, Элиза обычно отвечает «I see» и переводит разговор на другую тему.

«Эффект Элизы» - это ассоциирование у человека символов (слов, знаков)с понятиями.