Можно ли подтвердить письмами главных распорядителей бюджетных средств факт задержки финансирования из бюджета (пп. 2 п. 2, п. 5 ст. 64 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ одним из оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога является задержка финансирования из бюджета. При подаче заявления об изменении срока уплаты налога должны быть представлены документы, подтверждающие наличие соответствующего основания (п. 5 ст. 64 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 61 НК РФ изменение срока уплаты налога налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом ФНС России. Согласно п. 2.2 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного Приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки в связи с задержкой финансирования или оплаты государственного заказа необходимо представить документы, подтверждающие наличие соответствующих фактов.

Ни в Налоговом кодексе РФ, ни в данном Порядке не указано, какой документ может подтверждать задержку финансирования из бюджета. В частности, возникает вопрос: являются ли письма главных распорядителей бюджетных средств документами, подтверждающими факт задержки финансирования из бюджета?

Перечень главных распорядителей бюджетных средств утвержден Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н.

Согласно официальной позиции подтверждением задержки финансирования являются письма главных распорядителей бюджетных средств. Такую же точку зрения выражают суды и автор.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 30.10.2007 N 03-05-05-01/44

Финансовое ведомство разъясняет, что для подтверждения задержки финансирования могут быть представлены гарантийные письма главных распорядителей бюджетных средств, в которых содержится информация о задержке финансирования из бюджета конкретной бюджетной организации, а также о сумме недофинансирования на дату подачи заявления о предоставлении отсрочки по уплате налога.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2008 N КА-А40/4300-08 по делу N А40-62923/07-107-364

Консультация эксперта, 2008

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 N А33-17411/07-Ф02-4974/08 по делу N А33-17411/07 (Определением ВАС РФ от 16.02.2009 N ВАС-1258/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик вместе с заявлением о предоставлении отсрочки не представил документ, подтверждающий предусмотренный объем финансирования с поквартальной разбивкой, а также документ из Казначейства, подтверждающий факт задержки этого финансирования. Как указал суд, в Налоговом кодексе РФ, а также в утвержденном ФНС России Порядке не определены виды документов, подтверждающих факт задержки финансирования, а также не определены уполномоченные органы, которые вправе выдавать такие документы. Поэтому представленное организацией письмо главного распорядителя бюджетных средств является достаточным доказательством задержки финансирования.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 N А33-16175/07-Ф02-3159/08 по делу N А33-16175/07

Суд не принял довод инспекции о том, что письмо главного распорядителя бюджетных средств не подтверждает задержку финансирования и что наличие профицита бюджета исключает возможность недофинансирования. Суд указал, что, поскольку в нормативных актах не определено, какими документами следует подтверждать задержку финансирования, письмо главного распорядителя является надлежащим подтверждением данного факта.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2008 по делу N А56-11816/2007

Суд не принял довод инспекции о том, что задержка финансирования должна быть подтверждена Минфином России. Как указал суд, письмо главного распорядителя бюджетных средства является достаточным доказательством отсутствия финансирования. Из Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов не следует, что факт задержки финансирования вправе подтверждать только Министерство финансов РФ.

 

Можно ли отказать в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога, если представлены документы, подтверждающие факт задержки финансирования из бюджета, без указания суммы недофинансирования (пп. 2 п. 2, п. 5 ст. 64 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ одним из оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога является задержка финансирования из бюджета. При подаче заявления об изменении срока уплаты налога должны быть представлены документы, подтверждающие наличие соответствующего основания (п. 5 ст. 64 НК РФ).

В п. 7 ст. 64 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать в отсрочке или рассрочке по уплате налога в пределах суммы недофинансирования.

Возникает вопрос: является ли отсутствие подтверждения суммы недофинансирования основанием для отказа в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога?

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому отсутствие подтверждения суммы недофинансирования является основанием для отказа в предоставлении отсрочки. Такое же мнение выражено в работе автора.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2009 по делу N А48-3913/07-15

Суд отметил, что общий объем предоставленной отсрочки не должен превышать сумму недофинансирования, а значит, обязательным условием для предоставления налогоплательщику отсрочки является наличие информации о сумме недофинансирования. Представленные организацией документы не содержат сведений о конкретной сумме недофинансирования, в них указано лишь на факт недофинансирования. Следовательно, отказ в предоставлении отсрочки по уплате налога правомерен.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2009