Опубликовано в журнале Менеджмент в России и за рубежом №3 год

Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю.

Новая территориальная иобщественно-политическая самоидентификациягосударственности России, произошедшая нарубеже XXI века, оказала сильное воздействие на ееэкономику. Радикальные изменения происходят вовсех административных и хозяйственных звеньяхэкономической системы: в институциональнойоснове, в условиях хозяйствования, управлении,технологической структуре и т.д. Высокий статус в мире экономически ииндустриально развитых стран обеспечиваетсянакопленным ими культурно-образовательным,научно-техническим, промышленным, кадровымпотенциалом, его целевой направленностью натехнологическое совершенствование и ресур-сосбережение. В эффективной экономикедействие перечисленных производительных силприумножается в условиях их обеспечения всемнеобходимым за счет природно-ресурсногопотенциала территории страны. Если Россия вчем-то серьезном и нуждается, так только в этойсамой эффективности управления всеми своимиинтеллектуальными и экономическими ресурсами. Причем, управление нами понимается вшироком смысле, то есть не только как кореннаяломка старой бюрократической машины и созданиеадекватной условиям хозяйствования новойсистемы государственного, корпоративного имуниципального управления экономикой (что уженеоднократно и достаточно безуспешнопредпринималось самым решительным образом), но исоздание необходимых рыночных институтоврегулирования институциональных отношений(устойчивых норм поведения) субъектов экономикив рамках новой правовой системы, специфическойдля культурной среды России, а не привнесеннойизвне. К таким институтам следует прежде всегоотнести механизмы децентрализованногохозяйствования предприятий на основе ихсамоорганизации, механизм приватизации (а нераспределения или разворовываниясобственности), новую банковскую систему,регуляторы антимонопольного ценообразования,систему налогообложения, судебную систему,институт законодательной защиты имущественныхправ и прав интеллектуальной собственности и т.д.Без изначального создания таких институтов ценареформы оказалась таковой, что подниматься додореформенного уровня развития стране придетсялет тридцать. Этот оптимистический прогноз — длялучшего сценария восстановления экономики. Исследование путей развитияроссийской экономики должно быть направлено наразработку обоснованной и эффективнойгосударственной научно-промышленной политики,сочетающей уникальные возможностисамодостаточности комплексного потенциалаРоссии и преимущества мирового разделения труда.Эта политика должна способствовать разумнойинтеграции страны в мирохозяйственную систему инахождению адекватной научно-техническомупотенциалу России «экономической ниши» намировых товарных рынках высокотехнологичнойпродукции. Одним из главных приоритетовнаучно-промышленной политики должен бытьэффективно действующий механизм создания ираспространения всех видов инноваций(технологических, продуктовых,организационно-управленческих). Процессвоспроизводства знаний, разработок ипрактического опыта, приобретенных ценойконцентрации лучших интеллектуальных, трудовыхи материальных ресурсов, должен регулироваться,в первую очередь, мерами экономическогостимулирования распространения нововведений,которые являются главной движущей силоймодернизации экономики и вытеснения отжившихнеэффективных технологий. В настоящее время этот механизмдостаточно отлажен в индустриально-развитыхстранах с рыночной экономикой, где онцеленаправленно формировался властями иконкуренцией бизнеса в течение длительноговремени: научно-техническая революция в 50–60-е гг.на Западе произошла во многом благодаря созданиютакого механизма. Продолжая совершенствоваться,механизм регулирования и стимулированиятехнологического развития обрел достаточносовершенное нормативно-правовое,организационное, методическое обеспечение,основным элементом которого являетсязаконодательная защита прав интеллектуальнойсобственности. Нерыночная форма инновационногоразвития в условиях советской плановойэкономики сформировала принципиально иной типвоспроизводства: приоритеты централизованноуправляемых отраслей народного хозяйстваопределялись сложным взаимодействиемадминистративных структур (административныхресурсов) в процессе распределения разного видаэкономических ресурсов (трудовых, финансовых,научно-производственных, материальных). Этообусловило, с одной стороны, возможностьмаксимальной концентрации ресурсов надостижении приоритетных целей развития, а, сдругой, — способствовало сильнойтехнологической «автономизации»привилегированных отраслей (как правило,ориентированных на оборону). Как уже намиотмечалось [5], сосредоточение потенциала высокихтехнологий преимущественно в рамкахоборонно-промышленного комплекса снижалоэффективность экономики в целом, посколькувлекло за собой усиление диспропорций в еетехнологической структуре, ограничивало базу изамедляло темпы общего технологическогообновления и экономического роста. Эта стратегияразвития во многом определила не толькоспецифические черты прошлой экономики, но иоблик пока еще формирующейся российскойрыночной экономики. Система поддержки развития науки и еефинансирования в рыночных условиях, включающаяконцептуальные положения, целевые ориентиры,меры законодательного регулирования (в том числезащиты прав интеллектуальной собственности),порядок ресурсного обеспечения и др., находитсяпока еще в стадии формирования. По этой причине, атакже в силу различных нестационарных процессов,свойственных переходной экономике, у нас поканет четкого и эффективного механизма, который быстимулировал разработчиков новой техники всоздании и распространении нововведений. Резкий спад наукоемких производств,наблюдающийся на протяжении последнегодесятилетия, в значительной мере вызваннедостаточной эффективностью как рыночныхмеханизмов, находящихся в стадии их становления,так и государственного регулирования сложнойхозяйственной деятельности, а также слабымиадаптационными свойствами предприятий кизменяющимся условиям хозяйствования. Крометого, необходимо учитывать и тот очевидный факт,что наукоемкий сектор российской промышленностибыл в основном ориентирован на оборону, а потомукадровый состав его менеджеров не был приучен иподготовлен к принятию самостоятельныххозяйственных решений в соответствии сусловиями и требованиями рынка. Организация иобеспечение специфического производства строгорегламентировались, регулировались иконтролировались государством, а омаркетинговых исследованиях и товаропроводящихсетях вообще не могло идти речи. Иначе формируется стратегияинновационной деятельности в странах с рыночнойэкономикой. Именно массовое гражданскоепроизводство в условиях рыночной экономикирасполагает необходимыми финансовыми ресурсамидля создания научно-технических заделов ираспространения основной массы нововведений вдругие сферы экономики, в том числе и оборонныепроизводства, а не наоборот, хотя и преуменьшатьинновационный потенциал последних нельзя. В США,например, в 1998 г. общий объем затрат на НИОКРдостиг 227,2 млрд. долл. (2,6% ВВП), из которых только66,9 млрд. долл. — федеральные расходы (из нихполовина предназначалась на военные цели).Абсолютно доминировали гражданские НИОКР, долякоторых составила не менее 2% ВВП. Состояние охраны правинтеллектуальной собственности в России Новая экономика, неотъемлемойсоставной частью которой являются современныенаукоемкие производства, в значительной степенизависит от эффективного использованиянакопленных знаний, воплощенных в нововведения— технологии, продуктовые и управленческиеинновации. Нововведения, являясь результатомколлективной или индивидуальнойинтеллектуальной деятельности, обладаютавторством и, следовательно, как и на всякийпродукт творчества при соблюдении определенныхтребований на них распространяются праваинтеллектуальной собственности (ИС). В рыночной экономике правособственности является краеугольным принципомобщественного развития. Поэтому в странах сразвитой рыночной экономикой за длительныйпериод ее эволюционного развития на принципахчастной собственности создана всеобъемлющаянормативно-правовая база, регулирующаяотношения и охраняющая права ИС. Этого нельзя сказать в полной мере озащите прав ИС в России. Новой России досталосьправовое наследство в области охраны ииспользования ИС, ориентированное наглавенствующую роль государства в распоряжениисобственностью, в том числе интеллектуальной.Известно, что в области оформлениянаучно-технических достижений и закрепленияправ на них, в частности, на поддержание патентов,необходимы значительные средства, а такжебольшая скрупулезность, тщательность икропотливость, на что у нас, как правило, нехватало сил и желания — в нерыночной среде в этомне было особой необходимости: все былогосударственным и государство без особых«церемоний» решало что, как, кому и гдеиспользовать. Достаточно было иметькачественное описание технологическихпроцессов, конструкторской и иной техническойдокументации. А это было. Техническая культурабыла (и пока есть) на высоком уровне. Не былоинновационного рынка, мало было специалистов попродвижению нововведений на нем какразновидности специфического товара. Таким образом, в системе мер пооздоровлению российской экономики в целом ипромышленности в частности остаются актуальнымивопросы, связанные с законодательной защитойправ ИС, а это, в свою очередь, влияет наэффективность вовлечения в активныйхозяйственный оборот результатовинтеллектуальной деятельности. В связи с происходящимиинституциональными преобразованиями иизменениями в условиях хозяйствования в странетолько создается и отлаживается законодательныймеханизм использования и распространениянововведений, создается общедоступная системаих государственного учёта и распространения. Вчастности, пока еще не отрегулирован порядокпередачи российским и иностранным партнерамправ на использование отечественных изобретенийи внесения их в уставный фонд создаваемыхпредприятий. Из-за недостаточного внимания и опытарешения проблем, связанных с использованиеминтеллектуальной собственности, российскоегосударство несет значительные убытки.Во-первых, потому, что многие научно-техническиедостижения по разным причинам (в том числе и из-заспада производства, наиболее резкого ввысокотехнологичных отраслях) не используются впрактической деятельности, не востребованыобществом. Во-вторых, значительная частьдостижений бесконтрольно уходит за рубеж, непринося должного дохода их разработчикам. И,наконец, происходящая крупномасштабная утечкасамих высококвалифицированных кадров, трудкоторых не оценивается по достоинству, явно неспособствует укреплению научно-техническогопотенциала страны, поскольку самое главное нашедостояние — классные специалисты, их талант,принадлежащая им ИС, — меняют гражданство,уменьшая богатство России. Без решения этих проблем, безосознания роли ИС как факторанаучно-технического, экономического икультурного развития нашей страны немыслимобудущее России не только как великой державы, нои просто как независимого и суверенногогосударства. Ведь именно интеллектуальнымпотенциалом мы отличаемся от развивающихсястран. Первоочередные задачи развитиясистемы охраны интеллектуальной собственности вновых условиях хозяйствования Следует отметить, что необходимостьпринципиального изменения отношениягосударства к проблемам ИС объективно назрелауже давно. И если в период массовой приватизациинематериальные активы практически неучитывались, то сегодня инвентаризацияинтеллектуального ресурса превращается впервостепенную задачу. Например, по экспертнымоценкам, в настоящее время идентифицированоменее 0,5% интеллектуальных (нематериальных)активов предприятий оборонно-промышленногокомплекса, где и сосредоточен основнойинтеллектуальный капитал. В первоочередном порядке необходимоизменить законодательство о приватизациигосударственного имущества и о банкротстве стем, чтобы результаты интеллектуальнойдеятельности полностью учитывались в составеимущества предприятий научно-технической сферы.Сегодня специфика таких предприятий приприватизации или банкротстве практически неучитывается. Первые попытки изменить сложившуюсяситуацию были осуществлены с помощьюпрезидентских указов, предназначенных длязащиты и стимулирования использования ИС [1, 2].Однако, несмотря на их актуальность исвоевременность, основные положения принятыхдокументов остаются несовершенными и взаимнопротиворечивыми. Выход из создавшегосяположения может быть только в разработкецелеустремленной государственной политики всфере ИС, тесно увязанной с приоритетаминаучно-технической, инновационной ипромышленной политики государства. Основной целью такой политики должностать достижение баланса интересов научныхколлективов, промышленности, бизнеса игосударства, а также организация ихсотрудничества по созданию и коммерческомуиспользованию научно-технических достижений. Главные ее задачи — ориентацияотечественной науки и промышленности насоздание наукоемкой и конкурентоспособнойпродукции как основы экономического роста,распространение рыночных отношений внаучно-технической сфере посредством правовойохраны результатов научно-техническойдеятельности и создание системы(государственной и предпринимательской)использования ее результатов. Выгода государства в этом случаесостоит в расширении конкурентоспособногопроизводства и укреплении позиций отечественныхтоваропроизводителей на внутреннем и мировомрынках. Именно на такой основе и строят своюполитику в области ИС экономически развитыегосударства. Советское, а затем и российскоегосударство на разных этапах своегосуществования проводило определённую политику вобласти использования ИС. За годы существованияСоветского Союза был накоплен огромныйнаучно-технический потенциал. Примерно однатреть всех изобретений мира была создана в СССР.По количеству ежегодно регистрируемыхизобретений Советский Союз наряду с США занималвторое место в мире после Японии. К 1991 г. массивсоветских изобретений превысил 1,5 млн. и большаячасть из них (свыше 64%) приходилась на долю РФ. В советское время авторы изобретений иих работодатели фактически были лишеныисключительных прав, а охраняемые авторскимисвидетельствами изобретения были отданы всвободное использование всем желающим. До конца1991 г. права на все результаты научно-техническойи интеллектуальной деятельности принадлежалиодному собственнику — государству. Создание ииспользование новой техники противоречилоэкономическим интересам предприятий и привело квозникновению проблемы внедрения(то естьвнеэкономического принуждения), которая так и ненашла своего решения в периодадминистративно-командных методовхозяйствования, которые не поддерживаливнедрение капиталоемких новаций, требовавшихдолгосрочных инвестиций. Порочность системы бесплатногоиспользования научно-технических достиженийпроявилась при экспорте продукциимашиностроения, когда при продаже на нашутехнику были наложены крупные штрафные санкцииза патентную «нечистоту». Только после этогоРоссии пришлось вступить в Парижскую конвенциюпо охране промышленной собственности. Переход России к новым экономическимотношениям резко изменил описанную вышеситуацию. С принятием в 1992 г. новых законов вРоссии была создана цивилизованная системаправовой охраны интеллектуальной собственности,в соответствии с которой результатынаучно-технической деятельности являютсяобъектами частной собственности и защищаютсяпатентами или приравненными к нимсвидетельствами. После того, как формально былпровозглашен свободный рынок товаров, работ иуслуг, ожидалось, что изобретения будут, наконец,востребованы реальным сектором экономики. Действительно, в условиях рыночнойэкономики права на результатынаучно-технической деятельности обеспечивают ихвладельцам возможность использовать эти объектыпо своему усмотрению и получать от этогоматериальную выгоду. Однако и сейчас процессосвоения наукоемких технологий встречаетопределенные трудности, о чем свидетельствуетуменьшение удельного веса предприятий,осуществляющих разработку и использованиенововведений: в 1992 г. — 16,3%, в 1996—1998 гг. — около4—5%. Использование новой техники, в том числесодержащей объекты интеллектуальнойсобственности, в период проведенияэкономических реформ сократилось почти в 20 раз. Сказалось, что предприятиянаучно-технической сферы не имеют опыта работы вусловиях рыночных реформ, не умеют успешнораспоряжаться принадлежащим иминтеллектуальным капиталом, не готовы ккоммерческой реализации собственных разработок.Результаты научно-технической деятельности восновной своей массе не являются коммерческимпродуктом, готовым для производства иэффективной реализации. Российские предприятиястараются передать за рубеж новейшие знания вчистом виде, не подкрепляя их производственнымизнаниями, секретами и услугами типа инжиниринг.Такая стратегия резко отличается от общемировыхтенденций, где одной из наиболее характерныхчерт современного научно-технического итехнологического обмена является обострениеконкурентной борьбы на мировом рынке, чтоприводит к значительному усложнению доступа кновейшим технологиям и ограничению ихкоммерческого использования. Причина здесь кроется в спецификетовара. Товарами в торговле интеллектуальнойпродукцией чаще всего являются секретыпроизводства — ноу-хау, знания, причем не всегдаэти знания оформлены юридически, в патентнойформе. Знания менеджерские, знания того, какорганизовать и наладить производство имаркетинг. То есть торговля в современныхусловиях включает в себя коммерческуюэксплуатацию того, как надо производить иреализовывать продукцию. И вот здесь возникаетцелая серия проблем, осложняющих коммерческуюреализацию российских технологий как внутристраны, так и на внешнем рынке. Прежде всего,покупателей интересует не технология кактаковая, а продукция, которая может бытьизготовлена по этой технологии, преимуществаданной продукции, позволяющие ей успешноконкурировать с аналогичной. К сожалению,российские предприятия, говоря о технологии,забывают о конечном продукте. В результате до 90%промышленной продукции, выпускаемой ими сегодня,не соответствует мировому уровню и,следовательно, неконкурентоспособна. Следующая проблема — это охранановшеств. У большинства предприятий отсутствуетединая политика в области охраныинтеллектуальной собственности и продвижениисвоих товаров и технологий на рынок. В результатероссийские предприятия теряют приоритет нарынке и проигрывают своим конкурентам. Еще однапричина низкой эффективности торговли — этоуровень промышленного освоения предметапродажи. Многие предлагаемые российскимипредприятиями технологии не имеют промышленноговнедрения. Одной из наиболее эффективных формкоммерциализации интеллектуальнойсобственности является передача прав наиспользование научно-технических достижений идругих объектов ИС на основе лицензионныхсоглашений. По мере продвижения экономики кболее наукоемкой модели развития обменразличными объектами ИС, осуществляемый накоммерческой основе в виде торговли лицензиями,превратился в самостоятельную сферуэкономических отношений. Следует отметить, что торговлялицензиями относится не только кзарегистрированным объектам ИС, а также включаетпередачу ноу-хау, результаты НИОКР, услуги типаинжиниринг и т. д. В международной практикеобъемы этих операций значительно превышаютторговлю охраняемыми объектами. Отсутствие вРоссии правовой базы и регистрации договоров напередачу таких объектов тормозит процессформирования национального рынка лицензий. Для большинства стран торговлялицензиями ведется как на национальном, так и намеждународном уровне, то есть фирмы обмениваютсятехнологиями в пределах страны и активноиспользуют лицензионную торговлю в своейвнешнеэкономической деятельности. Для нашейстраны внутренняя торговля лицензиями — явлениеабсолютно новое, поскольку, как отмечалось выше,все научно-технические достижения в советскоевремя принадлежали государству, и каждоепредприятие могло свободно использовать любоеиз них в собственном производстве, не оформляяникакого лицензионного соглашения. Вот почему вСССР не существовало системы внутреннеголицензирования, а лицензионная деятельностьрассматривалась только как один из видоввнешнеэкономических операций. Сегодняшнее законодательствоизменило данную ситуацию, предусмотревобязательное заключение и регистрациюлицензионного договора между лицом, изъявившимжелание использовать объект промышленнойсобственности, и патентообладателем. При этомгосударственной регистрации подлежат тольковнутренние сделки, связанные с охраняемымиобъектами промышленной собственности: договорыоб уступке патента и договоры на передачупатентных лицензий. Договоры, предметом которыхявляется передача результатовнаучно-технической деятельности, не защищенныхпатентом, например, договоры ноу-хау, не подлежатрегистрации. Также не регистрируются имеждународные договоры по экспорту российскихтехнологий и импорту зарубежных технологий, заисключением технологий военного и двойногоназначения, для которых существует отдельнаясистема государственного контроля. Такимобразом, в настоящее время сложилась ситуация,противоположная имевшей место в плановомхозяйстве. Национальная система передачитехнологий регулирует только внутреннююторговлю лицензиями, и практически отсутствуетмеханизм государственного регулированиявнешней торговли лицензиями. Поэтому среди ряда причин, снижающихэффективность процесса развития лицензионнойторговли в России, главной является отсутствиемеханизма регулирования внешней торговлироссийскими технологиями, что приводит кбезвозмездной потере национальногоинтеллектуального ресурса. В настоящее время, когда предприятиясамостоятельно осуществляютэкспортно-импортные операции, выходят на внешнийрынок со своими научно-техническимиразработками, создают совместные с зарубежнымифирмами предприятия, возникает другая, не менееважная проблема — это недостаточный уровеньквалификации специалистов инновационногоменеджмента в новой для большинства предприятийдеятельности. Для того чтобы лицензированиестало одной из прибыльных экономическихопераций, необходимо знать состояние, тенденциии особенности мировой торговли лицензиями.Особенно важно опираться на уже имеющийся внашей стране опыт лицензионной торговли, которыйпоказал, что наибольшее количество советскихлицензий продавалось в бывшие социалистическиестраны — порядка 66%, доля других промышленноразвитых стран составляла около 24%. Сейчас жероссийские предприятия стараются найтипокупателей или инвесторов своих технологийпрежде всего в промышленно развитых странах, неимея при этом необходимых средств и деловыхсвязей. Одна из серьезных проблем российскихлицензиаров — преждевременная передачанаучно-технических знаний, стремление кизвлечению валютных поступлений любой ценой. Этоприводит к тому, что предметами лицензийстановятся технологии, коммерчески неподготовленные (нет надлежащей патентной охраны,не освоены в производстве, нет необходимойрекламы), и как следствие — к фактическинепроизводительной растрате передовыхтехнологических знаний, на разработку иполучение которых были израсходованызначительные средства. Недостаточная компетентностьспециалистов предприятий в вопросахлицензионной торговли снижает эффективностьэтих сделок. Так, например, российскиепредприятия практически не пользуютсявозможностями, которые дают широко применяемые вмире операции типа франчайзинг, опцион, лизинг.Как правило, франчайзинг и опцион предшествуютсделкам по передаче технологий, а лизинг ихзавершает. Цепочка «франчайзинг —лицензирование — лизинг» позволяетминимизировать капиталовложения на старте ирешить трудную проблему при освоении передовойтехники и технологии, выпуске новых товаров иоказании услуг. Таким образом, ни в плановой, ни внынешней, будто бы рыночной экономикероссийскому государству пока так и не удалосьдобиться эффективного использованиянакопленного интеллектуального капитала. Правда, после 1992 г., когда вступил всилу Патентный закон, права авторов иработодателей стали определяться достаточночетко. Проблема состоит в том, что, поскольку впрошлые годы финансирование наукиосуществлялось за счет государственногобюджета, то при заключении контрактов необходимоопределить место государства какправообладателя. Согласно одному из первыхвариантов, «права на результатынаучно-исследовательских,опытно-конструкторских и технологических работвоенного, специального и двойного назначения,полученные за счет средств республиканскогобюджета РСФСР, той части государственногобюджета СССР, которая составляла союзный бюджет,и средств федерального бюджета, принадлежатРоссийской Федерации, если до вступления в силунастоящего постановления они не являлисьобъектами исключительного права физических илиюридических лиц, а также если информация обуказанных результатах не являласьобщедоступной» [3]. Однако при такой постановкедела государство должно защищать принадлежащиеему права. Даже для частичной реализации такого«жёсткого» подхода потребуются значительныесредства, которых у государства нет. Если жегосударство не выполняет своих обязательств, онодолжно уступать свои права разработчикам, дажеесли объекты ИС создавались за счетгосударственного бюджета. Поэтому, поскольку государствозаинтересовано в том, чтобы результатынаучно-технической деятельности были вовлеченыв хозяйственный оборот, был предложен второйвариант решения проблемы. По нему определяютсяусловия, на которых государство будет вступать всбалансированные правоотношения со всемиостальными участниками инновационных проектов.При этом из всех научно-технических результатов,полученных за счет государственных средств,целесообразно оставить за Российской Федерациейлишь те, в отношении которых государство всостоянии взять на себя полную ответственностьза их реализацию и финансовые обязательства вотношении участников процесса, включая выплатувознаграждений авторам изобретений. В структуре российской экономики ещетолько находятся в стадии становленияинституциональные нормы отношений междусубъектами в вопросах реализации инновационногобизнеса. Это, например, венчурные компании,широко распространённые во всем мире. В США в 60-е гг. массовые инвестиции винновационные проекты (главным образом, изгосударственных источников, следует упомянутьхотя бы «лунный» суперпроект, благодаря которомубыл совершен грандиозный прорыв в разработкахЭВМ и, главное, операционных систем для них, ворганизационно-управленческих инновациях, вдругих областях, не имевших, казалось бы,непосредственного отношения к полету человекана Луну) сделали и инвестиции, и многие проектыкоммерчески выгодными. Возникает и развиваетсяновая форма движения капитала — венчурный(рисковый) капитал (V enture Capital). На сменугосударственным средствам устремился частныйбанковский капитал. Несомненный успехвенчурного бизнеса в 60–70-е гг. и его динамичноеразвитие вызвали необходимостьорганизационного оформления и созданиясоответствующей инфраструктуры инновационногорынка, в результате чего установилисьвзаимосвязи нового типа как на финансовом рынкепрямых инвестиций, так и в самихвысокотехнологичных отраслях. Венчурный бизнес является в настоящеевремя сегментом рынка прямых инвестиций вакционерный капитал. Значение его труднопереоценить, так как рисковый капитал —практически единственный источник финансовойподдержки малых инновационных проектов ипредприятий на самых ранних стадияхсуществования — от идеи до выхода и закрепленияих продукции на рынке. Так, самый первыйвенчурный фонд, образованный в США в 1961 г.,инвестировавший в новое производство всего 3 млн.долл., через несколько лет вернул инвесторамоколо 90 млн. долл. [9]. Следующий этап эволюционного развитиянаукоемких производств и отраслей связан ссозданием специализированных инвестиционныхкомпаний, которые пошли дальше, увидеввозможность в получении прибыли не только отпредоставления кредитов, но и от курса акций«рисковых» компаний. Специализированныеинвестиционные компании стали развиваться вразличных организационных формах.Специализированные фонды (так называемые фондыпрямого инвестирования в акционерный капитал — privateequity fund) ориентируются на приобретение пакетовакций быстро развивающихся компаний. Фондывыкупа (buyout fund) финансируют приобретение(либо сами выкупают) контрольного пакета акций,позволяющего осуществлять полный контроль надиспользованием активов компании и ее деловымиоперациями. Мезонинные фонды (mezzanine fund)специализируются на инвестиционномфинансировании компаний непосредственно передвыходом на фондовый рынок. В настоящее времясуммарный капитал фондов прямого инвестированияв США в 4—5 раз превышает капитал венчурныхфондов. В результате на пути технологическогоразвития действует как бы двухэтапная схемаинвестирования перспективной компании: наначальных этапах и в период укрепления на рынкеее поддерживает венчурный капитал, после чегоподключается капитал прямого инвестирования. Можно утверждать, что только приглавенствующей роли государства, приложивогромные усилия по диффузии научных знаний иразработок из государственных учреждений вчастный сектор (и в обратном направлении тоже), изгражданской сферы в оборонную (и наоборот), можносоздать условия для формирования и становлениянаиболее перспективной базы не только экономики,но и развития страны и общества в целом. В СШАдля этого созданы банки технологий,инновационных проектов и т.п., которые являютсяодной из основ внутреннего рынка наукоемкойпродукции и его инфраструктуры. В результате к90-м гг. в бизнесе сформировалась особаяинновационная культура, созданы финансоваясистема, регулирующая и привлекающая потокикапитала в страну, играющая ведущую роль вмировой финансовой системе, а такжесоответствующие механизмы экономического ииного стимулирования распространениятехнологий и научных разработок в промышленноепроизводство. Роль государства в технологическомразвитии с приходом на рынок частного капиталане уменьшается, хотя бюджетные источники сталинедостаточны для финансирования всех направленийфундаментальных и прикладных исследований иразработок. Это только подтолкнуло государство кпоиску дополнительных источниковфинансирования и созданию благоприятных условийдля инвестирования частного капитала.Государство же берет на себя головную роль воказании селективной поддержки фундаментальныхнаучных исследований и разработок,крупномасштабных проектов общественнойзначимости и спонсирует распространениеполучаемых при этом научно-техническихдостижений и результатов. Возвращаясь к российским проблемам,можно сказать, что в настоящее время экономика поряду причин неблагоприятна для новейшихтехнологий. Главные из причин состоят вотсутствии специализированной инновационнойинфраструктуры, инвестиционных фондов.Необходима национальная инновационная система сучастием государства и частного капитала. Для начала можно было бы опереться и надругой, менее затратный имеющийся опыт Запада.Например, в Канаде и США получили широкоераспространение так называемые spin-off-company. Вуниверситетах или крупных научных лабораторияхсоздается небольшая — из 2—3 человек компания,которая занимается внедрением перспективнойтехнологии. Университеты помогают финансами иоборудованием на начальной стадии деятельности,а затем, если технология находит широкоеприменение и становится прибыльной, spin-off-company отделяетсяот университета и платит ему соответствующиепроценты. Кроме того, в мире существует широкоизвестная структура научных и технологическихпарков и бизнес-инкубаторов. В России уже естьопыт по организации и функционированию научных итехнических парков. Но он пока не нашелдостаточно широкого распространения [6]. Резко снизилось количество подаваемыхзаявок на получение патента на изобретения. Еслив советское время ежегодно подавали до 200 тысячзаявок, то сейчас их число не превышает 16 тысяч(для сравнения, в Японии в год подается почти 360тысяч заявок) [4]. Такому положению способствовалцелый ряд причин, в том числе: · нестабильная экономическая ситуация и резкий спад производства; · возрастание требований к отбору изобретений; · необходимость оплаты всех операций, связанных с регистрацией объектов ИС и поддержанием патента (свидетельства) в силе, в то время как авторские свидетельства выдавались бесплатно и т. д. Разрабатывая государственнуюпромышленную политику и стратегию промышленногороста в стране, необходимо определить рольгосударства в вовлечении в экономический оборотрезультатов научных исследований. Нуженконкретный механизм реализации этого процесса.Однако вместо постановки реальных задач, стоящихперед Россией, и нахождения способов их решенияглавное внимание концентрируется на оценкенашего интеллектуального богатства ипотенциальной прибыли, которую можно получитьэффективно его используя. Власть прилагаетмаксимум усилий для поиска дополнительныхисточников доходов бюджета. Но разговоры остоимости результатов научных исследованийсвидетельствуют главным образом о величинебюджетных средств, потраченных на созданиеоборонно-промышленного комплекса. А надоопределить, каким образом можно прибыльно и вобозримые сроки окупить бюджетные ассигнования. Следует отметить, что годы,потраченные на обсуждение проблемфинансирования науки и использованиярезультатов, полученных научными организациями,пока не привели к конкретным результатам посозданию четкой законодательной базы в этойобласти права. Не отрегулированы вопросы охранырезультатов такой формы научной деятельности,как научно-технические секреты технологий,научно-технические секреты произведенногонаукоемкого объекта. Остались открытыми вопросыс секретными изобретениями, что и привело к тойситуации, которая существует в данный момент. Нерешены проблемы поддержки патентов,представляющих реальный или потенциальныйкоммерческий интерес. Не урегулированы права иобязанности сторон в договорных отношениях. Такое отношение к научно-техническомупотенциалу страны ведет к технологическойзависимости страны от западных технологий вгражданских областях. Это демонстрируетроссийский рынок, на котором доминирует импорт.Не лучшее положение и в оборонно-промышленнойсфере. В годы проведения в стране широкойприватизации организаций не была осуществленареальная оценка стоимости объектовинтеллектуальной собственности, а также непроработан ряд решений нормативно-правовогохарактера, необходимых для успешного вхождения вновые экономические отношения. В результате,большинство научных разработок государственныхорганизаций, в том числе научных материальныхактивов перешло безвозмездно или за бесценок вруки частных лиц. При этом государство неосуществило необходимых мер по закреплению засобой прав на результаты научно-техническойдеятельности, созданные ранее и создаваемые внастоящее время за счет бюджетных средств. В оборонных отраслях промышленности,из-за отсутствия в прошлом контроля надвыполнением лицензионных соглашений в областипроизводства вооружений, подписанных бывшимСССР со странами Варшавского Договора инеобеспеченных правовой защитой, ежегодноРоссия теряет до 6 млрд. долл. Из-за сниженияобъемов продаж на внешнем рынке новых технологийи продуктов наукоемкого промышленногопроизводства финансовые потери составляют до 10млрд. долл. в год [4]. Комплекс мер по повышениюэффективности научно-технических достижений Учитывая необходимость и важностьиспользования научно-технических достижений, атакже необходимость коренного измененияотношения государства к интеллектуальнойсобственности, необходимо осуществить следующиеорганизационно-методические мероприятия: 1. Разработать концепцию государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот объектов ИС, включающую: реализацию патентной деятельности; государственную защиту ИС в России; создание приемлемых условий для развития научно-технических кадров и предотвращения их оттока из страны; привлечение инвестиций в науку и наукоемкое производство; обеспечение полной правовой ответственности государства перед создателями объектов ИС за реализацию их прав и конечные результаты от внедрения объектов ИС в экономику. 2. Осуществить инвентаризацию результатов научно-технической деятельности, произведенных из бюджетных источников различного уровня, и на основе анализа ее итогов определить приоритетные объекты, представляющие экономический интерес для государства. 3. Определить порядок предоставления государственным организациям права пользования результатами своей интеллектуальной деятельности независимо от сроков их создания. 4. Усовершенствовать нормативно-правовую базу в области правовой охраны, использования и защиты ИС в части использования негосударственными предприятиями результатов интеллектуальной деятельности государственных организаций посредством лицензирования. 5. Создать отечественную систему коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, обеспечить условия для развития сети специализированных компаний, обслуживающих данное направление экономики. 6. Активизировать претензионную работу по восстановлению прав России на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, переданные иностранным государствам. 7. Провести анализ эффективности действующего законодательства по ИС с принятием необходимых мер для внесения в него дополнений и изменений. Концепция государственной политики пововлечению в хозяйственный оборот результатовнаучно-технической деятельности представляетсобой систему взглядов на обеспечениеэффективного использования результатовнаучно-технической деятельности путемрегулирования и управления законодательными,правовыми, экономическими и финансовымигосударственными механизмами. Её основнымицелями являются: · ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой, конкурентоспособной продукции как основы экономического роста; · распространение рыночных отношений в научно-технической сфере через институты правовой охраны результатов научно-технической деятельности; · разработка государственной системы использования результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств федерального бюджета, в интересах национальной безопасности страны. При формировании концепциигосударственной политики необходимоиспользовать все средства управлениязаконодательными и экономическимигосударственными механизмами для развитияинновационной деятельности, в том числе длярешения проблемы привлечения средств инвесторовв наукоемкое высокотехнологичное производство.Она должна основываться на принципах приоритетаи поддержки наиболее важных технологий,оказывающих решающее влияние на повышениеэффективности производства иконкурентоспособности продукции иобеспечивающих переход к новым технологическимукладам. Коммерческое использованиенаучно-технических достижений требует крупныхфинансовых затрат на создание коммерческогопродукта, готового к выходу не только навнутренний, но и на внешний рынок. В условияхограниченного бюджетного финансированиянеобходим избирательный подход, обеспечивающийприоритетную реализацию именно тех объектов,которые могут обеспечить наиболее выгодныйрезультат как в экономическом, так и в социальномплане. Поэтому комплексная поддержкаинновационной деятельности, меры по развитиюпроизводства и повышению конкурентоспособностинаукоемкой продукции должны определятьсяследующими требованиями по выбору приоритетныхтехнологий: · основу приоритетных технологий должны составлять способные к правовой охране результаты интеллектуальной деятельности; · приоритетная технология должна определяться как наиболее прогрессивная среди всех известных в настоящее время аналогичных технических решений; · приоритетная технология должна иметь высокий коммерческий потенциал. Должны быть оценены коммерческиепоказатели, в частности уровень эффективности сучетом срока окупаемости вложенных затрат. В концепции должна быть предусмотренаправовая охрана объектов, которая в настоящеевремя обеспечивается на основе патентногозаконодательства, законодательства по защите отнедобросовестной конкуренции, законодательстваоб авторских правах. Поэтому необходимо введениеследующих первоочередных мер по защите прававторов и правообладателей ИС, включая ИС, правана которую закреплены за государством; повыявлению и пресечению нарушений прав ИС; поразработке и введению норм обращения с ИС,созданной за счет федерального бюджета иохраняемой в режиме коммерческой тайны. Возможность привлечения инвесторовдля участия в финансировании промышленногоосвоения новейших технологий напрямую зависитот установления прав на использованиерезультатов научно-технической деятельности,созданных на средства федерального бюджета.Поэтому позиция государства в вопросеприобретения и передачи исключительных прав нарезультаты научно-технической деятельностидолжна определяться адекватно существующей внастоящее время в России экономической ситуации.Одновременно в интересах государства призакреплении прав заорганизациями-разработчиками необходимосохранить рычаги государственного управленияисключительными правами на результаты НИОКР,выполненных за счет бюджета. С целью сохранения в Россиинаучно-технического потенциала и защитынациональных интересов в сфере экономики итехнологической безопасности необходимоусиление государственного контроля ирегулирования экспорта российских технологийгражданского назначения, созданных на средствафедерального бюджета. Для этого должен бытьустановлен порядок обязательной регистрациисделок и получения разрешений на экспорттехнологий, созданных на средства федеральногобюджета. Особенного внимания заслуживаетпередача за рубеж технологий, относящихся кнуждам здравоохранения и безопасности, а также идругим важным для удовлетворения жизненныхпотребностей страны отраслям науки и техники.Необходимы оценки затрат на организациюиспользования этих технологий в отечественномпроизводстве с целью обеспечения внутреннегорынка продукцией, произведенной на их основе. Этизатраты должны сопоставляться со стоимостьюготовой продукции, которую государство,возможно, вынуждено будет экспортировать.Необходимо предусмотреть системугосударственной регистрации лицензионныхдоговоров (контрактов, соглашений) на передачутехнологий общегражданского назначения,независимо от наличия правовой охраны объектаэкспорта с выдачей удостоверения о регистрации. Оценочная деятельность вобласти интеллектуальной собственности В связи с ускорениемнаучно-технического прогресса и егокоммерциализацией серьёзной проблемойстановится выявление (распознавание) новизны изначимости результатов исследовательскойдеятельности. В условиях бурного развития всехотраслей знаний специалистам все труднееотличать подлинные открытия от псевдооткрытий.По этим причинам, а также в связи со становлениеми развитием отечественного рынка объектов ИСвозник ряд новых научно-практических прикладныхнаправлений, одним из важнейших среди которыхможет считаться оценочная деятельность. Многиетрудности, с которыми специалисты сталкиваются вработе с ИС, обусловлены многообразием объектовИС (изобретения, полезные модели, промышленныеобразцы, товарные знаки, ноу-хау, программы дляЭВМ, базы данных и др.), несовершенством правовойбазы и отсутствием качественного методическогообеспечения процедур оценки. При характеристике оценочнойдеятельности в области объектов ИС можновыделить два основных самостоятельныхнаправления, различающихся по целям, методамоценки и используемым нормативно-правовымдокументам. Первое направление можноидентифицировать с оценкой объектов ИС,используемых в предпринимательскойдеятельности в качестве товаров в условияхрынка. Цель такой оценки состоит в определениерыночной или иной стоимости объектов ИС припродаже (покупке) патентов или лицензий,использовании в инновационных проектах, вкладахв уставный капитал предприятий, использованииобъектов ИС в собственном производстве, расчетахс авторами по служебным изобретениям, продаже,приватизации или слиянии предприятий, владеющихИС, и т.д. Говоря о методической и правовойобеспеченности этого направления, следуетотметить, что многие специалисты, занимающиесяпроблемами использования ИС, считают возможнымразработку универсальной методики стоимостнойоценки объектов ИС и законодательногооформления порядка их обязательного применения.Делаются попытки разработать официальныйстандарт таких оценок, регламентирующих порядоки процедуру выполнения стоимостной оценки всоответствии с таким стандартом. Второе направление оценочнойдеятельности заключается в расчёте стоимостиобъектов ИС в качестве нематериальных активов сцелью их инвентаризации, постановки на баланспредприятия, исчисления налогов, учета всебестоимости продукции, амортизации и т.д. В отличие от первого направленияединый и обязательный порядок оценки объектов ИСуже определен. Он основан на применениизатратного метода, при котором стоимостьопределяется как сумма затрат, связанных сразработкой, правовой охраной и внедрениемобъекта ИС. Оценщик не вправе отказаться отприменения регламентированного закономзатратного подхода. Вместе с тем в практикеоценки затратным методом не до концаурегулированы отдельные вопросы, такие, как,например, дисконтирование денежных потоков илиамортизация объектов ИС. Решение этих вопросовдолжно быть единым для всех организаций,предприятий, контролироваться государством и неможет быть оставлено на усмотрениехозяйствующих субъектов. Процессы регулирования оценочнойдеятельности должны отвечать ряду требований,основными среди которых следует считатьследующие: · оценку объектов ИС должны проводить оценщики-профессионалы высокой квалификации с достаточным практическим опытом работы и обязательно являющиеся членами соответствующих общественных или профессиональных организаций; · осуществлять контрольные функции и регулирование деятельности специалистов-оценщиков должны такие же профессионалы; · должен быть создан единый порядок лицензирования оценщиков ИС с обязательным участием в работе лицензирующего органа наиболее авторитетных экспертов-оценщиков, представителей общественных и профессиональных организаций; · ныне разрозненные и состоящие в различных общественных и иных некоммерческих организациях специалисты-оценщики ИС должны быть объединены в одно национальное объединение, способное защищать интересы её членов; · должны быть созданы необходимые научно-инновационные инфраструктуры; · разработка и применение единых методик оценки в области ИС должны координироваться и стимулироваться федеральными органами власти; · контроль над оценкой ИС, передаваемой на договорной основе российскими организациями и физическими лицами зарубежным фирмам, должен осуществляться федеральными органами. Начало решения проблемы методологииоценки ИС относится к 60-м годам ушедшегостолетия. Именно тогда появились первыеотечественные методические наработки в этойобласти. Кстати, многие из них могут бытьдовольно эффективно использованы и сейчас (см.,например, [7]). Правда, ранее эта проблемарассматривалась в контексте оценкииспользования объектов правовой охраны, причем,как правило, лишь одной категории объектов ИС —изобретений, а не прав на эти объекты, то естьсобственно ИС. Тем не менее, их накопленныйнаучный задел может быть адаптирован и к решениюпоследней проблемы. Как уже отмечалось выше, улучшениюработы с ИС способствует дальнейшее развитиеметодологии оценочной деятельности, к основнымнаправлениям совершенствования которой можноотнести: · применение в отечественных стандартах и методиках оценки международных принципов, критериев, методов и нормативов определения стоимости патентных прав и расчетов платежей по лицензии на использование объектов промышленной собственности; · модернизация экономико-математических моделей и уточнение нормативов учета в стоимости патентного права расчетно-аналитических результатов прогнозирования потоков продукции, ресурсов, денежных средств с учетом конъюнктуры и сегментации товарных рынков и рынков лицензий; · учет и математическая формализация таких рыночных показателей, как неопределенность, технический, страновой, коммерческий риск, моделирование рисковых ситуаций, связанных с использованием объектов ИС. Основной идеей совершенствованияметодологии оценки ИС должно стать всё болееширокое применение экономико-математическихметодов, которые позволят перейти от прямогосчета к модельному анализу, в полном объёмеиспользующему вычислительную технику и новейшиепакеты программ. Современные методы оценки приэтом органически впишутся в новуюдействительность. Например, во многих случаяхпредлагается применять поочередно несколькоразных методов оценки, а потом искать результат ввиде взвешенной суммы полученных решений. Вместоэтого можно заранее предположить, что все методысчета должны дать одинаковый результат, нонекоторые параметры надо рассматривать какпеременные. Получится система уравнений, которуюс применением компьютера, как правило,достаточно легко решить. Тем не менее, сегодня большинствооценщиков пользуются только прямым счетом,причем не из-за низкой математическойквалификации, а потому, что метод расчета долженбыть понятен клиенту или другому оценщику. Инымисловами, нельзя сразу начать пользоваться болеесовершенными методами, не учитывая общейкультуры окружающих в области оценочнойдеятельности. Одним из самых перспективныхнаправлений совершенствования методологииоценки объектов ИС представляется использованиеновых информационных технологий. Обществодостигло такого уровня развития, когда объемыинформации, уровень ее сложности и наличиевысокопроизводительных средств её обработкипозволили создать информационную индустрию.Информационные технологии как системы сбора,обработки, хранения, представления ииспользования информации способны обеспечитьвысочайший уровень управления любымиструктурами и способствовать отборуперспективных инноваций, объектов ИС. Интеграция российской экономики вмировую происходит в то время, когдаскладывается единое рыночное пространство, атакже международный рынок капитала, рабочейсилы, научно-технических услуг. Предпосылки дляпоявления международного производства возниклив результате деятельности транснациональныхкорпораций (ТНК), которые появились в началевосьмидесятых годов. К настоящему времениутвердились глобальные ТНК четвертогопоколения, отличительными чертами которыхявляются планетарное видение рынков иосуществление конкуренции в мировом масштабе,раздел мировых рынков с немногими такими жеглобальными ТНК. Крупные корпорации производственногосектора — важнейшие структуры национальныхинновационных систем, обладающие крупнейшимипатентными портфелями. Именно они, финансируяисследования и одновременно воплощая в реальныепродукты и технологии научные результаты иизобретения, берут на себя экономическуюответственность за технический прогресс. На ихдолю приходится большая часть финансированиянауки силами негосударственного сектора. В условиях острой конкуренции и ростастоимости исследований и разработок крупныекорпорации мира стремятся к сотрудничеству,заключают долгосрочные научно-техническиесоглашения друг с другом, с производственнымикомпаниями и научными центрами разных стран.Поэтому при интегрировании российской экономикив мировую возникает проблема построенияэффективной системы взаимоотношений скрупнейшими мировыми компаниями, чтобы в полноймере использовать потенциал взаимодействия сними, не допуская при этом негативныхпоследствий присутствия иностранных компаний вроссийской экономике. Правовая охранаинтеллектуальной собственности в деятельностироссийских предприятий на внешнем рынке ииностранных компаний на внутреннем рынке России Обязательным условием успешнойинтеграции России в международную системуэкономических взаимоотношений являетсясовершенствование национальной системыправовой охраны и передачи ИС. Обменнаучно-техническими достижениями и различнымиобъектами ИС стал самостоятельной сферойэкономических отношений, превратился вперспективный и прибыльный бизнес. Становление иразвитие патентной системы позволяютраспространять передовые научно-техническиезнания в товарной форме, в частности, черезторговлю патентами и лицензиями. Говоря о формировании рыночныхотношений в России, следует обратить внимание наособенности патентной политики зарубежных фирмведущих стран мира. Начиная с 1985 г., намеждународном рынке патентов и лицензийотмечается значительный рост потока заявок,направляемых ведущими индустриальными странамиза границу. На сегодня США являются страной снаиболее высоким уровнем зарубежногопатентования, доля заявок от американскихзаявителей в общем мировом потоке составляет 28%.Увеличивают свою долю фирмы Японии и Германии,они имеют соответственно 14,3% и 19%, на следующемместе — Великобритания и Франция. Взаимодействие с Россией не являетсядля ТНК главной линией развития и находится напериферии их экономических интересов. Об этомтакже свидетельствует тот факт, что датаприоритета большинства российских патентов,принадлежащих транснациональным корпорациям,относится к 1989—1993 или к еще более ранним годам.Эти факты свидетельствуют о справедливостипредположения о том, что в развивающиеся страны ив Россию передаются не самые новые разработки.Доля заявок, поданных иностранными заявителями,хотя и возросла, но она не идёт ни в какоесравнение с объемами взаимного зарубежногопатентования ведущих индустриальных стран.Например, фирмы США, которые являются самымиактивными иностранными заявителями на рынкеРоссии, направили в 1998 году в Роспатент 1349 заявок,тогда как поток в Патентное ведомство Япониипревысил 14 тыс. заявок, Германии — 12 тыс.,Великобритании — 13 тыс. и Франции — 10 тыс.Среди стран СНГ самую высокую активностьпроявляет Украина, на сегодня она занимает 4-еместо после США, Германии и Франции по количествуподанных в Россию заявок на изобретения. Однако можно привести примерыэффективной реализации научно-техническогопотенциала российских организаций в процессесотрудничества с иностранными компаниями.Активно сотрудничают с иностранными компаниямипредприятия ракетно-космического комплекса.Здесь можно упомянуть об участииракетно-космической корпорации «Энергия» вреализации международного проекта «Морскойстарт», а также деятельностьроссийско-американской компании «РД-АМРОСС»,созданной в 1997 году российской компанией«Энергомаш» и американской компанией Pratt&Whitney.Совместная компания получила заказ напроизводство двигателей РД-180 для новых ракетамериканской компании Lockheed Martin. Ракетныйдвигатель РД-180, разработанный конструкторамиНПО «Энергомаш», устанавливается наамериканских ракетах «Атлас-3» и «Атлас-5». Выпусклучших в мире двигателей будет производиться какв России, так и в США. Отражением участия России в процессахмеждународного разделения труда итехнологического обмена является патентованиеиностранных разработок в России. Данные осоотношении количества российских и иностранныхзаявок являются элементом официальнойстатистики Роспатента и публикуются в егоежегодных отчетах. С 1993 по 1997 г. росло количествоиностранных заявок (в 1993 г. доля иностранныхзаявок составляла по отношению к российским 13%, к1996 г. возросла до 28,8%, в 1997 г. — до 32,2%), что в 1998—1999гг. сменилось падением (в 1998 г. количествоиностранных заявок уменьшилось до 29%, в 1999 — до19%). Наибольшую активность из нерезидентовпроявляют заявители США, на долю которыхприходится треть иностранных заявок, а такжезаявители Германии, Франции, Украины [8]. Приведенные данные значительно нижеаналогичных показателей развитых стран, гдесоотношение количества заявок и патентовнациональных и иностранных заявителей близки кединице. Таким образом, ситуация на российскомпатентном рынке в целом не дает основанийговорить об иностранной экспансии. Выявление крупнейших иностранныхпатентообладателей в России, а такжетематических направлений их патентованияпозволяет определить степеньзаинтересованности крупнейших иностранныхкомпаний в сотрудничестве с нашей страной, чтоотражается в количестве полученных в Россиипатентов. В число крупнейших иностранныхпатентообладателей входят транснациональныекомпании европейского происхождения: этокомпании Сименс, Рон-Пуленк, Хехст, Циба-Гейги,БАСФ, Асеа Браун Бовери (АББ), Глаксо Веллкам,Тетра Пак (Лаваль) и т.д. Из американских компанийнаиболее активны Дюпон де Немур, Моторола,Пфайзер, Эли Лилли, Проктер и Гэмбл, из азиатских— корейская Самсунг и японская Санкио. Компания Самсунг — самый крупныйиностранный патентообладатель в России, которыйдемонстрирует на протяжении последних лет всевозрастающую активность в процессе патентованияв России. Так же возрастающую активностьпроявляют компании химико-фармацевтическойспециализации: Хоффман-ля-Рош, Руссель Юклаф,Фармасия и Апджон, Байер, Глаксо-Веллкам, Мерк,Лореаль, Санкио, Эли Лилли, Пфайзер. Анализ тематических направлений, ккоторым проявляется повышенный интересиностранных заявителей, показывает, что к числунаиболее перспективных среди них можно отнестиследующие [8]: · лекарства и препараты, лекарственные формы, способы их получения и использования для диагностики, терапии и исследований, включая препараты, содержащие радиоактивные вещества; · химические и физические процессы общего назначения для химической и физической модификации веществ, катализ, коллоидная химия; · органическая химия, получение ациклических карбоциклических и гетероциклических соединений для различных целей; · способы получения и химической обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений. Чтобы оценить значимость этихнаправлений, достаточно сказать, что на их долюприходится около 40% всех патентов РФ, полученныхиностранными заявителями с 1993 г. до середины 2000 г. В заключение — о проблеме импортазарубежных технологий в Россию. Общая ошибкароссийских предприятий состоит в том, что призаключении лицензионного соглашения порой неучитываются такие вопросы, как наличие правовойохраны предмета лицензии и обеспечениепатентной чистоты выпускаемых товаров, условиявыпуска товаров после окончания действиялицензионного договора и т. д. Для каждойторговой сделки должна быть рассчитана и оцененаеё экономическая значимость. Как правило,лицензионные платежи составляют только частьвыплат. Нередко стоимость технологическогооборудования, необходимого для освоениятехнологии, в 2—3 раза превышает стоимость самойлицензии. А затягивание сроков внедрения снижаетновизну и конкурентоспособность лицензионнойпродукции и к тому же влечет экономическиесанкции со стороны лицензиара. Еще одна проблема импорта — качествоприобретаемых зарубежных технологий. Нередкоэто бывают достижения вчерашнего дня, в то времякак существуют более современные технологии подоступным ценам. Для устранения подобнойситуации необходимо серьезное ицеленаправленное изучение международного рынканаучно-технических достижений. Чрезмерная экономическая открытость,влияя на структурные пропорции в экономике,может привести к негативным последствиям, еслинациональная промышленность в тех или иныхсекторах не готова к коммерческой деятельности имеждународной конкуренции. Российская модельвхождения в мировую экономику отличалась тем,что в этом процессе первоначально непредусматривалось государственноерегулирование. Отсутствовали целенаправленнаястратегия привлечения иностранных инвестиций, атакже контроль над направлением инвестиций вприоритетные отрасли производства и видыдеятельности. Эти и ряд других обстоятельствспособствовали появлению проблем, связанных собеспечением национальной экономическойбезопасности и с необходимостью резкогоповышения конкурентоспособности своейпродукции как на международном, так и навнутреннем рынках. Литература 1. Указ Президента РФ «О правовойзащите результатов научно-исследовательских,опытно-конструкторских и технологических работвоенного, специального и двойного назначения» №556, 1998. 2. Указ Президента РФ «Огосударственной политике по вовлечению вхозяйственный оборот результатовнаучно-технической деятельности и объектовинтеллектуальной собственности в сфере науки итехнологий» № 863, 1998. 3. Постановление Правительства РФ «Опервоочередных мерах по правовой защитеинтересов государства в процессе экономическогои гражданско-правового оборота

Опубликовано в журнале Менеджмент в России и за рубежом №3 год - 2001