Можно ли привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном наличии сумм к возмещению и к уплате в декларациях разных периодов (ст. ст. 176, 122 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по этому вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения и работа автора, согласно которым привлечение к ответственности за неуплату налога при представлении деклараций разных периодов, в одной из которых заявлена сумма к возмещению (до подтверждения ее налоговым органом), а в другой - к уплате, неправомерно.

В то же время есть судебные решения и работа автора с противоположной точкой зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Привлечение к ответственности неправомерно

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А40/2697-09

Суд указал, что привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ неправомерно, поскольку переплата по налогу образуется в момент возникновения права на вычет независимо от того, в каком периоде это право подтверждается налоговым органом. Следовательно, налогоплательщик при представлении уточненной декларации правомерно не уплатил заявленную в ней сумму НДС к уплате, поскольку ранее подал декларацию, в которой заявил сумму к возмещению.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-7928/2008(18035-А70-41) по делу N А70-795/16-2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8094/2008(18644-А75-41) по делу N А75-2400/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 N Ф04-7490/2008(16927-А70-14) по делу N А70-1403/2008 (Определением ВАС РФ от 27.03.2009 N ВАС-3241/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2009 N КА-А41/2942-09 по делу N А41-5969/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А72-6912/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2008 по делу N А56-49601/2006

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 14.05.2009

 

Позиция 2. Привлечение к ответственности правомерно

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 по делу N А53-23381/2010

Суд установил, что накануне подачи уточненных деклараций с суммой налога к доплате налогоплательщик подал уточненные декларации с суммой налога к возмещению. При этом к возмещению заявлен налог за периоды, предшествующие периодам, за которые налог подлежал доплате.

Как указал суд, заявленные суммы подлежат возмещению в установленном ст. 176 НК РФ порядке после проведения проверки и при отсутствии нарушений либо по истечении срока проверки. При этом направление сумм, подлежащих возмещению, в счет недоимки производится по заявлению налогоплательщика.

Сроки проверки уточненных деклараций с суммой налога к возмещению не истекли на момент принятия решения по декларациям с суммой налога к доплате. У налогового органа нет обязанности одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы одновременно. Привлечение к ответственности суд признал правомерным.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2009 по делу N А82-13429/2008-20

Суд пришел к следующему выводу: привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ правомерно, поскольку указание налогоплательщиком вычетов по НДС в декларации не свидетельствует об уплате налога. Инспекция проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, в ходе камеральной проверки, по результатам которой принимается решение о возмещении (отказе в возмещении) налога. Таким образом, переплата не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2009 по делу N А82-13428/2008-20

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2008 N А19-2149/08-11-Ф02-4579/08 по делу N А19-2149/08-11

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А73/07-2/5773 по делу N А73-5824/2007-29

 

Консультация эксперта, 2009

По мнению автора, организация не вправе распоряжаться суммой, которая подлежит возмещению, т.е. считать, что у нее в бюджете переплата, и зачитывать ее в счет уплаты будущих платежей по НДС, пока нет решения налоговых органов о возмещении налога.

 

Правомерен ли отказ инспекции в возврате суммы НДС, подлежащей возмещению, если у налогоплательщика есть недоимка, образовавшаяся по итогам налоговой проверки, и ее взыскание приостановлено судом (ст. 176 НК РФ)?

 

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган самостоятельно производит зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения этой недоимки.

В силу п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию, сумма НДС возвращается по заявлению налогоплательщика.

Возникает вопрос: вправе ли инспекция отказать в возврате НДС, если у налогоплательщика есть недоимка, взыскание которой приостановлено судом?

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, согласно которым отказ инспекции в возврате НДС, подлежащего возмещению, при наличии у налогоплательщика недоимки, взыскание которой приостановлено судом, неправомерен. Есть работа автора, подтверждающая данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2010 по делу N А35-4705/2009

Суд со ссылкой на п. 6 ст. 176 НК РФ указал, что под суммами, подлежащими взысканию, следует понимать суммы, в отношении которых на момент принятия решения о возврате инспекция может применить меры принудительного исполнения обязанности по их уплате. При этом зачет налога, подлежащего возмещению, в счет недоимки на основании п. 4 ст. 176 НК РФ является мерой по принудительному взысканию данной недоимки. Поскольку в результате приостановления действия ненормативного правового акта инспекция не может произвести зачет, данная недоимка не считается в целях п. п. 4 и 6 ст. 176 НК РФ подлежащей уплате или взысканию. На основании этого отказ в возврате НДС неправомерен.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2010 по делу N А35-1181/09-С2

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 25.02.2010

 

Правомерно ли возмещение НДС путем зачета, если налогоплательщик выразил волеизъявление о зачете НДС в исковом заявлении, однако в инспекцию заявление о зачете не подавал (п. 6 ст. 176 НК РФ)?

 

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ сумма НДС, подлежащая возмещению, возвращается налогоплательщику по его заявлению при отсутствии у него недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли возместить НДС путем зачета, если налогоплательщик выразил волеизъявление о зачете НДС в исковом заявлении, однако в инспекцию заявление о зачете не подавал.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, согласно которым инспекция обязана зачесть налог даже в том случае, если налогоплательщик не подавал соответствующее заявление в инспекцию.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2009 N КА-А40/1023-09 по делу N А40-36248/08-14-131 (Определением ВАС РФ от 02.06.2009 N ВАС-6201/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд рассмотрел следующую ситуацию. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и об обязании инспекции зачесть налог в счет предстоящих платежей. Инспекция сочла неправомерным возложение на нее обязанности по зачету налога по причине отсутствия заявления о возврате, зачете налога. Суд проанализировал п. 6 ст. 176 НК РФ и пришел к выводу, что данная норма имеет двоякое толкование. С одной стороны, если налог подлежит возврату, то дополнительным условием для зачета является второе заявление - о зачете. Следовательно, право на зачет возникает при наличии заявлений о возврате и зачете налога. С другой стороны, заявление о зачете необходимо как волеизъявление налогоплательщика на совершение налоговым органом действий по зачету налога, в отношении которого ранее подавалось заявление о возврате. Суд, руководствуясь п. 7 ст. 3 НК РФ, истолковал п. 6 ст. 176 НК РФ в пользу налогоплательщика и указал, что отсутствие заявления о возврате, зачете не препятствует зачету налога.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2009 N КА-А40/7141-09 по делу N А40-35433/08-117-99

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КА-А40/13202-08 по делу N А40-35434/08-118-115

Суд, проанализировав нормы ст. 176 НК РФ, пришел к выводу, что заявление налогоплательщика необходимо для возмещения НДС из бюджета путем возврата. При этом для проведения зачета суммы налога, подлежащей возмещению, заявления налогоплательщика не требуется. На этом основании суд удовлетворил требование налогоплательщика о возмещении налога путем зачета.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А40/1690-08 по делу N А40-35435/08-126-96

Суд, руководствуясь п. 7 ст. 3 НК РФ, растолковал п. 6 ст. 176 НК РФ в пользу налогоплательщика и указал, что отсутствие заявления о возврате, зачете налога не препятствует удовлетворению заявления общества о зачете налога в счет предстоящих налоговых платежей.