Однополярность и угроза самоистребления

Традиционное общество испытало за свою историю многочисленные кровавые войны. Однако ни один из великих завоевателей прошлого не обладал возможностью уничтожения человечества. Такой возможностью ныне обладает президент Соединенных Штатов Америки.

Модернизм последовательно расширял масштабность военных воздействий. Одним из факторов разрушения традиционного общества явилось, как известно, изобретение пороха. Буржуа, использующий огнестрельное оружие, восторжествовал над рыцарем. Дворянское воинское искусство утратило свою актуальность.[480] Ту же историю несколько позже пережило самурайское сословие в Японии. Рыцарский кодекс определял презрительное отношение к луку, как к оружию несоответствующему представлениям о воинской доблести. Буржуа был лишен такого рода предрассудков. Численность потерь от войны к войне росла в геометрической прогрессии. Создание атомной бомбы подвело человечество к той черте, за которой обозначалась перспектива его уничтожения. И эта черта могла быть пересечена еще шесть десятилетий тому назад.[481]

Сейчас достоверно известно (информация эта содержится даже в школьных учебниках) о планировании США нанесения ядерного удара по территории Советского Союза. Устанавливались определенные даты, намечались цели. Нет сомнений, что этот удар и был бы нанесен, не сумей СССР достигнуть в кратчайший исторический интервал ценой неимоверных усилий ядерного паритета. Баланс сил явился на некоторое время фактором сдерживания от применения оружия массового поражения.[482]

Распад СССР и утрата РФ паритета военного потенциала объективно имели для перспектив выживания человечества крайне негативные последствия. У оставшейся в единственном числе сверхдержавы усиливается соблазн организации мировой системы силового диктата. Уже сейчас в качестве определяющего принципа американской внешней политики вынесена стратегия военного шантажа. Так это было в Югославии или Ираке, на очереди Иран. Но если для принуждения Ирака к очерченному США курса было достаточно обычных средств вооружения, то при столкновении с Россией или Китаем в ход может быть пущено и ядерное оружие. Уповать на здравомыслие американских политиков в данном случае не приходится. Да и являться заложником этого здравомыслия (или его отсутствия) для всего человечества есть, по меньшей мере, смертельный риск.

И история, и современное развитие США указывают на существование милитаризационных трендов. Частота участия американских ВС за последние полстолетия в различного рода вооруженных конфликтах возрастает. Агрессор вошел во вкус. Но остановить его кому бы то ни было в современном мире не представляется возможным. Страновое сопоставление расходов на оборону указывает, что задача сдерживания США может быть решена лишь совместными усилиями остальных государств (рис. 2.2.11). [483]

Рис.2.2.11. Расходы на оборону по ряду стран современного мира (в млрд. долл.) (2005 г.)

В теории сравнительного менеджмента уже довольно давно обосновано различие национальных культур по степени пренебрежения риском (рис. 2.2.12). Различаются на этой основе рациональный (агрессивный) и консервативный стили принятия решений. Американцы наиболее предрасположены к риску.[484] Будучи безусловным благом для сферы инноватики данная черта национального менталитета может обернуться роковыми последствиями в области международных отношений. Целесообразно ли отводить роль мирового предводительства субъекту, чье поведение выглядит как агрессивная девиация? Готов ли мир рисковать собой, участвуя в американских геополитических играх? На кону этой игры сегодня стоит не меньше, чем само существование человечества.

Рис. 2.2.12. Средний уровень пренебрежения риском.