Фундаментальнейшее свойство личности;

1) Общение — фундаментальнейшая характеристика личности (С этого начинает Мунье, говоря о коммуникации [83]

1.1 Первичный опыт личности — это опыт «другой» личности. Ты, а в нем и Мы предшествуют Я или, по меньшей мере, всегда сопровождают Я (356).

1.2 Проявляется с детства (ребенок к матери, взрослеет вод взглядом другого, родителей).

Индивидуализм — Централизация (попытка, вопреки своему отнтологическому свойству, запереться в себе), Персонализм — децентрализация (с.355). С детства движение к другому (ребенка к матери). Глаза — направлены вовне, к другим. Внутренний опыт (210 ссылка).

«По сути своей коммуникабельна». (356)

Первое движение человеческого существа в раннем детстве — это движение к «другому»: ребенок в возрасте от шести месяцев до года выходит из вегетативной фазы развития и начинает открывать себя в «другом», понимать себя, реагируя на поведение «другого». И только позже, к трем годам, его захлестывает первая волна эгоцентризма. Когда мы размышляем о конкретной личности, мы находимся под впечатлением ее внешнего облика. Она пребывает перед нами в качестве объекта. Однако человеческое тело еще способно и видеть, оно — и глаз, направленный в мир, и я сам, о чем часто забывают. Благодаря внутреннему опыту210 личность предстает устремленной к миру и к другим людям, сливающейся с ними в едином порыве к универсальному.
210 Nédoncelle M. La réciprocité des consciences. Paris: Aubier, 1942; Buber M. Je et tu. Paris: Aubier, 1923; Madinier G. Conscience et amour. Paris: Presses Universitaires de France. Немцы говорят: мое бытие — это «бытие с…» (Mit-sein) или «бытие к…» (Zu-sein). Ср. с латинским: ad-sum («быть по отношению к другому» — «А вот и я!» («Я к вашим услугам, в вашем распоряжении»).

356:
персонализм утверждает, что субъект не занимается самоедством и что мы владеем лишь тем, что отдаем другим, или тем, чему посвящаем всю свою жизнь; и нам не достичь спасения в одиночку — ни в социальном плане, ни в плане духовном.

 

ЧТО ТАКОЕ П: Ей не только не свойственны некоммуникабельность или самоизоляция; она — единственная во Вселенной реальность, способная на подлинную коммуникацию, она одна живет своей открытостью «другому», и даже «в другом», она одна устремлена к миру и существует в мире, — и все это до того, как она становится самодостаточной, «en soi». Взрослый человек, как и ребенок, обретает себя в своих отношениях к «другим», к миру вещей, становится самим собой в труде, товариществе, дружбе, любви, деятельности, в контактах, а не один-на-один с самим собой.

СТЭНФОРД:
Даилогизм: (от пар. 6.5) Человек - существо общественное. Становится совершенным только в общении с другим. Межличностное общение - неотъемлемая часть человека (онтологическое)

Личность существует только в своем устремлении к «другому», познает себя только через «другого» (и обретает себя только в «другом» (ЗДЕСЬ ПЕРЕХОД КО 2 ПУНКТУ))

_

2) Общение — самореализация личности*
Индивидуалистическое восприятие: другие меня ограничивают

2.1 Другие не ограничивают личность, а обуславливают ее существование и восхождение. 2.2 "Личность существует только в движении к другому, познает себя только через другого, обретает себя только в другом". (Персонализм, С.38).

2.3 Действующий характер человеческого общения, утверждающего и умножающего бытие каждого" (П-м, с39-40).

2.4 "Внутренняя революция"=обретение людьми личностного существования - Способствует качественному изменению бытия вообще (скачок в иное будущего, отличающегося от настоящегося, которое несет в себе множество черт предыстории) (Зри Бергсон*

2.5 Общение - самоосуществление. (здесь критика капитализма: различение "индивида" и "личности" из двуз видов жинедеятельности - личностного и индивидуалистического.

Индивид как чел. бурж-го об-ва, кой потерял индивидуальность, неповторимость. Связь с другими, опосредованная материаьлными интересами. (Индивид - победа материи над человеком, так как вместо коммуникации избирает материальную цель, деньги). (Инидвиуализм - самоизоляция, ограничение возможностей, враг персонализма). Частное выражение обезличенности и анонимности, где люди отказываются быть "трезвыми и ответственными субъектами". Персонализм - бунт против деградации (с. 99), бунт против идеализма!!!

2.6 «Первая забота индивидуализма в том, чтобы сосредоточить индивида на самом себе; первая же забота персонализма — рассредоточить его, чтобы открыть перед ним перспективы личностного существования» (Ман.Перс.С355) (ПЕРЕХОД К 3)

3) Общение — цель:

3.1 Итак, первая забота индивидуализма в том, чтобы сосредоточить индивида на самом себе; первая же забота персонализма — рассредоточить его, чтобы открыть перед ним перспективы личностного существования.

3.1 Акты Мунье (уникальные, как он считает С.96).

3. 3 цель в себе и во всех, так как другой - источник я (Нендонсель)

3.2 Итог: я существую только в той мере, в какой я существую для другого и в пределе быть означает любить. Эта истина и есть персонализм (Персонализм, С.39)** (К 4)

 

4) Общение — любовь:

4.1 Не влечение сексуальное, родственное, не природное (Ерао), а сверхприродное (Агапао)

4.2 Любовь как новая форма бытия - даруется***(Богом? – Шелер) личности по ту сторону его бытия

4.3? Любовь как полная самореализация и осуществление свободы (Связь со 2м пунктом). (Любовь как высшая форма общения, а Агапа (жертвенная любовь) – в раннехристианской общине евхаристия. Евхаристия – как единение с Богом, высшее общение).

4.4 Персонализм, С40: "Я люблю означает, что есть существование, и жизнь стоит того, чтобы ее прожить" (Любовь как цель? Пункт 3).

4.5 Мир других - не есть сад одних удовольствий (Провоцируют борьбу, дней войны в истории было больше, чем мира). (А любовь предполагает труд). Так как абсолютная комуникация невозможна, в дргуом есть то, что препятстсвует общению. "Общение выпадает человеку реже, чем счастье, (а может и есть счастье-соучастие) оно более хрупкое, чем красота" (Пм, 42). ****

5) Общение — то, что способствует развитию идеии равенства(?)

5. 1 ННет ни иудея, ни язычника, а есть люди, созданные по образу Божию и призванные Христом ко спасениию *против расизма и кастовости. Человек всегда человек, несмотря ни на что. (равенство людей и справедливость. *Равенство пред Богом* - хотя у Павла о равенстве не всего человечества, а христиан) *Цитаты ап.Павла (равенство мужчины и женщины в призванности ко спасению, Нелицеприятие

6) Общение — коммуникация сознаний (душ — Нендонсель):

6.1 В отличие от экзистенциализма - выход за предел "замутненых" чел отношений в сферу трансцендентного. "Чтобы другой не был моим конкурентом, я должен в самом себе, в другом, в мире видеть неичперпаемое, какое я испытываю в том опыте трансценденции, с которым сартровская трансцендентность не имеет ничего общего, кроме названия" (Вв. в Эзс-мы, С127). Речь тут о духовном общении и его эмоциоанльно действенном эффекте.

6.2 Подлинное общение - не производственные отношения (а как же труд???), не предметная деятельность, не обществ. отношения = вынос за скобки объективной основы действительного человеческого общения (что Обусловлено по Марксу экономическими предпосылками и пр). Подлинное общение исключает посредничества, это коммуникация сознаний, их взаимопроникновение.

7) Создание фона для коммуникации, создание нового общества.

7.1 Противопоставление обществу сложившемуся со своими формами посреднечиства, сообщества мистического, где проиходит "встреча личностей по ту сторону слов и систем" (Рой, "Мунье..."). (персоналистское общение на переферии человеческого бытия, яязык общения - символы).

7.2 Отвержение социальности: буржуазной (а не вообще). Задача: переворачивание буржуазного способа общения - развить новую концепцию соц. бытия (Лакруа), основанная на консубстанциальности (единосущности) человеческих существований 7.(Эслен).

7.3 Общейственное устройство - онтологический приоритет горизонтальных связей (Мерло-Понти - социальная плоть, общественной пространство).

7.4 + - духовная сторона межличностного общения, попытка связать его с задачами совершенствовавния социального бытия людей, во всех формах пронизанного коммуникативными связями.

7.5 Недискурсивный способ общения - передача "жизненно весомых сторон бытия", но персоналисты оставляют в стороне или отвергают возможность подлинного общения черз слово, деятельность (ТРУД??????)

7.6 Более плодотворный подход: Общение - многоплавновый процесс "установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающей в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека"

 

Бога*

 

 

*сюда же можно проблему семьи, любви, общины и пр* *восприятие семьи не как таиснтва соединения (общения), а как того, что мешает самоерализация* *Церковь, на которую надо тратить время, мешает самореализация. Но приобретение земного — не в пользу приобретения духовного+Пари Паскаля*

Общение как то, что мешает самореализация — индивидуалистическая, экзистенциально-атеистическая установка. Такая установка мешает любить, так как общение — любовь.*

 

**Положить душу за други своя**

*** Любовь — высший Дар, 1Кор, 15 гл

Поменять 7 и 6 местами? И после общения как выода в сферу трансцендентного об общении как о молитве, любви.

___

Манифест Персонализма, Персонализм, Коммуникация:

Персонализм и Индивидуализм(-экзистенциализм). (с354-355) (Алтер — алиенус — и я чудой сам себе, С356) (Не достичь спасения в одиночку (не в социально, ни в духовном плане), не занимаемся самоедством - С356)

Индивидуализм — Централизация, Персонализм — децентрализация (с.355)

С детства движение к другому (ребенка к матери). Глаза — направлены вовне, к другим. Внутренний опыт (210 ссылка). «По сути своей коммуникабельна». (356)

Другие не ограничивают, они — «залог ее бытия и развития» (И азвитие этой мысли, 355-356)

«По сути своей коммуникабельна». (356) Сущевствую для другого, существовать=любить Тамже).

Стремление персонализма к общностной цивилизации *Персон. И общнастная революция* Строить общестов личностей, пронизанного личностным существованием. Основывается на (тому, что еще не было во Вселенной):

(у Вдовиной вкратце, называются Актами).

1 Выйти за сосбтвенные пределы. освободить других и весь мир может лишь тот, кто сам освободился (против самолюбия, эгоцентризма, индивидуализма)

2. Понимать. (уметь принять позицию другого, соединить отличные позиции в согласии)

3. «Заболеть» «другим» (сочувствие, быть в радости и в печали — (быть настоящим другом)).

4. Отдавать. Щедрая и безвозмездная самоотдача (а не материальная притязания — индивидализм мелкобуржуазный), не стремление к смерти — экзистенциализм). Экономика личности — экономика дарения. Великодушие, даже если оно не получает отклика, топит лед недоверия и разрывает круг одиночества *Евтушенко: умей любить, когда ты не люим *

5. Быть верным.

Такова диалектика личностного общения.

Кредит Великодушия неистощим *как и любовь, ибо источник — Бог (1ин) *Далее о понятии любви, различие с симпатией. «Чувство симпатии принадлежит природе, любовь же — новая форма бытия» (С357). Находит путь к субъекту-личности, невзирая на недостатки. «Любовь слепа, но ее слепота полна света» *Бог — свет *

Я люблю — значит существую. Дается мне через бытие другого *в противовес идее Сартра *

Препятствия в процессе коммуникации:

1. Отсутствие полного согласия, потому что в другом есть что-то этакое. В редкие минуты подлинное общение (таинство любви). * аналогия с евхаристией *

2. пряпятствующая взаимности наша злая воля.

3. наше не безмятежное бытие (неутранимые пряпятствия)?

4. эгоцентризм (даже в объединениях — семья, религ.община и пр)

Зависимость от соц. Структур (индивидуалистских, обрекающих на одиночество). Нажо от этого избавиться * экономическая и духоавная революция *

Персонализм не антиколлективизм: Критика П в отчуждении от больших сообществ. Человек не ограничивается ни дачным участком, ни городским кварталом. Критерий — Вселенная и история. "Величие того, кто имеет дело с тысячекилометровыми пространствами, или того, кто мерит пространство тысячными долями миллиметра, как и того, кто призван читать книгу всемирной истории и творить ее, никак не зависит от размера обуви". Невозможность установить единый масштаб для человеческих сообществ. Дух антиколлективизма: Мечта о сообществе личностей, осуществляемых коммуникацию (на практике подменяется соц. Структурами и кооперациями), хотя и соц структуры объединяют личностные отношения. Мунье пишет об идеальной ("ангельской") семье, в которой непрерывно поддерживается отношения любви и строится экономика как взаимный обмен дарами. Соц структуры как индивидуальное тело для персонализации — и необходмая опора и необходимое сопротивление. *критика анархизма здесь, нужен ли весь этот абзац?*

Идеальная структура — устремленная к общности, персонализации.

1)Низшая ступень чел-го сообщества — мир man Хайдагера (опустошенный,личность отвергает себя, не связан ни с какой формой социальности. Певрвый акт личностной жизни — протест против сей деградации.

2)Следующая: Индивидуализированные общества, связанный исключительно с функционированием (а функции не объединяют людей существенным образом, хотя и координируют из) (Примеры с семьей и обществом потребления — эгоцентризм). Преобразуется в жесткое отношение господства и подчинения.

«Всеобщее нельзя создать, забывая о личности». (иначе иррациональное общество, пучина иррационализма (их иллюзий): мистика фашизма, абсурдищм, психоанализ, эзотеризм).

Не преодолеть, вернувшись к рационалистическим иллюзиям или подрывая уважение к рац. Мышлению. «Мышление существует только в субъекте, и только благодаря ему оно приходит в мир». Если оно не коммуникативно (безличностно), то «оно вовсе не мышление, а бред».

Каждый должен быть открыт универсальному личностному сообществу.

О единстве мира личностей. Личностный мир образован двойным движением: универсальность (неповторяемость) личности, но возможность существования мира личностей.

Общее в личностях: не только природа (ограничивает возможности, но ее нельзя отрицать *вопрос: ангелы не могут причащаться, имеется ввиду тело? Если да, то привести о.Всеволода цитату *

Единство человечества (Вдовина) — ни господина, ни раба...человек по образу...и тп

Мыль о роде человеческом, имеющем свою историю и коллективную судьбу, которой ни один индивид не в состоянии избежать — господствующая идея отцов церкви (да? Каких?, С.360) — 18в вдохновляла космополитизм, ныне марксизм. Противостоит гипотезе об абсолютном разыве между свободой отдельных личностей (Сартр) или отдельными цивилизациями (Мальро, Фробениус). Против расизма (идея человечности). «Любой человек, как бы он ни отличался от всех других, остается человеком, и мы обязаны предоставить ему возможность жить по-человечески» (с.360).

«Суть равенства не в обособлении и разъединении, а связности человечества». Связанно с понятием справедливости, кое есть и порядок и связь (Прудон) одновременно. Справедливость нацелена на такие высоты, каких ей не достичь.

Конечная цель: не жесткое подчинение частей целому как в природе (* а как же церковная иерархия? *),А сообщество «духовных субъектов, где каждый имеет цель в себе саом и одновременно во всех других». (иначе тоталитаризм, воспроизводящий массы, где личность становится игрушкой в их руках).

3. Интимное общение.

(дифференциация, свойственная процессу движения к личности, «внутренние пружины» процесса)

 

 

!!! Мы не можем требовать, чтобы каждый художник относился к внешнему миру так, как относится к нему религиозно настроенный человек, который в любом предмете видит явление Бога, а искусство понимает как своего рода естественную молитву, то есть естественное общение с Богом.

 

!!! Наша ли вина в том, что приходится говорить о власти, экономике, агитации? Наша подлинная забота не об этом. Наше сердце принадлежит не этому, оно живет рядом с людьми, природой. Богом. Призыв к новому служению, услышанный нами, исходит именно от них. Призвание одних подталкивает их в этом направлении, призвание других толкает их назад: ну и что же? Христианство — это не утонченная религия; вчера — мечта, сегодня — каторга. Таков человек. Мы несем ответственность за любые последствия. И тем не менее самым значительным является то, что мы чувствуем, как революционный гнев проникает в сердца, в самую их глубину. Однако ничего не произойдет, та же серая сила будет отягощать новые органы, если мы не донесем огненное дыхание до этого глубокого убежища зла. Не лишним будет напомнить христианину о его собственном положении в духовном универсуме. Непосредственно ему противостоит чувственный мир, тяжеловесный, но исполненный света, он поражает его разрядами молний, возбуждающими поэтическую интуицию, и вместе с тем для своего постижения требует нелегкой работы ума, сохраняя в то 99 1900, t. II, № 531, 532. Philosophia Moralis, 1900, № 616. же время в себе нечто непроницаемое и таинственное; только молитва и вера оказываются способными пройти через него. В основе принципа его действия лежит закон любви, самопожертвование во имя любви, полное самозабвение в любви: Ama et fac quod vis{63}. Вся его жизнь устремлена к любви к Богу. Единственное основание: воздать Богу по его милости, любовью за любовь. Единственный закон для него — это закон совершенства, предписания, а не совета. Святость не является сверхъестественным призванием, это естественное, хотя и не обычное призвание христианина100. Под нею и на подъеме к ней располагаются ступеньки, перила и контрфорсы, и их все тяжелее и тяжелее преодолевать, но благодаря им взору вашему открываются парящие в небе соборы, покоящиеся на поддерживающих их сводах! Где бы ни находился христианин, вокруг него сразу же образуется атмосфера героизма. Questa aventura101{64}: христианин, жаждущий приключений, имеющих конкретную цель, но неисчерпаемых, подвергает свою жизнь постоянному риску; чтобы сняться с якоря, ему надо только следовать Евангелию. Христианин не является моральным существом: он существо духовное, а это нечто совершенно иное. Он ни на йоту не пренебрегает моральными правилами, ибо знает, что всякое высокомерие для него губительно. Но правила обладают добродетельностью лишь благодаря живой личности, и даже буква Евангелия может убить за пределами этой жизни102. Наконец, никакая дорога не ведет христианина к общему благу, если она не проходит через распятие на кресте. Радость у него не отнята, более того, она сопровождает его на всем его жизненном пути. Но безмятежное счастье не является радостью. Мгновенная радость со слезами на глазах или пылкая скрытая радость в течение длительного времени — вот естественное состояние христианина. Именно поэтому Пеги говорил, что сутью католицизма является нежность. Израненная нежность.

[1] Здесь дано более общее определение, которым сам персонализм не ограничивается хотя бы потому, что существует он в различных вариантах. По мысли Жака Маритена, существует множество персоналистских доктрин, которые не имеют ничего общего, кроме использования термина «личность». Строго говоря, существует два возможных понимания персонализма: в узком смысле и широком. В узком смысле персонализм — философское мировоззрение, где личность занимает центральное значение, из понятия «личности» развертывается философская система. Яркими примерами здесь могут служить философские системы антропологии, феноменологии, экзистенциализма, собственно персоналистская система Э. Мунье и его последователей. В широком — философское течение, где личность занимает важное место, но не центральное. Таким персонализмом могут быть названы, например, неотомистские концепции Ж. Маритена и Э. Жильсона.

[2] Maritain, Jacques. The Person and the Common Good, trans. by John J. Fitzgerald, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1985. URL: https://www3.nd.edu/Departments/Maritain/etext/CG01.HTM (Дата обращения: 02. 12. 2014).

[3] И.С. Вдовина называет это «опустошающей личность материальной связью» (См. Вдовина И. С. Французский персонализм (1932—1982), М.,1990. С 98).

[4] По свидетельству французского историка философии А. Лаланда, автора «Технического и критического философского словаря», Мунье, после того, как ознакомился с предназначенной для этого словаря статьей о персонализме, где было написано, что персонализм — «морально-социальная доктрина, основанная на абсолютной ценности личности...», сделал следующее существенное добавление: «персонализм радикально отличается от индивидуализма, он подчеркивает коллективистский и космический характер личности» (Цит. по: Вдовина И. С. Французский...С 90). Сам философ-персоналист определяет индивидуализм как систему «нравственных идей и установок, чувств, мыслей, которые управляют человеком, пребывающим в состоянии изоляции и самозащиты. <...> Индивидуализм — это антипод персонализма и его злейший враг» (Мунье Э. Манифест персонализма. перевод Вдовина И.С. М.: Республика, 1999. С. 355). Таким образом, первая забота индивидуализма — централизация индивида на самом себе, первая забота же персонализма — децентрализация в «других» (Там же).

[5] Здесь стоит вспомнить о прекрасных романах-антиутопиях (Например, «Мы» Е. Замятина, «1984» Дж. Оруэлла), наглядно показывающих всю несостоятельность тоталитарного строя. Также стоит упомянуть о произведении Ф. фон Хайека, в котором критикуется социализм, которое имеет вполне наглядное название — «Дорога к рабству».

[6] Thomas D. Williams and Jan Olof Bengtsson. Personalism / Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/personalism/ (Дата обращения: 02. 12. 2014).

[7] Эмманюэль Мунье (1905–1950), отец-основатель и ведущий теоретик французского персонализма, родился в городе Гренобле в семье фармацевта. Начиная с юных лет, он изучал философию под руководством Жака Шевалье (ученика Анри Бергсона). Впоследствии, будучи католиком по вероисповеданию, получил философское образование в университетах Гренобля и Сорбонны. В 27 лет (окт. 1932г.) совместно с Жаном Лакруа, также одним из ведущих представителей французского персонализма, Мунье основал журнал «Esprit» («Дух»), ставший рупором персоналистских идей во Франции. Возглавлял он его до самой смерти (за исключением 1941-1944 годов, когда журнал был запрещен оккупационными немецкими властями, а сам Мунье находился под арестом). Мунье является автором множества работ, среди которых «Персоналистская и общностная революция» (1935), «Манифест персонализма» (1936), «Персонализм и христианство» (1939), «Введение в экзистенциализм» (1946), «Что такое персонализм?» (1946) «Персонализм» (1949), и др.

[8] Мунье. Что такое персонализм? перевод Вдовиной И. С. М., Издательство гуманитарной литературы, 1994. С. 12.

[9] Мунье. Манифест... С. 43.

[10] Мунье. Что такое… С. 55.

[11] И. С. Вдовина. Персонализм / статья в НФЭ. URL: http://iph.ras.ru/elib/2302.html (Дата обращения: 25. 01. 2014).

[12] Мунье. Манифест… С. 479.

[13] См.: Balthasar, Hans Urs von, 1986, On the Concept of Person, trans. Peter Verhalen, Communio: International Catholic Review, 13 (Spring): 18–26. P. 24.

[14] Мунье. Манифест…С. 97.

[15] См.: Карелин Рафаил, архим., Дыхание жизни. Саратов, Из-во Саратовской епархии, 2007. С. 90-106.

[16] Чурсанов С. А. Христианский образ человека: Основные линии православного вероучения // Церковь и время. — М.: Изд-во Отдела внешних церковных связей МП, 2009. № 4 (49). С. 166.

[17] В данному случае имеется ввиду понимание «общения» Мунье.

[18] Например, Климент Александрийский писал, что можно постичь Бога не в том, что Он есть, а в том, что Он не есть (PG, t. 9, col. 109 А. [Русск. пор. Н. Корсунского, Ярославль 1892, с. 580.]). Хотя понятно, что таким понимание апофатическое богословие не исчерпывается, что было продемонстрировано В. Н. Лосским в «Очерке Мистического богословия отцов Восточной Церкви», где он писал о мистической цели апофатического богословия, об «обожении» (См. В. Н. Лосский. Очерк Мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие // Пер. С фр. В. А. Рещиковой. — СТСЛ, 2010. — С. 45-47).

[19] Мунье. Манифест... С. 12.

[20] Здесь в первую очередь речь идет, конечно же, о фашизме. Как пишет О. С. Кузнецова: «в декабре 1993 года в специальном выпуске журнала («Эспри» — Марков Д. А.) Э. Мунье выступил с разоблачением «псевдодуховных ценностей фашизма». В эту эпоху фашизм, распространившийся в Италии и уверенно набиравший силу в Германии, уже находил сторонников и во французском обществе», что не могло не насторожить сторонников французского персоналистского движения (Кузнецова О.С. Французский персонализм в европейском философском контексте XX века: основные дискуссии и влияния. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2009. С. 17 — 18). И. С. Вдовина подтверждает суждения вышеуказанного автора: «Что касается фашизма, его идеи и практика, начиная с 1934 г. постоянно подвергались острой критике на страницах персоналистского «Эспри», и естественно, что с приходом немцев в Париж журнал был запрещен, а его руководитель арестован» (См. вступительную статью Вдовиной И.С. в кн.: Мунье. Что такое... С. 6).

[21] «Мы вскрыли более глубокие по сравнению с экономическим кризисом пружины того, что мы назвали установленным беспорядком» (Там же, С. 13).

[22] Указанной целью не исчерпывается деятельность «Эспри». Среди основных направлений деятельности, помимо преображения окружающей среды и самих себя, можно выделить следующие:
1) Связанное с вышеуказанной целью направление «объединения», «глобального экуменизма» для борьбы с возрастающей угрозой фашизма;
2) Отношения с христианством, не признающим столь далеко идущего экуменизма Мунье, который взаимодействовал с атеистическим миром не взирал на конфессиональную принадлежность человека, взаимодействуя даже с атеистическим миром. Здесь стоит отметить, что Э. Мунье, сам по вероисповеданию католик, использовал, по мнению О. С. Кузнецовой, тексты Ф. Ницше для критики современного «бездействующего, слабого» христианства. Также Э. Мунье был сторонником идеи воплощения Царствия Божия на земле, что связанно с его концепцией «вовлеченного существования», что резко выделялось на фоне традиционного «созерцательного» христианства, которое философ-персоналист признавал слабым, таким образом вызывая опасность угрозы осуждения себя и его последователей со стороны Ватикана.
3) Развитие творчества и искусства, которое «открывает нам мир в его глубинной реальности и каждое отдельное бытие в его связи со Всевышним» (Цит. по: И. С. Вдовина. Эмманюэль Мунье // Философы двадцатого века. Книга первая. М.: Из-во: «Искусство XXI век», Институт философии РАН, 2004. С. 6).

[23] «Наш журнал основан группой молодых людей, осознавших свою ответственность за нищету, царящую в мире, решивших уничтожить утвердившийся беспорядок и построить новое общество, основанное на действенном примате духовных ценностей» (Там же. С. 2).

[24] «Мы беспрестанно, неотступно будем разоблачать <...> беспорядок, укоренившийся не только в институтах и в живущих вокруг нас людях, но и в нас самих. <...> Мы будем трудиться над очищением ценностей. (Мунье. Манифест...С. 13).

[25] Подробно останавливаться на этом пункте не является задачей исследования. Здесь скорее усматривается перспектива для будущего более углубленного изучения философского персонализма.

[26] С другой стороны, не сбавлял обороты марксизм, у которого Мунье немало почерпал для обоснования своих философских воззрений, но с которым также вступал в полемику.

[27] См. вступительную статью Вдовиной И.С. в кн.: Мунье. Что такое...С. 2.

[28] Там же, С. 6.

[29] Мунье. Что такое...С. 15. Примечательно также то, что процитированный Эмманюэлем Мунье текст Шарля Пеги служит эпиграфом к первой главе «Персоналистской и общностной революции».

[30] Необходимо отметить, что для правильного осмысления диалогического аспекта философии Мунье стоит в ходе исследования обращаться к диалогизму М. Недонселя и М. Бубера, для которых проблема «другого» была центральной в их философских построениях. Однако их диалогические системы специально рассматриваться не будут, так как такое рассмотрение требует отдельного исследования.

[31] Здесь Э. Мунье склонен обобщать Сартровский опыт изложения диалогической концепции его философии применительно к атеистическому экзистенциализму в целом, что с научной точки зрения не совсем корректно. Если рассматривать, например, диалогический аспект философии М. Хайдеггера, то тут дело обстоит гораздо сложнее и является проблемой для отдельного исследования. Но можно говорить о том, что в понимании вышеуказанного философа «Событие есть определенность всегда своего присутствия» (Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В. В. Бибихина. — Харьков: «Фолио», 2003. С. 66). А если переводить точнее и понятнее, нежели это сделал В. В. Бибихин, то «со-бытие (Mitsein – совместное существование, Марков Д. А.) есть неотчуждаемое определение собственного существования» (Heidegger M. Sein und Zeit. Tuebingen, 1986. S. 121), что уже близко к с пониманию общения Мунье как фундаментальнейшей характеристикой личности. Однако Э. Левинас, рассматривая онтологию Хайдеггера как «философию власти» и «эгологию», видит в построениях последнего не иное отношение к «Другому», чем тираническое (См. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М., СПб.: Университетская книга, 2000. С. 83-85).

[32] Вдовина. Французский...С. 91.

[33] «Проблема «другого» является одним из завоеваний экзистенциальной философии» (Mounier. Introduction aux existentialismes. P. 1946. P. 101).

[34] Мунье. Манифест...С. 354.

[35] Здесь Мунье противопоставляет понятию «личность» понятие «индивид», противопоставляя тем самым понимание «другого» в персонализме и экзистенциализме. «В центре внимания философов существования (экзистенциализма — Марков Д. А.) оказывается не личность, а индивид, с его ущербным самовосприятием в анонимном мире» (Вдовина. Французский...С. 92). «Это — абстрактный человек, лишенный привязанностей и естественного окружения, сам себе бог <...> он недоверчив и расчетлив в отношениях с людьми» (Мунье. Манифест...С. 355). Однако Мунье различает «индивид» и «личность», но делает это очень осмотрительно: «Чтобы подчеркнуть различия между персонализмом и индивидуализмом, иногда противопоставляют личность индивиду. В таком случае рискуют лишить личность ее конкретных связей. И все же необходимо учитывать проблемы, связанные со становлением индивида. Ведь личности надлежит неустанно освобождаться от укрывшегося в ней индивида». Только тогда она окажется «способной на благосклонное отношение к другому человеку» (Там же).

[36] Там же.

[37] Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Республика, 2000. С. 380.

[38] Там же. С. 395.

[39] Сартр Ж. П. За закрытыми деврями // Экзистенциальный театр. М.: Из-во АСТ, 2010. С. 217.

[40] Сам Марсель отказывался вешать подобный «ярлык» на свою философию (См. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1995. С. 167-170). «Христианский экзистенциалист» предпочитал наряду с Хайдеггером и Ясперсом не называть свою философию экзистенциалистической, в отличие от главы французского атеистического экзистенциализма. Пытаясь отмежеваться от сартровского атеизма и его политический ангажированности, а также принимая во внимание энциклику 1950 года Папы Пия XII с программой противодействия атеистической пропаганде и экзистенциализму (атеистическому) в частности (См. Pio XII. Lettera enciclica «Anni Sacri». Roma, 1950), Марсель называет свою философию «неоскоратизмом» (Марсель. Трагическая... С. 144). Также, одним из исследователей творчества Марселя Ксавье Тильетом, был предложен термин для философии первого «христианский сократизм» (Tilliette X. Gabriel Marcel ou le socratisme chretien. Philosophes contemporains. Paris, Desclee de Brouwer, 1962). Хотя, по мнению Г. М. Тавризяна, несмотря на любовь «экзистенциаоиста» к греческим отцам церкви, в частности, к Григорию Нисскому, нельзя назвать его философию строго христианской, ввиду попытки предать своей философии универсальное значение, актуальности как для верующих, так и для неверующих. К тому же, впоследствии сам Марсель отходит от «неосократизма» к «неоорфизму» (См. Тавризян Г. М. Габриэль Марсель // Философы двадцатого века. Книга первая. М.: Из-во: «Искусство XXI век», Институт философии РАН, 2004. С. 3; вступительная статья Таврияна Г. С. в кн.: Марсель. Трагическая...С. 41; Марсель. Трагическая...С. 170).

[41] Марсель. Трагическая...С. 57.

[42] Марсель. Быть и иметь. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 60.

[43] Вдовина. Французский...С. 93.

[44] Марсель. Трагическая...С. 139.

[45] Там же. С. 101.

[46] Там же.

[47] Марсель. Быть... С. 59-60. Такая коммуникация субъектов, их душ, их свобод называется Марселем «онтологическим таинством». Надо сказать, что проблема «таинства» в философской концепции Марселя имеет, если не ключевое, то важное значение для понимания собственно философии «христианского экзистенциалиста». Но в рамках данной курсовой работы не ставится цели эту проблематику рассмотреть.

[48] Вдовина. Персонализм / статья в НФЭ. URL: http://iph.ras.ru/elib/2302.html (Дата обращения: 27. 12. 2014).

[49] Отметим, что специально философ не критикует здесь индивидуализм. Такой вывод делается на основании полученных в ходе исследования представлений об индивидуализме, черты которого Шелер, возможно, неосознанно критикует.

[50] Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность: (Гуманитарные аспекты). Ежегодник. М., 1991. С. 158.

[51] «Только христианская любовь, исполненная не только состраданием, но и действенной помощью своему ближнему, избавит человека от больного тщеславия, черной зависти и бездушного эгоизма» (Д.И. Роинашвили. Антропологическая революция Макса Шелера // Спектр антропологических учений. М., 2006. C. 29). «Любовь призвана возбуждать сознание и направлять волю, устанавливая сопричастность сущего с бытием другого сущего, расширяя границы человеческих устремлений к Богу» (Там же, С. 26). «Человек, прежде чем он есть ens cogitans (сущее познающее – Марков Д. А.) или ens volens (сущее волящее), есть ens amans (сущее любящее)» (Шелер. Ordo Amoris. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000166/ (Дата обращения: 28. 12. 2014)).

[52] «Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. <...> И мы познали любовь которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1Ин 4:12-16).

[53] Подробнее см. Кольцов А. В. Категория «священное» в проекте сущностной феноменологии религии М. Шелера. М., 2014. С. 32-34.

[54] Scheler. Vom Ewigen im Menschen. S. 528-529.

[55] «Поскольку человек — это микрокосмос, т. е. "мир в малом", так как все сущностные генерации бытия - физическое, химическое, живое, духовное бытие встречаются и пересекаются в бытии человека, то постольку на человеке можно изучать и высшую основу "большого мира", "макрокосмоса". И поэтому бытие человека как микротеоса есть также первый доступ к Богу» (Шелер. Философское мировоззрение // Избранные произведения. М., 1994. URL: http://anthropology.rinet.ru/old/library/sheler2.htm (Дата обращения: 28. 12. 2014)).

[56] Шелер, в отличие от Мунье, термины «индивид» и «личность» употребляет синонимично, так как, как было сказано выше, не ведет сознательной полемики с индивидуализмом.

[57] Шелер. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: 1999, С. 191-192.

[58] Кольцов. Категория...С. 44, 48, 55-56.

[59] См. Шелер. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избранные произведения. М., 1994. С. 316-318.

[60] Такое название его философии обусловлено следующим: во-первых, «учение Эмманюэля Левинаса, сформированное в рамках феноменологической традиции, отличается этической нацеленностью на обоснование принципиальной значимости Другого» (Мартикян, Г. Эммануэль Левинас о феноменологии: опыт этического переосмысления // Δόξα. 2009. Вып. 14. С. 259); во-вторых, «теоретическая деятельность Левинаса посвящена созданию этического варианта феноменологии» (Вдовина. Эммануэль Левинас // Философы двадцатого века. Книга вторая. М.: Из-во: «Искусство XXI век», ИФРАН, 2004. С. 180); в-третьих, когда И. С. Вдовина говорит о близости персоналистского учения о коммуникации к философии Э. Левинаса, то называет его философию именно «феноменологической этикой» (Вдовина. Персонализм / статья в НФЭ. URL: http://iph.ras.ru/elib/2302.html (Дата обращения: 17. 02. 2015).

[61] См. Левинас. Избранное. Тотальность…С. 81-82. Ямпольская понимает «этику» в таком же ключе: «главное своеобразие философии Левинаса заключается в том, что он вводит в философское рассмотрение совершенно новый вид опыта — опыт этический, опыт отношения к другому. Для Левинаса «опытом по преимуществу» является опыт Другого» (Ямпольская А. В. Вклад Левинаса в феноменологию и в деконструкцию феноменологии // Логос. 2004. № 1 (41). С. 89)

[62] Левинас называет ее также «философией власти» и «эгологией» (Левинас. Избранное. Тотальность…С. 82, 84).

[63] Там же. С. 310.

[64] Там же. С. 145-146.

[65] В немецкой классической философии Левинасом выделяется «понятие», в философии Гуссерля – идея «горизонта», у Хайдеггера – «бытие» (См. Там же. С. 82-83).

[66] Левинас. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. С. 77. Интересно весьма иронические размышления философа на тему «одиночества»: «Потребность в пище имеет своей целью не существование, а пищу. Биология связывает питание с существованием, простирает его вплоть до существования — однако потребность наивна. В наслаждении я живу исключительно «для-себя». Эгоист, не думающий о «другом», — я одинок, хоть не нахожусь в одиночестве, — непредумышленно эгоис­тичен и одинок. Не то, чтобы я был против «других» и твердил: «я, толь­ко я»; но я абсолютно глух по отношению к «другому», я не знаю и не хочу знать никакого общения; я глух, как на пустой желудок» (Левинас. Избранное. Тотальность…С. 153). Также интересно, когда Левинас говорит о страдании, в котором «полностью свершилось одино­чество существующею, иными словами, вся напряжен­ность его уз с самим собою, вся окончательность его самотождественности» (Левинас. Время…С. 85)

[67] Вдовина. Левинас / статья в НФЭ. URL: http://iph.ras.ru/elib/1634.html (Дата обращения: 19. 02. 2015).

[68] Ямпольская А. В. Вклад Левинаса…С. 93.

[69] Левинас. Избранное. Тотальность…С. 346. «Близость – не просто сосуществование», но и контакт, «где происходит любая передача посланий, <…> изначальный язык, язык без слов и предложений, чистая коммуникация <…>. Это «союз, соучастие «без цели», без содержания, только ради этого соучастия и союза, близости, предваряющей любое согласие, любое соглашение, недоразумение или непонимание, откровенность и хитрость» (Там же. С. 340-342). «Характеризуя отношение «я – другой», Левинас говорит о своеобразии этого взаимодействия, которое строится не по принципу подчинения части целому, угнетателя и угнетенного, без насилия, вопреки унифицирующей и тотализующей власти логоса и порядка, а по принципу «отношения без отношения», где нет ни отчуждения, ни превосходства, а царствует уважение независимости, своеобразия, уникальности каждого индивида, где все истребляющей тотальности противостоит плюрализм личностных существ» (Вдовина. Левинас / статья в НФЭ. URL: http://iph.ras.ru/elib/1634.html (Дата обращения: 19. 02. 2015)).

[70] «Единичность "Я" говорит об отделении. Отделение это по преимуще­ству одиночество» (Там же. С. 39), так как «отдельное существо может замкнуться в собственном эго­изме, упрочивая свою изолированность» от «Другого» (Там же. С. 185).

[71] Там же. С. 346.

[72] Коротко эту идея Левинас формирует в книге «Время и Другой»: «Мы окружены существами и вещами, связи с которыми под­держиваем. Мы с другими: посредством зрения, соприкосно­вения, сопереживания, посредством совместной работы. Все эти связи переходные: я касаюсь предмета; я вижу другого. Однако я не есмь другой (Левинас. Время…С. 27).

[73] Ямпольская. Вклад Левинаса…С. 91.

[74] См. Левинас. Избранное. Тотальность… С. 315, 317-318, 321. Инаковость «Другого» – «это его абсолютная инаковость, не редуцируемая поэтому ни к моим переживаниям, ни к моим ощущениям. Другой предстает недоступны не потому, что он не доступен, а потому, что он исходит из совершенно другой реальности, бесконечной реальности, не поддающейся никакому соотнесению с Я» (Мартикян. Эммануэль…С. 265).

[75] «Диалог Я-­Ты определяется философом как трансцендентное отношение, сохраняющее одновременно отделение и связь между двумя собеседниками, и как следствие, способствующее раскрытию полноты обеих субъективностей» (Там же. С. 263).

[76] Левинас. Избранное. Тотальность…С. 53. Здесь же представляется уместным привести некоторые высказывания Левинаса по поводу «alter ego». «В качестве другого другой — не только alter ego. Он — то, что не есть Я: он слабый, если Я — сильный; он бедный, он «вдова и сирота». <…> Или он — посторонний, враг, владыка. Главное, что он обладает этими качествами благодаря самой своей инаковости» (Там же, С. 60). Через приведение в пример художественного образа философ показывает несостоятельность отношения к «Другому» как к «Alter ego»: «Другой познается в сопереживании как мое другое я, как alter ego. У Бланшо в романе Аминадаб эта ситуация доводится до абсурда. Действие разворачивает­ся в каком-то странном доме: по нему слоняются личности, делать им там совершенно нечего -они просто живут, то есть существуют в нем, и их отношения между собою обращаются в тотальную взаимность. Существа не то чтобы взаимозаменимы, а взаимообратимы (réciproques), вернее сказать, потому взаимозаменимы, что взаимообратимы. Поэтому отношение с другим оказывается невозможным (Левинас. Время…С. 90). Эти мысли развивает Мартикян: «Для Левинаса боязнь лишить Другого своей инаковости приводит к неприятию понятия alter ego: alter ego есть другое Я, пусть другое, но все же Я; в то время, как Другой не есть Я, Другой есть Другой, причем абсолютно Другой» (Мартикян. Эмманюэль…С. 264).

[77] «Метафизическое желание – это желание, которое буквально своей кожей ощущает удаленность Другого, его инаковость и пребывание вовне. Для Желания эта инаковость, ее неадекватность идее имеют особый смысл. Она понимается им как инаковость Другого и как инаковость Всевышнего. Именно благодаря метафизическому Желанию зарождается ощущение выси» (Левинас. Избранное. Тотальность…С. 74–75). И это «Желание» не удовлетворяется, «но углубляется Желанным» (Там же. С. 300).

[78] См. Там же. С. 280, 299.

[79] См. Там же. С. 109, 301-303, 315-316. Во «Времени и Другом» философ пишет, что эгоизм преодолевается в общении, поскольку общение – это любовь (См. Левинас. Время…С. 91).

[80] «Трансцендентность Другого – это то, что не может быть мне дано ни в каком опыте…Лик сам по себе – явление и трансценденция» (Мартикян. Эмманюэль. С. 265-268). «Другой, являясь целью трансценденции, есть указание на бесконечность, на неисчерпаемость» (Вдовина Левинас / статья в НФЭ. URL: http://iph.ras.ru/elib/1634.html (Дата обращения: 24. 02. 2015). Способность к трансценденции есть опыт субъектного общения, «субъекта с иной субъективностью, нежели его собственная, с иным миром, нежели его мир» (Вдовина. Французский…С. 95).

[81] Левинас. Избранное. Тотальность…С. 317. Вдовина в своей статье о Левинасе делает по этому поводу замечание, касающееся также соотнесения «онтологии» и «этики»: «в отношении одной субъективности к другой Левинас обнаруживает пафос, какого никакая онтология содержать в себе не может: пафос этот – за пределы бытия, к другому, для другого» (Вдовина. Левинас / статья в НФЭ. URL: http://iph.ras.ru/elib/1634.html (Дата обращения: 24. 02. 2015).

[82] «Появление другого есть то, что, по мнению Левинаса, ищет феноменология: это – феномен, сбросивший с себя пластическую форму и выступающий за явлением, он – богоявление лика <…> Характеризуя отношение «я – другой», Левинас говорит о своеобразии этого взаимодействия, которое строится не по принципу подчинения части целому, угнетателя и угнетенного, без насилия, вопреки унифицирующей и тотализующей власти логоса и порядка, а по принципу «отношения без отношения», где нет ни отчуждения, ни превосходства, а царствует уважение независимости, своеобразия, уникальности каждого индивида, где все истребляющей тотальности противостоит плюрализм личностных существ. Человечество рисуется французским феноменологом как мир коммуникации разнообразных культур, единство которых коренится в изначальном межсубъектном общении, а культура обретает миссию "всеобщего человеческого общения"» (Там же).

[83] «Итак, мы обрисовали личность во всем ее внешнем великолепии. Теперь нам предстоит обратиться к ее фундаментальнейшему свойству. Вопреки широко распространенному мнению, речь пойдет не о своеобразии личности, ее самодостаточности и самоутверждении, не об изоляции, но о коммуникации» (Мунье. Манифест…С. 354)