Патристика и схоластика

Патристика (II – VIII вв.)	Схоластика (XII – XIV вв.)	«Вторая» схоластика
II – III вв. – деятельность апологетов (Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген)	IV – V вв. – каппадокийский кружок (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский); латинская патристика (Аврелий Авгутин, Григорий Великий); вт. пол. V в. – Псевдо-Дионисий Ареопагит	VI – VIII вв. – заключит. период (Леонтий, Боэций, Иоанн Дамаскин)	XI – XII вв. – ранняя схоластика (Ансельм Кентерберийский); Возникновение спора об универсалиях: Реадизм (Гильом из Шампо); номинализм (Росцеллин); концептуализм (П. Абеляр)	XII –XIII вв. – зрелая схоластика (XIII в. – «золотой век» схоластики). Аввероизм (С. Брабантский; А. Великий и Ф. Аквинский); Бонавентура; Р. Бэкон; Волюнтаризм (Иоанн Дунс Скот); Р. Гроссетест	XIV в. – поздняя схоластика; теория двойственной истины (У. Оккам); Ж. Буридан	XVI – XVII вв. – развивалась в период Контрреформации в Испании (Ф. де Витория, Ф. Суарес, Г. Васкес, М. Молина)

 

 

1.2. Августин: «Два града» [10]

 

 

1.3. Существование универсалий

 

1.4. Пантеизм: основные виды

Учебная литература

 

2.1. Соколов, В. В. Средневековая философия: учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. – М., 1979. – С. 65 – 66.

«Преобладание иррационально-волевых факторов над факторами рационально-логическими в сфере самого познания выражается в превосходстве веры над разумом. Такое превосходство проявляется прежде всего в преобладающей силе религиозного авторитета по срав­нению с человеческим разумом. Веру в божественный авторитет, зафиксированный в Священном писании, Ав­густин провозглашал основой и главным источником че­ловеческих знаний. Грех, совершенный Адамом и Евой и передавшийся всему человечеству, неисправимо исказил людской разум, серьезно ослабил его силу. С тех пор человеческий ум с необходимостью должен искать себе опору в божественном откровении. Согласно известной формуле Августина (провозглашенной в одном из его писем) – «Верь, чтобы понимать», – вера должна пред­шествовать пониманию….

Сама по себе формула о превосходстве веры над ра­зумом уже не была новой в истории христианской фило­софии, но новым было то толкование веры, которое раз­вивал крупнейший представитель западной патристики. Предшествующие «отцы церкви» содержание веры, бо­жественного откровения искали лишь в Библии. Авгус­тин же провозгласил, что авторитет церкви как единст­венной и никогда не ошибающейся толковательницы его составляет последнюю инстанцию всякой истины. Такая позиция епископа Гиппона отражала ситуацию, сложив­шуюся в результате укрепления церкви – особенно фор­мировавшейся римско-католической церкви в развали­вавшейся Западной Римской империи – как догматиче­ской и строго централизованной, институциональной организации».

? В чем смысл теологической формулы Августина «верь, чтобы понимать»?

 

2.2. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. – 2-е изд., доп. – М., 2000. – С. 169.

«Дух эпохи средневековья отмечен контрастностью двух миров «Града земного» и «Града Божьего». Учение Августина о двух градах приобрело широкую известность. Оно во многом определяло духовный климат схоластики. Это учение, отличавшееся возвышенным характером, было пессимистичным по отношению к земной жизни и земной истории. На земле неустранимо царствуют силы смерти, лжи и лицемерия, поэтому спасение души мыслится здесь исключительно через духовное приобщение к возвышенному «Граду Божьему». Августиновское противопоставление двух миров прочно вошло в саму ткань христианского мировоззрения. Однако с XII в. наряду с ним возникла новая концепция истории, отправлявшаяся от идеи троичности. Она знаменовала переход от традиционной идеи Августина «бегства от мира» к идее «христианского завоевания мира».

? Как вы понимаете идею Августина «бегства от мира»?

 

2.3. Соколов, В. В. Средневековая философия: учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. – М., 1979. – С. 349.

«Таким образом, гармония веры и знания, провозглашаемая Фомой, фактически сводится к подчинению последнего первой. Отсюда неоднократное объявление им наук служанками теологии. Разумеется, это относится и к философии в целом. Она способна лишь обосновать некоторые первостепенные догматы вероучения и тем самым помочь теологии в укреплении веры в них. Имея в виду эту функцию философии, Аквинат дополняет старую формулу Дамиани о философии как служанке (ancilla) теологии формулой, согласно которой ее деятельность по доказательству указанных догматов образует преддверие христианской веры (praeambula fidei).

При этом, рассматривая не только бога с его свойствами, но и его творения, окружающие человека, философ и теолог (fidelis) все же используют различные аргументы. Философ берет их «из собственных причин вещей» («ех propriis rerum causis»), т.е. отправляется от «творений» и от них восходит к богу, в то время как теолог нисходит от первой, божественной причины к тем же творениям, но рассматривает их «лишь в их соотнесенности с богом» [Против язычников, II, 4]. Исследуя вещи и явления природы, вскрывая их свойства, сущности, устанавливая их закономерности, философ прав лишь тогда, когда он раскрывает ту же зависимость вещей от бога. Так философ становится теологом. С другой стороны, и теология Аквината по-своему философична».

? В чем заключается философичность теологии Ф. Аквинского?

 

2.4. Соколов, В. В. Средневековая философия: учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. – М., 1979. – С. 362 – 363.

«Важнейший аргумент в пользу однократной сотворенности мира Аквинат видел в его единстве и гармонической упорядоченности. Божественная воля имела дело со многими возможностями, но осуществлена была только одна — тот мир, в котором мы живем. Наш мир единственен и конечен в пространстве (как было и у Аристотеля). В этой связи Фома отвергает воззрение великого античного материалиста Демокрита, который принимал существование множества миров, образуемых случайным сочетанием атомов (такая интерпретация космогонических идей Демокрита возникла еще в античности)».

? Почему гармонии «конечного мира» Ф. Аквинский уделяет так много внимания?

 

2.5. Радугин, А. А. Философия: курс лекций / А. А. Радугин. – М., 1996. – С. 84 – 85.

«Схоластика является наследницей, которая продолжает традиции христианской апологетики и Августина. Ее представители стремились создать стройную систему христианского мировоззрения, где была построена иерархия сфер бытия, на вершине которой располагалась церковь. Выигрывая у раннехристианских мыслителей в широте охвата проблематики, создании грандиозных систем, схоластики существенно проигрывали им в оригинальности решения проблем, творческом подходе. Одним из самых характерных признаков схоластического стиля мышления является авторитаризм. Схоластов, в сущности, не волнует происхождение тех или иных положений, которыми они оперируют. Главное – лишь бы они были одобрены авторитетом церкви.

Авторитаризм – характерная черта всего религиозного стиля мышлений. Но представители ранней патристики – апологеты признавали абсолютный авторитет «Священного писания», они сами создавали тогда церковь. Их эпигоны присоединили сюда и авторитет самих «отцов церкви». Возможности творческого подхода при таком двойном прессинге сводятся к минимуму. Творческие потенции схоластов уходят в сферу формально-логических изысканий…».

? Обоснуйте, почему, согласно А. Радугину, авторитаризм является характерной чертой средневекового религиозного схоластического стиля мышления? Как вы понимаете авторитаризм мышления?

 

2.6. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. – 2-е изд., доп. – М., 2000. – С. 174 – 175.

«В самом общем смысле под Возрождением принято понимать направленность культуры к воскрешению («возрождению») античности. В этой связи культура Ренессанса рассматривается как отрицание средневековья, как антитеза средневековой схоластике. Такова самая общая (в значительной мере поверхностная) характеристика Ренессанса. Она позволяет выявить его отличительные черты:

– индивидуализм практический и теоретический, означающий, что в центр своего мировоззрения и жизненной практики деятели Возрождения поставили человеческую индивидуальность;

– культ светской (т.е. нецерковной) жизни с подчеркнутым стремлением к чувственным удовольствиям;

– светский дух религии с тенденцией к язычеству. Под «светским духом религии» следует понимать то, что, оставаясь религиозными людьми (христианами), представители Возрождения стали меньше придавать значения обрядовой и культовой стороне религиозной жизни, сосредоточив свое внимание на ее внутренней, духовной стороне. Для осмысления христианских ценностей они широко привлекали идеи, содержащиеся в дохристианских античных (т.е. языческих) религиозных учениях;

– освобождение от власти авторитетов, означавшее иное отношение к авторам и учениям, признанным средневековой схоластикой. Деятели Возрождения смело критиковали, например, Аристотеля, чего, как правило, не могли допустить себе схоластические мыслители;

– особенное внимание к прошлому, к древности. Античная греко-римская культура стала предметом самого внимательного изучения, преклонения и подражания;

– чрезвычайный вкус к искусствам».

? Назовите отличительные черты культуры Возрождения. Дополните это перечень (антропоцентризм и т. д.).

2.7. Радугин, А. А. Философия: курс лекций / А. А. Радугин. – М., 1996. – С. 98.

«Центральным пунктом философии Николая Кузанского является учение о совпадении противоположностей – абсолютного максимума и абсолютного минимума. Абсолютный максимум единственен, потому что он есть все, в нем все есть, потому что он высший предел. Так как ему ничто не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, а максимум тем самым находится во всем. А так как он абсолютен, то воздействует в действительности на все возможное, не испытывая сам никакого ограничения, но ограничивает все. Этот абсолютный максимум, по Кузанскому, есть Бог. Бог заключает в себе все в том смысле, что все в нем, он является развитием всего в том, что сам есть во всем. Если рассматривать Бога без вещей, то получается, что он существует, а вещи не существуют. Отстранить Бога от творений и останется небытие, ничто, – писал Николай Кузанский в своем знаменитом сочинении «Об ученом незнании».

Пантеистическое приближение бесконечного Бога к природе привело к новому истолкованию происхождения Вселенной и устройству Космоса».

? Можно ли утверждать, что, не выступая открыто против креационизма, Кузанский фактически устраняет принцип творения мира Богом?

 

2.8. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. – 2-е изд., доп. – М., 2000. – С. 180 – 181.

«… Важнейшей чертой гуманизма является его практическая направленность. Это отнюдь не значит, что гуманисты не строят теорий или не пытаются их строить. Это значит, что теория для них не самоцель. В отличие от средневековой схоластики, в которой безупречность теоретического построения была важна сама по себе, в гуманизме теория должна прямо и непосредственно служить практически-жизненным интересам. Она должна отвечать на вопрос «как жить?». Как жить конкретному живому человеку, индивиду, в значительной мере живущему не церковной, а светской жизнью. Индивид, личность становится в центр теоретических построений. Мысль гуманистов идет не от божественного к личному, а в обратном направлении – от личного к божественному».

? Как Вы понимаете практическую направленность возрожденческого гуманизма?Сохраняется ли в эпоху Возрождения теоцентризм христианского мировоззрения?