Б) Практические умения (решение задач)

1. В сравнительных жизнеописаниях Плутарха приводится рассказ о том, как в Древней Спарте реализовались законы Ликурга в отношении новорождённых детей: «Если же ребенок был тщедушным и безобразным, его отправляли к апотетам (так называли обрыв над морем), считая, что его жизнь не нужна ни ему самому, ни государству, раз ему в самом начале отказано в здоровье и силе...»

Дайте оценку практике отношения к человеческой жизни в Древней Спарте.

1. К какому виду эвтаназии относится такая практика?

2. Какая этическая теория наилучшим образом подходит для моральной аргументации против эвтаназии?

 

2. Жалоба от М. Встали с дочерью на очередь на трансплантацию почки. Через пол года выяснилось, что орган, по всем параметрам подходивший их дочери, был пересажен другому ребёнку, родители которого встали на очередь всего 2 месяца назад. Правы ли врачи? В чем их ошибка. Можно ли оправдать их действие?

 

 

3. Эдвард Ленг предлагал воспользоваться содержащимися в тюрьмах преступниками для опытов над сифилитической заразой и анти- сифилитической сывороткой, поскольку «преступники долго остаются в тюрьмах и удобны для продолжительного наблюдения». По мнению профессоров, «этого не стоит делать насильно, а должно убедить преступников в пользе для людей таких опытов, так как каждый человек, не исключая преступников, способен к благородному самопожертвованию».

Дайте оценку этому мнению.

1. Каким этическим принципом руководствовался Э. Ленг?

2. Какими этическими принципами руководствовались профессора?

3. Дайте анализ этого казуса в свете биоэтики.

4. В каких международных этических документах сформулированы нравственные принципы, которые должны соблюдать исследователи при экспериментах на людях?

5. Каковы позиции религий и религиозных конфессий по этому вопросу?

 

4. В гинекологическое отделение госпитализирована женщина с кровотечением. Результат теста на ВИЧ положительный. Она просит не сообщать мужу эту информацию.

1. Как вы обязаны поступить, учитывая позиции:

— международного права;

— отечественного права;

— принципов биоэтики?

2. Аргументируйте свою позицию.

 

5. Факт из биографии знаменитого художника К. П. Брюллова (1799— 1852). На 47-м году жизни у Брюллова появились боли в области сердца, одышка, быстрая утомляемость. Лечивший его опытный домашний врач распознал заболевание аорты, он сообщил Брюллову, что предельный срок жизни больных с таким заболеванием — 5 лет. Брюллов умер от разрыва аорты точно к концу пятого года.

1. Можно ли отнести действия врача к ошибкам, провоцирующим ятрогенные заболевания?

2. Какой принцип биоэтики сегодня оправдывает сообщение больному подобной информации?

3. Как бы вы поступили на месте врача?

 

 

6. Трансплантация. Лауреат Нобелевской премии в медицине В. Фореман: «Разве не чудовищна картина, которую мы сейчас наблюдаем? В одной операционной врачи в напряжении склоняются над больным, настолько тяжёлым, что его сердце и лёгкие подключены к аппарату “искусственное сердце-лёгкое”. А в то же время в соседней операционной в том же напряжении пребывает другая группа врачей. Инструменты полностью готовы к операции... Врачи склоняются над своим молодым пациентом, который из последних сил пытается победить смерть. Но медики отнюдь не стремятся ему помочь: они ждут только одного: когда же, наконец, можно будет вскрыть это беззащитное тело и вытащить сердце, которое должно спасти кого-то другого».

1. Дайте нравственную оценку действиям врачей.

2. Что говорит российское законодательство по этому поводу

 

7. Ситуация: право на жизнь (пассивная эвтаназия). Новорождённый ребёнок страдает атрезией заднего прохода и болезнью Дауна. Немедленное хирургическое вмешательство, вероятно, позволит спасти жизнь новорождённого. Однако его интеллект со временем не превысит уровня четырёхлетнего ребёнка, а продолжительность жизни составит около 20 лет. Родители отказываются от операции, предпочитая, чтобы ребёнок умер естественной смертью.

А. Непроведение лечения (пассивная эвтаназия).

Б. Врачебная ответственность.

Какое решение вы примете, учитывая позиции, которые по этим вопросам занимают:

• международное право;

• отечественное право;

• этика;

• религиозная мораль:

—

 

 

8. Ситуация: трансплантация органов. Мужчина 20 лет госпитализирован с тяжелейшей черепно-мозговой травмой. Подключён к жизнеобеспечивающим системам с целью забора органов для трансплантации. Смерть мозга констатирована бригадой врачей, независимой от трансплантологов. Мнения родственников по поводу забора органов разделились: одни члены семьи согласны, другие — возражают.

Какое решение вы примете с учётом позиций:

• международного права;

• отечественного права;

• этики;

• религиозной морали:

 

 

9. Ситуация: право на жизнь. Дискриминация и стигматизация. В онкологический центр госпитализирован мужчина 60 лет. Пять лет назад он перенёс операцию по поводу рака желудка, три года назад — по поводу лёгочного метастаза. В настоящее время диагностирован церебральный метастаз. Родственники просят оперировать больного. Мнения врачей разделились.

Какое решение врачей будет морально оправданным с позиции:

• международного права;

• отечественного права;

• этики;

• религиозной морали:

 

10. Ситуация: новые репродуктивные технологии. ЭКО. Супружеская пара обратилась в Центр репродуктивного здоровья за помощью. Женщина абсолютно бесплодна: у неё отсутствуют яичники. Муж страдает азооспермией. Для оплодотворения необходимо обращение к донору.

Какие действия врача будут оправданны с позиций:

• международного права;

• отечественного права;

• этики;

• религиозной морали:

 

11. Врач предложил сделать аборт пациентке на 20 неделе беременности. Можно ли оправдать его решение. Если да, то в каких случаях. Если нет – какие законы он нарушил.

 

12. У 6-летней девочки в школе обнаруживается сильная лихорадка, сопровождаемая сильнейшей рвотой и судорогами. Ребёнка быстро доставляют в ближайшую клинику. Лечащий врач ставит диагноз менингита и по телефону спрашивает разрешение начинать лечение. Оба родителя — последователи учения «Христианская наука» — настоятельно требуют, чтобы дочери не оказывали медицинской помощи. Как бы то ни было, врач начинает лечение, а родители позднее предъявляют иск врачу и клинике.

1. Обеспечивается ли в этом случае автономия ребёнка или нет? Почему?

2. Какими принципами и правилами биоэтики оправдывается поведение врача? Приведите аргументацию.

3. Какие теории защищают поступок врача?

4. Какие религиозные этические традиции оправдывают поступок врача?

5. Как бы вы поступили в данной ситуации? Аргументируйте свою позицию.

 

 

13. Мужчина преклонного возраста был сбит машиной и находится в состоянии шока. Он настоятельно требует, чтобы врачи не лечили его, хотя известно, что в таком случае он может умереть в течение нескольких недель. (В данное время он не находится в непосредственной смертельной опасности.)

1. Этически оправданной реакцией в этой ситуации будет:

а) немедленно выписать пациента;

б) должен оставаться в клинике без лечения;

в) лечить его полностью, несмотря на его отказы;

г) предоставить паллиативную помощь, но не лечить;

д) успокоить пациента и затем попытаться убедить его согласиться на лечение.

2. Как бы вы поступили в этой ситуации? Аргументируйте своё решение, используя все уровни моральной аргументации: правила, принципы, кодексы, теории.

 

 

14. Двадцатидевятилетний мужчина обеспокоен возможностью развития у него хореи Гентингтона. Когда он был младенцем, от этого заболевания умер его отец. Симптомы хореи Гентингтона обычно проявляются в возрасте 30-40 лет. Он знает немного о генетическом расстройстве, но осведомлён, что существует 50% вероятность наличия у него доминантного гена Гентингтона. Однажды он импульсивно бросается в исследовательский центр и требует приступить к пресимптоматическому тестированию, не скрывая своего намерения совершить суицид, если он получит положительные результаты.

1. Будет ли этически оправданным для персонала исследовательского центра:

а) отказаться начать тестирование;

б) проинформировать его о болезни и приступить к тестированию;

в) предложить консультирование, чтобы смягчить волнения пациента, проинформировать его о болезни и отсрочить тестирование до тех пор, пока он не станет более стабильным;

г) тестировать его и сообщить отрицательный ответ независимо от действительных результатов;

д) тестировать его на другие заболевания?

2. Как бы вы поступили в этом случае? Объясните свою позицию, используя все известные вам уровни моральной аргументации.

 

 

15. Женщина, 40 лет, скончалась в результате несчастного случая. Трансплантацию роговицы ожидают несколько пациентов.

1. Следует ли спрашивать разрешение семьи на забор роговицы для трансплантации?

2. Каким принципом должен руководствоваться врач в своём поведении?

3. Какова позиция международного права по этому вопросу?

4. Какова позиция отечественного права по этому вопросу?

5. Какова позиция религиозной морали по этому вопросу: православной; католической; мусульманской; буддийской?

 

16. В 1999 году в клинике Пенсильванского института генной терапии умер 18-летний пациент Джесси Джелсингер. Смерть наступила в результате токсической реакции клеток печени на вектор. Четырьмя днями ранее ему ввели экспериментальный аденовирус (вектор) для лечения наследственной болезни печени. Исследователи, сконструировавшие аденовирус, «забыли» проинформировать пациента и этический комитет о двух случаях гибели обезьян в эксперименте от аналогичных причин. Отрицательные результаты были получены и в ходе предшествовавших испытаний с меньшей дозой вируса. Лечение пациента исследователи начали в период обострения заболевания, даже не попытавшись использовать обычные медикаменты, которые могли помочь пациенту. Позже выяснилось, что комитет дал им право только на лечение женщин, поскольку у них это заболевание протекает легче.

1. Дайте этический анализ ситуации в свете принципов биоэтики.

2. Какие принципы биоэтики нарушили исследователи?

 

17. Пациентка стоматологической поликлиники, медсестра по профессии получила от профессора кафедры предложение полечить зубы. Он предложил анестезию, хотя пациентка сказала, что на лидокаин у неё однажды возникла кожная реакция. Профессор не придал этому значения, ввёл препарат, после чего у пациентки начался отёк Квинке. Со слов персонала, врач тут же захотел сфотографировать редкий случай для своего будущего атласа и побежал за фотоаппаратом. Оказывать помощь пациентке начали только через некоторое время. Впоследствии, уже уволившись из данного медицинского учреждения, пациентка увидела свои фотографии в книге, помещённые туда без её разрешения,

1. Дайте этическую оценку поведению профессора.

2. Какие необходимые врачу нравственные качества отсутствуют у профессора?

3. Какие принципы биоэтики профессор нарушил в этой ситуации?

4. Какие нравственные принципы должны соблюдать врачи, занимающиеся научными исследованиями?

 

18. Женщина, 55 лет, обратилась к гинекологу в связи с маточным кровотечением. Гинеколог после осмотра сказала: «Хорошо, если не рак» — и отправила гистологический материал на биопсию. Впоследствии рака не оказалось, однако те несколько дней, что пациентка ждала заключения из онкоцентра, она запомнила на всю жизнь.

1. Считаете ли вы, что врач должен высказывать свои предположения пациенту открыто?

2. Имеет ли данная ситуация отношение к правилу правдивости?

3. Какие принципы биоэтики нарушила гинеколог?

 

 

19. В апреле 2011 года суд Волгограда удовлетворил иск суррогатной матери Л. о признании её матерью рождённого ею ребёнка. Супружеская пара из Подмосковья заключила с молодой женщиной Л. договор на сумму 600 тыс. рублей о вынашивании их ребёнка. У Л. уже есть свои дети. Она согласилась, так как ей нужна квартира. Когда ребёнок родился, супруги отказались от него. Л. обратилась в суд с иском, чтобы её признали матерью ребёнка. Биологические родители теперь передумали и подали встречный иск.

1. Проанализируйте казус в свете принципов биоэтики. Какие этические проблемы он затрагивает?

2. Какие международные и отечественные этические документы рассматривают проблему суррогатного материнства?

3. Как, на ваш взгляд, должна решаться эта проблема?

 

20. В гинекологический стационар привезли женщину с входным диагнозом «аднексит». При осмотре был поставлен диагноз «внематочная беременность». Женщину взяли в операционную. Её муж спросил у врача приёмного отделения о диагнозе жены, и врач сказал, что у неё внематочная беременность. Мужчина пришёл в бешенство, так как в течение последних трёх месяцев находился в командировке.

1. Дайте этический анализ данной ситуации.

2.Какие принципы и правила биоэтики были нарушены врачом приёмного отделения?

3. Как бы вы поступили на месте врача приёмного отделения?

4. Как бы вы поступили на месте гинеколога в данной ситуации?

 

 

21. В гинекологическое отделение госпитализирована женщина на третьем месяце беременности. Врачи диагностируют рак матки. Если пытаться спасти жизнь женщины, матку следует удалить срочно. Но в таком случае не удастся выходить ребёнка.

1. Следует ли делать операцию?

2. Как вы поступите?

3. Проанализируйте эту ситуацию с позиции принципа «двойного эффекта».

 

22. В течение 40 лет с 1933 года в США в г. Таскеги (штат Алабама) проводилось исследование сифилиса на мужчинах-неграх. Несмотря на то что в 1942 году был открыт эффективный метод лечения пенициллином, его применяли только по просьбе пациентов. Остальные пациенты не получали препарат. Исследователи считали, что у них есть уникальная «возможность изучать пациентов, не получающих лечения от сифилиса, с момента заболевания до самой смерти инфицированного и сравнить протекание сифилиса с использованием современного лечения и без него».

1. Дайте оценку ситуации с позиций биоэтики.

2. В противоречии с какими принципам биоэтики действовали исследователи?

3. Выстройте аргументацию своей позиции, основываясь на известных вам этических теориях.

 

 

23. Пациент, водитель автобуса, временами теряет сознание. Врач констатирует нарушение мозгового кровообращения. Пациент просит не сообщать работодателю диагноз: он боится потерять работу.

1. В ситуации какого этического конфликта оказался врач?

2.Проанализируйте данную ситуацию с позиций теории моральных обязательств Prima facie У.Д. Росса.

3.Как бы вы поступили в подобной ситуации?