Роль и личность

Очень важным и пока малоизученным является вопрос о соотношении роли и личности.

С одной стороны, социальные роли выступают как важнейший фактор развития и становления всех личностных структур. Человек осознает себя, свое «Я» через свою принадлежность к присущим ему социальным ролям. Отвечая на вопрос «Кто я?», индивид прежде всего обращается к своим ролевым позициям: мужчина — женщина (чендерные роли); юноша — девушка (возрастные роли); студент, рабочий, врач, юрист (профессиональные), сын, дочь, брат, сестра, отец, мать (семейные роли), лидер (внутригрупповая роль), друг, приятель (межличностная роль) и т. д. Наличие социальных ролей, их «набор» способствуют личностному самоопределению, формированию самосознания, самооценки.

Как показывают жизненные наблюдения и специальные исследования, выполнение той или иной роли длительное время (особенно если она глубоко принимается) оказывает существенное влияние на характер человека, его я-концепцию. Особенно ярко это проявляется в профессиональных ролях: под их влиянием формируются определенные привычки, склад мышления, восприятие окружающих людей, стиль общения и др. Порой высокая степень интернализации профессиональной роли и ее продолжительное выполнение могут приводить к так называемой «профессиональной деформации» личности. Это явление состоит в том, что профессиональные стереотипы действий, отношений становятся настолько характерными для человека, что он не может выйти за их рамки в других ролях и условиях.

Так, например, И. С. Кон отмечает, что выработанная в школе дидактическая, поучающая манера многих учителей нередко проявляется и в сфере личных отношений. Привычка упрощать сложные вещи, чтобы сделать их более понятными в процессе обучения детей, может порождать прямолинейность, негибкость мышления, а необходимость поддерживать дисциплину на уроках формирует в их характере излишнюю властность, авторитарность в общении вне школы. У следователей, которым часто приходится сталкиваться с обманом, коварством, жестокостью правонарушителей, развивается недоверие к людям, подозрительность, повышенная критичность. В любом упущении, нарушении правил, норм они видят злой умысел, а в каждом подозреваемом — потенциального преступника. Это может приводить к тенденциозности, которая мешает в работе.

Интересным является вопрос: могут ли роли вызывать какие-то новые качества, не свойственные человеку ранее. Очень интересные данные получили американские ученые — Ф. Зимбардо в его «тюремном эксперименте» со студентами Стенфордовского университета, когда была промоделирована ситуация изменения личности под влиянием роли, и С. Милгрем в своих опытах с электрошоком в «обучающем эксперименте». Эти исследования показали, что под влиянием психологического давления (власти, авторитета, социальной роли) люди проявляют черты, не свойственные им ранее и противоречащие их «Я» [3, 5].

С другой стороны, социальные роли могут казаться чем-то «внешним» по отношению к конкретной личности. Ведь человек не перестает быть самим собой, если он утратит какую-то роль (например, роль студента, офицера, спортсмена и т. д.) или изменит свой «набор ролей». К тому же множественность ролей, присущих каждому, делала людей более или менее свободными, автономными от конкретной роли в отдельности. Кроме того, существуют индивидуальные особенности людей, их разное отношение придает ему своеобразную окраску: одну и ту же роль разные люди «играют» по-своему — ведь существуют разные типы руководителей (демократический, авторитарный, либеральный), преподавателей, студентов, отцов (властно-авторитарных и дружески-доброжелательных).

Необходимо отметить, что индивидуальные качества человека влияют не только на исполнение им своих ролей, но и на выбор ими той или иной социальной роли.

И. С. Кон в своей книге «Социология личности» приводит исследование американского социолога М. Розенберга, в котором обнаруживается связь между представлениями студентов об идеальной работе и выбором ими профессии с типологическими особенностями их личности, т. е. человек активен и самостоятелен в выборе своих профессиональных, семейных и других видов социальных ролей (1, с. 12—41).

Таким образом, рассматривая взаимоотношения роли и личности, следует отметить, что личность формируется, включаясь в систему социальных ролей, но формируясь в этой системе, она не является пассивным продуктом исполняемых ею ролей, а обладает правом (обязанностью) ее самостоятельного выбора. Личность самоопределяется по отношению каждой роли, упорядочивает их по степени их субъективной значимости, как ведущих и второстепенных.

Социальное положение человека, его классовая, сословная, национальная принадлежность не зависят от его воли, не являются продуктами свободного выбора, но его конкретная роль во многом зависит от того, как сам человек воспринимает и оценивает свое положение и какие выводы отсюда делает. Чтобы понять поведение индивида, недостаточно знать лишь внешнюю, объективную систему его ролей. Необходимо также понимать их внутреннюю структуру, их смысл и удельный вес в его собственных глазах.

Своеобразие биологических особенностей, специфических черт индивидуальной биографии, множественность и противоречивость ролевой структуры делают каждого человека неповторимой индивидуальностью.

Литература

1. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. С. 12-41.

2. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984. С. 136-140; 258-322.

3. Кириллов Л. А. Основы психологии. Саратов, 1995. С. 4-27.

4. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. ЛГУ, 1967. С. 120-123.

5. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 256-262; 278-285.

6. Психология: учебник /под ред. А. А. Крылова. М.: Проспект, 1998. С. 301-312.

7. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс. 1969, С. 535.