Задачи. 1. ООО “Магазин № 11” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании из незаконного владения фирмы “Рейд” следующего имущества:

1. ООО “Магазин № 11” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании из незаконного владения фирмы “Рейд” следующего имущества: помещения кафе, строительной будки, склада, автостоянки, земельного участка. При рассмотрении дела было установлено, что спорный земельный участок был передан во временное пользование гражданке З-вой. Суд привлек её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Предъявленный иск был удовлетворен. Не согласные с данным решением ответчик и третье лицо обжаловали решение в апелляционную инстанцию.

Примет ли апелляционная инстанция жалобы ответчика и третьего лица?

2. Прокуратура Пензенской области получила сведения о грубом нарушении законодательства о предпринимательской деятельности со стороны ОАО “Ангар”. Указанное предприятие было зарегистрировано в Ставропольском районе Самарской области. Поскольку факты нарушения закона (в частности, осуществление деятельности без лицензии) имели место и на территории Пензенской области, прокуратура решила обратиться в Арбитражный суд Самарской области с требованием о ликвидации указанного предприятия.

Возможно ли данное обращение прокурора в арбитражный суд?

3. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Плохову об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Плохова и его супруги, в связи с чем суд привлек последнюю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Ответчик иск признал. Гр-ка Плохова обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. По мнению гр-ки Плоховой, данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца. Привлечение в качестве третьего лица лишило Плохову возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу. Проанализируйте позиции участников спора и суда.

4. ООО «Автосервис № 14» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Филиппову в связи с неоплатой последним стоимости ремонта автомашины «Опель - вектра», принадлежащей последнему на праве собственности. В судебном заседании ответчик заявил, что полгода назад, еще до окончания ремонтных работ, прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем не является более субъектом арбитражно-процессуальных правоотношений и требует прекращения производства по делу. Судья вынес определение о передаче дела в суд общей юрисдикции. Проанализируйте ситуацию. Как следует поступить арбитражному суду?

5. В процесс по делу между ООО «Запчасть» и АО «Шинторг» арбитражным судом были привлечены гр-н Оскаров, зарегистрированный в качестве Индивидуального Предпринимателя, ЗАО «Рассвет», а также супруги Симоновы, инвалиды 2 группы, владеющие в настоящий момент на праве собственности спорным имуществом – квартирой. Проанализируйте ситуацию.