Биологическое и социальное в человеке. Понятие антропосоциогенеза

Человек - существо биосоциальное, то есть одновременно биологическое и социальное, его не следует рассматривать только как явление социальное. Не следует забывать, что он часть природы, ее продукт и является предметом изучения различных отраслей естественных и общественных наук. Хотя специфически биологические признаки опосредованы социальным бытием, это нельзя понимать как отказ от рассмотрения его биологических характеристик, тем более, что они имеют огромное значение в его социальной жизни.

Биологические характеристики человека не включаются в понятие личности. В этом понятии фиксируются специфические общественные характеристики человека.

Раскрывая содержание социальной среды как определяющего фактора развития личности, необходимо вычленить из нее «микросреду», или среду ближайшего окружения личности. Именно она играет большую роль в формировании индивидуальности.

Социальная среда может значительно отличатся по объему и содержанию от «среды личности». Микросреда входит в понятие социальной среды как совокупности всех общественных отношений. Ее специфику надо видеть в том, что она преломляет и опосредует воздействие общества на личность и ее духовный мир.

Понятие социальной среды составляет совокупность всех общественных отношений, куда включаются материальные и духовные компоненты, которые по отношению к личности существуют объективно, то есть идейная среда личности есть объективный фактор ее формирования.

Существенным элементом микросреды личности является окружающая ее духовная атмосфера. Она складывается из различных факторов, включая состояние общественного сознания, его содержание и формы, средства и методы воздействия на личность в системе обучения и воспитания, средства массовой коммуникации, а также психологию коллектива, в котором личность живет, работает, учится, те нормы и системы ценностей, которыми регулируется поведение людей в этих коллективах.

Выделившись из природы, человек перестает быть просто биологическим существом, он становится существом социальным и, в известном смысле, выключается из природы, противопоставляется ей. Было бы неверно представить дело таким образом, будто выделение человека из природы означает полный разрыв с природной основой и ликвидацией ее. Напротив, как справедливо отмечает ряд ученых, естественное, природное в человеке не уничтожается, а претерпевает существенную перестройку, ограничено соединяясь с общественным в человеке.

Социальное возникает из биологического, биологическое предшествует социальному, создает для него исторические природные предпосылки. В этом смысле можно сказать, что социальное в процессе своего развития выходит за рамки биологического, становится внебиологическим, надбиологическим.

Человек, становясь социальным существом, не перестает быть существом биологическим, он выделяется из природы, но это выделение не абсолютно, а относительно. Здесь имеется примерно такое же соответствие, какое существует между формой и содержанием развивающихся явлений. Это не означает, что социальное в природе человека относится только к форме. Оно «пронизывает» природу человека в целом, но между социальным и природным в человеке в рамках их единства существует различие, которое может превращаться в противоположность.

В ходе исторического становления относительная роль социальных факторов непрерывно возрастала по мере их формирования в процессе становления человека, а роль биологических факторов постепенно снижалась.

Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что будто бы только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой -- не отрицает биологического начала в человеке, также имеющего универсальный характер.

Причины биологического характера определяют индивидуально-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертывание свойственных лишь данному человеку признаков: особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь телесный облик.

102.Ш.Кудайбердиев. "Три истины".

Но вернемся теперь к "Трем истинам". Сам Шакарим нигде не дает четкой характеристики своих трех истин. А его философские сочинения, способ расположения материала в текстах и логика исследования дают повод для выдвижения нескольких версий трактовки его учения.

Первую истину составляет истина веры, признающая бытие Создателя и идею бессмертия души. Но поскольку эта истина бралась на веру и не получила сколько-нибудь убедительного научного обоснования, то основная масса людей осталась к ней равнодушна.

Вторая истина - это истина науки, основанная на достоверных данных чувственных восприятий и рационально-логического мышления. Но доводы науки оказались неоднозначными и подверглись опровержению по мере дальнейшего развития жизни и знания. Поэтому они не смогли стать основанием для формирования добрых начал человеческой души.

Третья истина - это истина души, субстанциональную основу которой составляет совесть. Именно совесть, как изначальная потребность души, и есть та истина, которая может очистить человека от нравственной скверны и поставить его на путь праведной жизни.

Возможен и иной вариант трактовки "Трех истин" Шакарима. Он вытекает из философского эссе мыслителя "Записки забытого", которое является своеобразным подведением итогов проделанной за долгие годы работы и дополнением трактата об истинах. Согласно второй трактовке, основой для хорошей жизни должны послужить.

Честный труд;

Совестливый разум;

Искреннее сердце.

Вот три качества, которые должны господствовать над всем. Без них не обрести в жизни мира и согласия.

 

 

В современном обществе возвращение к общечеловеческим ценностям часто носит судьбоносный характер и лежит через бережное отношение к культуре, истории, традициям народа. Один из основателей этнопедагогики Г. Волков вывел золотую формулу человечества. Она звучит следующим образом: «без памяти – нет традиции, без традиции – нет культуры, без культуры – нет воспитания, без воспитания – нет духовности, без духовности – нет личности, без личности – нет народа» /1/.Обращение к трудам мыслителей прошлого помогает сохранить культурное наследие народа и формировать его будущий духовный и научный потенциал.

Одним из исполинов и подлинных патриотов своего отечества и народа является Шакарим Кудайбердиев, чье творчество является бесценным вкладом в сокровищницу казахского народа. Наследие Шакарима многогранно. В настоящей статье предпринята попытка оценить его вклад в развитие духовной культуры казахского народа через изучение души как предмета исследования психологической науки.

Исторически значимыми являются толкования Шакаримом Кудайбердиевым философских оснований психологии. В частности им анализируются некоторые аспекты позитивизма, материализма и других философских учений, которые легли в основу данной науки. Шакарим исследует развитие представлений о душе в контексте истории психологии через столкновение идеалистических и материалистических учений о психике. Он анализирует труды Демокрита, Декарта, Эпикура, Дольна, Фонтеня и других просветителей, посвященных исследованию психологического феномена «душа».

В работе Шакарима Кудайбердиева «Три истины» вопрос о смысле жизни, о предназначении человека связан с изучением души человека. «Удивляюсь тем, кто говорит, что нет души и нет жизни после смерти»- пишет он. /2, 54/. Он отводит душе особую роль в жизни человека и связывает ее проявление с Божественным. Шакарим верит в первопричину всего сущего, а именно во Всевышнего: «Причинные истоки всего существующего – в безмерности познания, могущества и искусности творца» /2, 45/. Видимо, поэтому бессмертие души Шакарим видит в следовании трем истинам: скромности, справедливости и доброты, которые он объединял в одном понятии «уждан – совесть».

Шакарим утверждает, что душа является такой сущностью, которая никогда не исчезает, не поддается порче, с каждым разом все совершенствуется, идет к возвышению. Излагая свои мысли о трех истинах, а именно о материалистическом мировоззрении, теологическом миропонимании и достоинстве личности, Шакарим неразрывно связывает душу человека с проявлением совести. Это идея красной нитью проходит через все его творчество. Совершенствование души человеческой Шакарим видит в проявлениях совести как потребности души. Он искренне верит в то, что душа существует и исчезает после смерти человека. Шакарим убежден, что «если человек в полной мере уверует в посмертную жизнь души и в то, что совесть ее первейшая потребность, тогда ничто не сможет сделать его сердце черным и черствым…» /3, с.76/

Проявление души Шакарим связывал с таким явлением как энергия. С этим же источником философ связывает природу возникновения таких явлений психологической действительности как магнетизм, спиритизм, телепатия, фахризм, лунатизм, сновидения. На примерах и весьма образно он раскрывает их сущность, опираясь в основном на полемические высказывания ученых Европы. В изучении данного вопроса следует отметить грамотный исследовательский подход, обоснованность суждений Шакарима и доказательность утверждений в собственной интерпретации.

Примечательно то, что Шакарим пытается доказать единство души и тела. И ему это удается: «Хотя душа и тело чужды друг другу, произошли врозь, они при совместном существовании не обходятся без взаимного влияния /2,30/. Сейчас многие психологи объясняют болезни тела как причинно-следственную взаимосвязь с душой, с эмоционально – волевой сферой личности, с проявлением таких эмоций как обида, презрение, ненависть, ревность, гордость и т.д. Совершенно справедливым является суждение Шакарима о том, что «при возбуждении души тело может быть ввергнуто и в трудные ситуации. В какие то моменты неожиданно- огромная радость, страх, нагрянувшее горе способны даже убить человека» /2,30/. Он считает, что такие эмоции как обида, ненависть, любовь – это воздействие души, проявление которого может моментально отразиться на лице человека.

Заслуживает уважения взгляд Шакарима на природу психической нервной деятельности. Он исследует психику через призму процесса функционирования головного и спинного мозга. Его интересует проявление сознательного и бессознательного. Он пытается рассмотреть различия между состоянием сна и бодрствования. Он утверждает, что человек не вооружен таким средством, которое бы позволило ему провести грань между реальностью сновидений и истинностью того, что не во сне.

Шакарим прекрасно ориентировался в собственно психологических понятиях. Он оперирует такими терминами как эмоции, свойства психики, сознание, инстинкт, мысль, ум. Пытается выявить их взаимозависимость и взаимообусловленность.

Взгляды Шакарима актуальны и противоречивы, перекликаются со взглядами современных альтернативных психологов. Стоит провести параллель между его взглядами и современными энерго – информационными учениями о «полевом» сознании. Они есть, и имеют право на жизнь.

Что касается представителей классической психологии, то они могут считать его взгляды научно необоснованными. Да и сам Шакарим пишет, что многие могут осуждать его, считая ошибочными его суждения. Тем не менее, он достаточно уверенно констатирует: «…душа существует и не исчезает после смерти человека, разумно ли оставаться столь непоколебимыми в своих понятиях, уподобляясь муллам, которые не могут выбраться из привычных колодок свой обветшалой религии?» /2,55/.

Глубокие нравственные проблемы, затрагиваемые в творчестве Шакарима, позволяют судить об актуальности его исследований и в настоящее время. Именно духовное возвышение человека видится им в следовании трем истинам. А мы убеждаемся в том, как своевременны и мудры его высказывания.

Вызывает восхищение глубина проработки изучаемых вопросов, смелость во взглядах и интерпретации фактов, системный подход к изучению проблемы, широкий кругозор исследователя.

Шакарим является олицетворением казахской интеллигенции. Он был незаконно репрессирован. Он был предан забвению. Пусть с большим опозданием, но имя его возвращено народу. В очередной раз восторжествовала справедливость, а иначе и не должно быть. Его душа бессмертна, как и бессмертна для потомков его работа «Три истины»…