Обыденное мировоззрение

Мировоззрение людей всегда существовало в историчес­ки определенных и социокультурно обусловленных формах — мифологии, религии, философии, науки. Кроме того, различа­ются два основных уровня его функционирования — обыден­но-практический (жизненно-повседневный) и мыслительный (когнитивно-теоретический). Такое разделение по "вертикали" начинает обнаруживаться уже в древних обществах и сохраня­ется до наших дней. Разумеется,взаимосвязь и взаимодействие между обоими указанными пластами мировоззренческого со­знания со временем менялись и, в зависимости от господствую­щего типа миропонимания, приобретали различную окраску.

Обыденное мировоззрение занимает особое место в куль­туре, ибо представляет собой как бы твердую породу первич­ного слоя, такую реальность духовной жизни людей, которая служит отправной точкой для любого мировоззренческого системотворчества. Первичный, наиболее устойчивый слой ми­ровоззрения основывается на "данностях" культуры и всеоб­щих "очевидностях" здравого смысла соответствующей эпохи. В любой исторический период в обществе функционирует не­кая система устойчивых представлений о мире и человеке, ко­торая образует ядро мировоззренческих структур — катего­рий, установок, архетипов. Структуры эти являются результа­том многовекового стихийного опыта поколений и носят бес­сознательный, неявный, неотрефлектированный характер; на­пример, убежденность здравого смысла в том, что окружаю­щие нас вещи существуют вне человеческого сознания.

----------------------------- Философская пропедевтика ------------------------- ——

Было бы неверно видеть в убеждениях и установках здра­вого смысла всего лишь мысленные образования в головах людей. Весь образ жизни, поведенческие стереотипы людей, мотивы их деятельности — все так или иначе подчиняется и происходит в соответствии с этими убеждениями и установка­ми. Они выступают как некая социокультурная реальность ис­тории, которую нельзя изменить по желанию отдельных лич­ностей и целых социальных групп.

Несмотря на всю диффузность, стихийность, расплывча­тость массового мировоззренческого сознания, оно на протя­жении тысячелетий успешно выполняет свою функцию осмыс­ления жизни и истории. И ни одна философская или религиоз­ная система прошлых эпох не могла соперничать,— с точки зрения своей устойчивости,— с мироощущением и миропони­манием обыденного слоя. Сила его в том, что оно непосред­ственно связано с материальной практикой людей, со сферой человеческой повседневности, образуя с этой последней еди­ный комплекс жизнедеятельности. Из сказанного следует, что мы не можем всесторонне понять природу философского или, скажем, религиозного мировоззрения, игнорируя первичные мировоззренческие структуры. Так, очевидно, что некоторые философские системы прямо опирались на исходный базис здравого смысла, другие ориентировались на религию, на пред­шествовавшие философские учения, на науку. Но при всем при том ни одна философская доктрина, если она претендовала на мировоззренческую значимость, не могла развиваться и суще­ствовать, не определив — явно или неявно — свои взаимоот­ношения с "идеологией здравого смысла".