Статья 178. Грабеж

Грабеж — это открытое хищение чужого имущества.

Непосредственным объектом грабежа является собственность. В юридической литературе была высказана точка зрения, что дополнительным объектом, если грабеж соединен с применением или угрозой применения насилия, выступает личность потерпевшего, телесная неприкосновенность и свобода личности. С такой позицией вряд ли можно согласиться по следующим соображениям. Во-первых, личность потерпевшего — это родовой объект посягательства, который никогда, согласно теории уголовного права, не может рассматриваться в качестве дополнительного объекта, так как дополнительным может стать лишь один из непосредственных объектов посягательства при грабеже, поскольку насилие при грабеже как способ воздействия на потерпевшего угрожает не свободе, а здоровью потерпевшего. Таким образом, в качестве дополнительного объекта может выступать здоровье потерпевшего (при насильственном грабеже).

Предмету грабежа присущи те же признаки, что и любой форме хищения. В отличие от ненасильственных способов изъятия чужого имущества, к которым относятся кража, присвоение или растрата, мошенничество, при насильственных формах хищения (грабеже и разбое) сам способ изъятия позволяет признавать их уголовно-наказуемым деянием даже при незначительной стоимости похищенного.

С объективной стороны деяние выражается в действиях, наступивших последствиях и в их причинной связи, поэтому по конструкции состав грабежа материальный. Главным отличительным и определяющим признаком грабежа является «способ его совершения», который во многих других преступных деяниях выступает как факультативный признак, а в составе грабежа он приобретает значение основного признака объективной стороны. Общественно опасные действия при грабеже направлены на открытый способ хищения чужого имущества.

Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой.

Таким образом, открытый способ характеризуют два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий предполагает такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или посторонних лиц, на виду у них, и они сознают преступный характер действий виновного. Субъективный критерий означает, что лицо сознает тот факт, что он действует открыто, игнорируя присутствие собственника или иных лиц. В случаях, когда виновный полагал, что он действует открыто в присутствии собственника или иных лиц, на самом же деле присутствующие в процессе изъятия не осознавали противоправного характера действий виновного, содеянное им следует квалифицировать по направленности умысла как грабеж. Отсюда следует, что при коллизии субъективного и объективного критериев действия виновного при грабеже квалифицируются исходя из субъективного критерия.

Процесс изъятия имущества при грабеже чаще всего от начала до конца носит открытый характер. Однако, если виновный, начавший изымать имущество тайно, при обнаружении этого деяния все-таки продолжает свои действия, то имеет место факт перерастания кражи в грабеж. Верховный Суд РК в п. 23 своего нормативного постановления от 11 июля 2003 г. дает разъяснение, что действия виновного, начатые как кража, при применении в дальнейшем к потерпевшему насилия с целью удержания похищенного должны квалифицироваться как грабеж или разбой, в зависимости от характера применения насилия.

Законодатель предусмотрел насильственный грабеж в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а»ч. 2 ст. 178 УК РК). Однако, если при открытом способе грабежа для завладения имуществом виновный использует физические усилия (рывок, толчок и т.д.) и не применяет насилие, то его действия подпадают под признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 178 УК РК. Так, например, правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 178 УК РК действия Ш., который возле здания ресторана «Бахытгуль» с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из рук гр. Ж. сумочку, в которой находились деньги и имущество последней, причинив тем самым ущерб на общую сумму 7000 тенге.

Общественно опасные последствия при грабеже выражаются в причинении потерпевшему ущерба, по конструкции рассматриваемый состав преступления — материальный. Следовательно, грабеж признается оконченным преступлением с момента завладения чужим имуществом, когда оно изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению².

С субъективной стороны грабеж характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной цели. Так, например, действия виновного, выразившиеся в завладении имуществом потерпевшего на автобусной остановке, следует признать открытым хищением, поскольку виновный осознает тот факт, что действует в присутствии посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий. Вместе с тем не образуют состава грабежа действия, которые направлены на уничтожение этого имущества по мотивам мести, из хулиганских побуждений, с целью временного его заимствования либо с целью осуществления своего действительного или предполагаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РК субъектом грабежа признается физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицирующими признаками грабежа, предусмотренными ч. 2 ст. 178 УК РК, являются:

а) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия;

б) неоднократно (ст. 11УКРК);

в) группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 31 УК РК);

г) незаконное проникновение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище.

Признаки, обозначенные в п. «б», «в» и «г» ч. 2 ст. 178 УК РК, совпадают с признаками, рассмотренными нами в составе кражи, поэтому раскроем содержание только первого из названных признаков. Вполне очевидно, что применяемое при грабеже насилие, пусть даже не представляющее опасности для жизни или здоровья, значительно повышает степень общественной опасности деяния, поскольку имеет место посягательство не только на собственность, но и на здоровье.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует понимать побои, причинение легкого вреда его здоровью, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается утрата общей трудоспособности до 10 %. «Правила организации и производства судебно-медицинской экспертизы» от 20 декабря 2004 г. к легкому вреду здоровью относят повреждения, имевшие незначительные, скоропроходящие последствия, когда потерпевший находится в стационаре не более 6 дней. К ним относятся: кровоподтеки, ссадины, побои, причиняющие физическую боль, но не повлекшие последствия в виде ран.

Так, например, М., договорившись с Ф., после совместного распития спиртных напитков с Д. нанесли последнему удар по голове, от чего он упал на землю. М. и Ф. сняли с него кожаную куртку стоимостью 6000 тенге, в кармане которой находились портмоне, ключи от его квартиры и временный талон на право управления автомашиной. Действия М. и Ф. были квалифицированы по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РК как совершившие открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Как насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, должны быть оценены и такие действия, как лишение или ограничение свободы, связывание, удержание и т.д. Таким образом, характер, интенсивность и степень насилия, применяемого при открытом изъятии чужого имущества, необходимо устанавливать уже на первоначальных этапах расследования, поскольку от этого непосредственно зависит правильная квалификация содеянного.

Подтверждением тому является следующий пример. Так, Ю., в период неотбытого наказания по приговору судебного участка Казыбекбийского района г. Караганды, совершил открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору с Н. при следующих обстоятельствах: Ю. вступил в преступный сговор с Н. о завладении деньгами их знакомого Е. Когда они пришли к Е., то, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, несколько раз нанесли удары последнему по лицу и в область живота. Затем Ю. и Н. открыто похитили (сняли насильно) у Е. спортивный костюм стоимостью 3000 тенге. Учитывая то, что Ю. совершил данное преступление в период неотбытого наказания, суд в отношении его обоснованно вынес приговор, как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц; неоднократно (вменен только Ю.); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего².

С учетом приоритетности обеспечения личностных интересов «применение насилия» предполагает не только применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, но и угрозу применения такого насилия. Если угроза несла в себе возможность применения насилия, опасного для жизни или здоровья (причинения смерти или тяжкого вреда здоровью), то налицо состав не грабежа, а разбоя. Об истинном характере угрозы можно судить по степени агрессивности действий виновного, обстановке совершения преступления, по виду и свойствам тех предметов, которыми угрожал виновный.

Угроза должна создавать у потерпевшего вполне обоснованное представление о грозящей ему опасности, на что и рассчитывает виновный. Причем необходимо, чтобы во всех случаях и физическое, и психическое насилие применялось виновным для завладения чужим имуществом или для его удержания. Поэтому, если после окончания кражи виновный применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в целях того, чтобы избежать задержание, совершенная им кража не перерастает в грабеж.

К особо квалифицирующим признакам грабежа (ч. 3 ст. 178 УК РК) законодатель отнес следующие:

а) организованной группой (ч. З ст. 31УКРК);

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Названные особо квалифицирующие признаки грабежа полностью совпадают с признаками, которые мы рассмотрели при анализе состава кражи.