Клевета (ст. 129 УК)

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Общественная опасность выражается в том, что это деяние причиняет вред чести и достоинству чело­века, а также подрывает его репутацию.

Объектом преступления является честь и достоинство человека. Потерпевшим по данной статье может быть любое лицо, включая малолетних и невменяемых, живых и умерших люден.

Объективная сторона преступления характеризуется распространением заве­домо ложных сведении, порочащих честь и достоинство другого человека или под­рывающих его репутацию. Под распространением сведений понимается сообще­ние о, якобы имеющих место, фактах хотя бы одному лицу. При этом не имеет значения, присутствовал ли в момент разглашения порочащих сведений оклеве­танный или нет. Сообщение этих же сведении только одному лицу, которого они касаются, не признается клеветой. Распространение ложных, но не порочащих све­дений, не подпадает под признаки клеветы. Также не содержит состава преступле­ния распространение о другом лице позорящих, но не ложных, сведений. Так, су­дебная практика признает действия по распространению ложных сведений о венерическом заболевании лица как преступление, содержащее признаки клеветы.

Способ распространения может быть устным с использованием телефона или других средств связи и письменным с использованием любой множительной техники.

Состав преступления относится к формальным, т.е. признается оконченным с момента распространения клеветнических сведении, которые должны быть заве­домо ложными, т.е. изначально не соответствовать действительности; порочащи­ми честь и достоинство другого липа, или подрывающих его репутацию.

Под порочащими сведениями понимают измышления, которые умаляют честь и достоинство человека в общественном мнении с точки зрения соблюдения зако­на, норм нравственности и правил общежития. При этом сведения должны касать­ся фактов, а не оценочных категорий. Например, если кто-либо о ком-либо ска­жет, что он является бездарным преподавателем, непрофессиональным работником и т.п., то ложность такого рода сведений доказатьнелегко.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный сознавал ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репута­цию, и желал это сделать. Добросовестное заблуждение относительно достоверности, распространяемых сведении, т.е. в случае, когда лицо было уверено в правдивости сведений, хотя на самом деле они были ложными, исключает ответственность за клевету, но может нести уголовную ответственность по статье 130 УК, если эти све­дения носили оскорбительный характер.

Мотивы клеветы могут быть различны: зависть, месть, желание навредить сопернику и т.п.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав преступления предусмотрен частью 2 статьи 129 УК-клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации. Указанные обстоятельства существенно повышают опасность, так как к клевета становится до­ступной для восприятия широкому. кругу людей. Публичным признается выступ­ление перед многочисленной аудиторией (лекция, собрание, доклад). Публично демонстрируемое произведение может бить любым по жанру и форме подачи (спектакль, кинопередача, книга и т.п.). Клевета в средствах массовой информации пред­полагает распространение заведомо ложных сведений порочащего характера по телевидению, радиовещанию, в газетах ижурналах.

Часть 3 статьи 129 УК предусматривает особо квалифицированный, наиболее опасный вид клеветы, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления дано в статье 10 УК

Данный состав клеветы следует отличать от ложного доноса (ст. 351 УК). При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение лица к уголовной ответственности (сведения направляются в правоохрани­тельные органы) При клевете такая направленность умысла виновного отсутствует.