Юридические и фактические ошибки и их влияние на виновность лица и квалификацию преступлений

 

Человеку свойственно ошибаться. Ошибки могут быть допущены и лицом, совершающим преступление.

 

Под ошибкой следует понимать неправильное представление лица относительно юридических и фактических свойств совершенного деяния и последствий от этого деяния.

 

В науке уголовного права различают юридическую и фактические ошибки.

 

Юридическая ошибка - это неверное представление лица об юридической сущности совершаемого преступления и правовых последствий от него.

Это может быть ошибка в противоправности, то есть ошибка в представлении, является совершенное деяние преступлением или нет. Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически такое деяние в качестве преступления в УК не включено, то ответственность не наступает, это "мнимое преступление", так как отсутствует охраняемый законом объект.

Если наоборот, лицо считает, что совершаемое им деяние это не преступление, а в УК включено такое деяние в качестве преступления, то уголовная ответственность наступает. В какой-то мере, при совершении юридической ошибки действует принцип: "незнание закона не освобождает от ответственности".

 

Ошибка в наказуемости- неправильное представление лица относительно вида и размера наказания также не освобождает от ответственности.

 

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, являющихся объективными признаками состава данного преступления.

 

Фактических ошибок может быть несколько.

 

Ошибка в объекте, когда лицо считает, что причиняет вред одному объекту уголовно-правовой охраны, а фактически вред причиняет другому объекту.

Например, похищая нарезное оружие, виновный считает, что совершает кражу чужого имущества (вред причиняет отношениям собственности), в то время как хищением огнестрельного оружия вред причиняется, в первую очередь, общественной безопасности и ответственность наступает не по ст. 158, а по ст. 226 УК РФ. Такая ошибка совпадает с юридической ошибкой, а, следовательно, на квалификацию не влияет.

 

Ошибка в предмете преступления лицо полагает, что у интересующего его предмета имеются одни свойства, в то время, как фактически у предмета другие свойства.

Например, лицо купило под видом наркотического средства измельченную безвредную траву, смешанную с махоркой. Квалификация производится по направленности умысла, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства.

Ошибка в личности потерпевшего - лицо полагает, что причиняет вред интересам одного потерпевшего, а фактически вред причиняет другому.

 

Например, в темноте прохожего принимает за своего врага и стреляет в него, убивает. Такая ошибка на квалификацию не влияет, она производится с учетом умысла и последствий.

Однако в отдельных случаях личность потерпевшего имеет уголовно-правовое значение, с учетом личности потерпевшего некоторые составы включают в себя квалифицирующие признаки.

Такая ошибка называется ошибкой в квалифицирующих признаках.

 

 

Например, лицо вовлекает в совершение преступления другое лицо, полагая, что вовлеченный взрослый. Умыслом виновного не охватывается вовлечение несовершеннолетнего в преступление, следовательно, оснований для привлечения его по ст. 150 УК нет.

 

Другой пример изнасилование заведомо несовершеннолетней.

Если умыслом виновного не охватывалось обстоятельство, что потерпевшая несовершеннолетняя, он полагал, что она взрослая, то соответствующий квалифицирующий признак виновному вменить оснований нет.

 

Ошибка в последствиях - это ошибочное представление лица о наступлении последствий, которые он стремится достичь.

 

Например, при карманной краже вор полагает, что в кошельке имеются деньги, а кошелек оказывается пустой. В таких случаях квалификация производится с учетом наличия умысла, имеет место покушение на кражу.

Ошибка в средствах (ошибка с негодными средствами) - неправильное представление лица о выбранных для совершения преступления средствах.

 

Например, для убийства виновный воспользовался пистолетом, пытается из него выстрелить, а пистолет проржавел и оказался непригодным для выстрела. Квалификация производится с учетом умысла на убийство, как покушение на убийство.

 

Однако следует знать ошибку с негодными средствами и ошибку с ничтожными средствами.

 

При ошибке с ничтожными средствами уголовная ответственность не наступает. Использование ничтожных средств это использование очевидно непригодных для причинения вреда средств. Например, попытка причинить смерть путем "наведения порчи", "заговора".

 

От фактической ошибки следует отличать так называемое отклонение действия.

Например, А., желая убить В., стреляет в него, а тот увернулся и пуля попала в другого гражданина С.

В данном случае А. должен нести ответственность за два преступления за покушение на убийство В. и за причинение смерти по неосторожности С. (с учетом наличия вины в виде умысла к задуманному деянию и с учетом наличия вины в виде неосторожности к совершенному деянию и фактическим последствиям).

 

 

Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления. Проблема определения понятия вины, как обязательного признака субъективной стороны состава преступления. Понятие, виды и уголовно-правовое значение умышленной формы вины. Понятие, виды и уголовно-правовое значение неосторожной формы вины. Невиновное причинение вреда (казус, случай). Понятие, виды и значение факультативных признаков субъективной стороны состава преступления. Сложная («двойная») форма вины и ее уголовно-правовое значение. Ошибка в уголовном праве: Понятие, виды и уголовно-правовое значение.

Контрольные вопросы по теме:

1. Что следует понимать под субъективной стороной преступления?

2. Какие признаки состава преступления характеризуют его субъективную сторону?

3. Как определяется понятие вины в науке уголовного права?

4. Из каких элементов складывается вина?

5. Каковы формы и виды вины известны науке уголовного права?

6. Какие виды умысла известны науке уголовного права?

7. В чем заключается сходство и различие между прямым и косвенным умыслом?

8. В чем особенность умысла в формальных составах преступлений?

9. Какие виды неосторожности предусмотрены уголовным законом?

10. Какие характерные черты присущи легкомыслию?

11. В чем заключается самонадеянность расчета субъекта?

12. Каким является волевой элемент небрежной формы вины?

13. Каковы факультативные признаки субъективной стороны?

14. В чем существо юридических и фактических ошибок, их влияние на виновность лица и квалификацию.

Вопросы для подготовки к семинарскому занятию по теме: «Субъективная сторона преступления».

 

1. Что такое субъективная сторона преступления?

2. Какой признак субъективной стороны преступления является обязательным?

3. Какие признаки субъективной стороны преступления являются факультативными?

4. Каково уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления?

5. Что такое вина?

6. В каких формах может быть выражена вина?

7. Что такое умышленная вина?

8. Какие существуют виды умышленной вины?

9. Что такое прямой умысел?

10. В чем заключается интеллектуальный момент прямого умысла?

11. В чем заключается волевой момент прямого умысла?

12. Что такое косвенный умысел?

13. В чем заключается интеллектуальный момент косвенного умысла?

14. В чем заключается волевой момент косвенного умысла?

15. Что такое неосторожная вина?

16. Какие существуют виды неосторожной вины?

17. Что такое преступное легкомыслие?

18. В чем заключается интеллектуальный момент легкомыслия?

19. В чем заключается волевой момент легкомыслия?

20. В чем отличие косвенного умысла и преступного легкомыслия?

21. Что такое преступная небрежность?

22. В чем заключается интеллектуальный момент небрежности?

23. В чем заключается волевой момент небрежности?

24. Что такое невиновное причинение вреда (казус)?

25. Что такое двойная форма вины?

26. Что такое мотив преступления?

27. Что такое цель преступления?

28. Каково уголовно-правовое значение мотива и цели преступления?

29. Что такое аффект?

30. Каково уголовно-правовое значение аффекта?

31. Что такое ошибка в уголовном праве?

32. Что такое юридическая ошибка?

33. Что такое фактическая ошибка?

34. Виды фактических ошибок, их правовое значение?

Дополнительная литература по теме: «Субъективная сторона преступления»:

 

1. Дагель П. С. Неосторожность: уголовно- правовые и криминологические проблемы. М. 1977

2. Волков Б. С. Мотив преступления. Казань. 1982.

3. Пинаев В. С. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков. 1984.

4. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987.

5. Казаченко И. Я. и гр. авторов. Понятие вины в уголовном праве. Екатеринбург. 1993.

6. Ширяев В.А. “Раздвоенная” форма вины и метод установления психического отношения лица к преступлению. // Следователь. 1998.

7. Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности. // Уголовное право. 2000. №2.

8. Нерсесян В.А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления. // Российская юстиция. 2000. № 5.

9. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения. // Государство и право. 2000. №4.

10. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины. // Уголовное право. 2001. №4.

11. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины. // Российская юстиция. 2002. 3№.

12. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве. Уголовное право. 2004. № 3.

13. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины. Уголовное право. 2005. № 2.

14. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности. Уголовное право 2005. № 1.

15. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла. Уголовное право 2005. № 3.

16. Якушин В. Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальным моментом умысла. Уголовное право. 2006. № 6.

17. Шумихин В. Невиновное причинение вреда. Уголовное право. 2007. № 4.

18. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений. Уголовное право 2008 № 1.

19. Малинин В. теория причинной связи в концепции В.Н. Кудрявцева. Уголовное право 2008 № 2.

20. Теслицкий н. Невиновное причинение вреда по психофизическому основанию. Уголовное право 2008 № 3.