Задача 2

Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот подписал его.

Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?

Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики).

 

Задача 3

Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым судя по обстановке и был убит Сидоров, оказался вытертым.

Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь привлек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия и на их основе оставил схему места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.

Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

Оцените правильность действий следователя.

Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия в жилище.

 

Вариант V

Для студентов, фамилия которых начинается с букв от «Ц» до «Я» включительно

 

Задача 1

27 ноября 2006 года следователь предъявил обвинение несовершеннолетнему Карасеву в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – заключение под стражу. Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительных характеристик из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не стоит на учете за совершение административных проступков и уголовных преступлений.

Руководитель следственного органа поддержал ходатайство следователя.

Допущены ли процессуальные нарушения порядка избрание заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего?

Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

 

Задача 2

Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, обнаружил, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы Васин, обвинявшийся в разбойном нападении, был признан вменяемым на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи-психиатры констатировали, что Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете у врача-психиатра с детского возраста, интеллект его невысок, он не всегда может правильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.

Тем не менее при предъявлении обвинения Васину и при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник не присутствовал, так как Васин заявил следователю, что в его услугах не нуждается.

Какое решение должен принять прокурор по уголовному делу?

Раскройте процессуальные действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

 

Задача 3

С. обратился с устным заявлением в милицию о том, что двое неизвестных попросили его подвезти их к строительному рынку за 500 рублей. Он согласился. В пути к его горлу они приставили нож, выбросили его из машины и угнали ее в неизвестном направлении.

Об угоне автомашины, принадлежащей С. было сообщено всем оперативным службам города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С. принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено и он никаких претензий к угонщикам не имеет.

Оцените действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?

Каков процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?