Громов Н.А. 29 страница

Жалобы на действия и решения прокурора, осуществляющего надзор за законностью по конкретному делу, приносится вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК).

Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия призван служить надежной гарантией строжайшего соблюдения законности в уголовном судопроизводстве.

§ 4. Судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования

 

В пункте 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится: “Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение”. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует данному положению. Это пока не сделано в отраслевом законодательстве, которое по-прежнему не требует доставления каждого задержанного и арестованного не только к судье, но и даже к прокурору.

В “Заключительных и переходных положениях” КонституцииРФзаписано: “До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления”. Это значит, что в течение неопределенного, довольно продолжительного времени ч. 2 ст. 22 Конституции останется лишь декларацией, заявлением о намерениях. Санкции на заключение под стражу и продление его срока будут по-прежнему давать прокуроры, сами эти сроки будут неоправданно велики, срок уголовно-процессуального задержания будет составлять 72 часа.

Приведенное переходное положение касается только уголовно-процессуального законодательства, а это значит, что отныне все административные задержания продолжительностью свыше 48 часов должны санкционироваться не прокурором, а судьей (судом). В заключительных и переходных положениях не указано заключение под стражу, но упомянут арест. Если в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ заключение по стражу понимается как мера пресечения в уголовном процессе, а арест как административное наказание, то заключение под стражу с учетом переходных положений должно уже теперь применяться по судебному решению.

К другим законным способам ограничения свободы граждан относятся: принудительное лечение психически больных, представляющих опасность для себя и окружающих (они могут быть помещены врачами в стационар с последующим получением санкции судьи на принудительное лечение в соответствии со ст. 32—36 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”); временная изоляция и лечение больных, страдающих тяжелыми инфекционными заболеваниями (лепра, сифилис и т.п.); направление подростков в спецшколы, интернаты и т.п. на основании решений соответствующих комиссий местных администраций.

Ограничение свободы во всех этих случаях может осуществляться только по судебному решению. Последнее имеет предпочтение перед прокурорской санкцией, поскольку исходит от лица независимого, не несущего ответственности за состояние правопорядка, не связанного узковедомственными интересами¹.

¹ См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 149.

 

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд¹.

¹ См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 220² УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // РГ. 1995. 12 мая.; СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

 

В уголовном процессе законное проникновение в жилище со стороны дознавателя, следователя, прокурора с понятыми, иногда и со специалистом возможно при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество и его описи (ст. 167—175,178—179 УПК РСФСР). Кроме того, допустимо вхождение в жилище для производства в нем следственного эксперимента, а также для освидетельствования, экспертизы, допросов, опознаний, когда соответствующее лицо по состоянию здоровья не может покинуть жилище, а проведение следственных действий отложить невозможно. Закон требует санкции прокурора только на производство обыска (в остальных случаях для вхождения в жилище достаточно постановления дознавателя или следователя). К тому же в случаях, не терпящих отлагательства (они в законе не определены), обыск возможен и без санкции прокурора. При осуществлении судебной реформы следует установить судебные гарантии неприкосновенности жилища. Пока можно с уверенностью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск, выемка, осмотр жилища проводятся для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Законы об оперативно-розыскной деятельности, милиции, внутренних войсках, контрразведке, налоговой полиции допускают проникновение в жилище и его обследование с санкции прокурора, а при наличии опасения, что промедление приведет к совершению некоторых тяжких преступлений, — и без такой санкции (с немедленным уведомлением прокурора) (ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Обследование жилища допускается до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, без понятых и без определенной правовой процедуры. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписывающей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а заодно и все прочие разговоры в помещении, то, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, оно может быть произведено только на основании судебного решения. Подавляющее число проникновении в жилища и их обследований как методов оперативной работы проводится именно с этими целями.

Работники органов милиции, контрразведки и налоговой полиции имеют право в пределах своей компетенции входить в жилища граждан для пресечения преступлений и задержания преступников с последующим уведомлением об этом прокурора, а в условиях чрезвычайного положения — производить досмотр жилища и транспортных средств при поступлении данных о наличии у граждан оружия (п. “г” ст. 23 Закона РФ от 17 мая 1991 г. “О чрезвычайном положении”).

Наконец, судебные исполнители имеют право входить в жилища граждан для наложения ареста на имущество и реализации решений и приговоров судов в части имущественных взысканий (ст. 350—354 ГКП).

Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц является преступлением (ст. 158 УК).

В статье 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается “в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения”. Получается, что выдача судебного решения производится в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище, но в некоторых из них требуется еще, чтобы было выдано судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, КонституцияРФ в ст. 25 не установила. По действующему уголовно-процессуальному законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется.

В законодательном порядке важно установить все основания и процедуры проникновения в жилище, выделив в законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в чрезвычайных (пожары, землетрясения, аварии и т.п.) ситуациях. Здесь достаточно последующего судебного контроля. Но судебное решение совершенно необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище дознаватель, следователь, прокурор, оперативный работник.

Необходим сопоставительный анализ ст. 25 и ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, чтобы ответить на вопрос, когда проникновение в жилище требует судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в случаях, когда такие действия связаны с обнаружением и изъятием переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно установлением в жилище устройств, фиксирующих содержание телефонных переговоров¹.

С приведением действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ арест, заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставлены под судебный контроль (ст. 220¹—220² УПК).

В соответствии со ст. 220' УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Наряду с этими лицами, согласно решению Конституционного Суда РФ, правом на обжалование в порядке ст. 220¹ УПК пользуется также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, вне зависимости от того, исполнено ли это решение или нет².

¹ См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 165—166.

² См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 110 и 220 УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна.

 

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, в соответствии с УПК, производится судьей единолично в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, когда постановление обжалуется до его реального исполнения. Рассмотрение жалобы в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо отказывается по собственной инициативе от участия в заседании либо ходатайствует об этом.

Для рассмотрения судьей жалобы установлены жесткие сроки: постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в этом принимается не позже трех суток со дня получения необходимых для проверки жалобы материалов, которые должны представить орган дознания, следователь и прокурор.

Обобщив практику применения ст. 220¹ и 220² УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27 апреля 1993 г. № 3 (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) дал по многим вопросам, возникшим в связи с применением названных статей УПК, подробные разъяснения¹.

¹ БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.

 

Наиболее существенной новеллой, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, является введение судебного контроля (вместо предусмотренного прежним законом контроля прокурора) за законностью и обоснованностью ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Крайне важно, что предусмотрен и правовой механизм реализации данного контроля, включающий основания и судебный порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Федерального закона“Об оперативно-розыскной деятельности”). Указанные мероприятия допускаются только по судебному решению и при наличии оснований, предусмотренных в п. 1—3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона“Об оперативно-розыскной деятельности”².

² См.: Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации” // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 35—37.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 22, 23, 25, 46, 56; абз. 2 п. 6 Разд. второго “Заключительные и переходные положения”.

УПК. Ст. 211,218—220².

ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 25—34.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 220¹ и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна” // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1993. С. 327.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N б “О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. nb 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Доля Е. Закон “Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации” // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 35—37.

Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996 № 6. С. 45—47.

Комментарий к УПК РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 14,19.

Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С. 86—87.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9,12.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 5,8.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 4,7,11.

Глава 19. ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

 

§ 1. Подсудность, ее признаки и значение

§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам

§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности

§ 1. Подсудность, ее признаки и значение

 

В законе не дано определение понятия подсудности. Однако в правовой литературе общепризнано, что под подсудностью следует понимать юридическое свойство уголовного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в суде первой инстанции¹.

¹ Г.П. Ивлиев пишет: “Подсудность — это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное в качестве суда первой инстанции”. Подсудность // Уголовный процесс / Под общ. ред. проф. Лупинской П.А., М., 1995. С. 294.

По мнению К.Ф. Гуценко, “...при определении понятия “подсудность” всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом”. Подсудность // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 252.

 

При определении суда, который должен рассматривать дело, необходимо учитывать также его “компетенцию”, т.е. объем полномочий того или иного суда в судебной программе по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, при установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.

Хотя понятия подсудности и компетенции тесно связаны между собой, отождествлять их нельзя.

Подсудность — процессуальный институт, устанавливающий компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Компетенция хотя неразрывно связана с подсудностью, тем не менее является главным образом понятием судоустройственным, организационным.

Подсудность отражает компетенцию суда первой инстанции, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом в отличие от других государственных и административных органов.

Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования и направлении прокурором или его заместителем материалов дела в суд (ст. 217 УПК), в стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222,231,432,433 УПК). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.

Правила о подсудности, закрепленные в ст. 35—45 УПК, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских).

Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось только тем судом, которому оно подсудно. Концепция судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.

Одно из неотъемлемых прав человека — право на рассмотрение его дела компетентным судом, а следовательно, право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, например, по признаку его “общественной значимости” или “высокого должностного положения лица”, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу.

Следует иметь в виду, что Конституция Российской Федерации впервые предусмотрела право гражданина на рассмотрение его дела судом, предопределенным законом. “Никто, — сказано в ст. 47, — не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. Это право, широко известное на Западе (например, ст. 101 Конституции ФРГ), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам главы 2 УПК “Подсудность”, где предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности уголовных дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого уголовного дела, подсудность нижестоящему суду, из этого суда и принятие его к своем судопроизводству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: “в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” (ст. 44 У ПК). Это практически исключает возможность проконтролировать действительную необходимость в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях¹.

¹ См.: Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 19.

 

Для обеспечения прав сторон необходимо применение норм об отводах и отмене решений, вынесенных незаконным составом суда. Одна из гарантий доступа к правосудию — возможность выбора состава суда, который, по мнению стороны, способен справедливо рассмотреть ее дело.

К сожалению, здесь, как и во многих других случаях, ряд законов остаются неконституционными. Сторонам не разъясняются нормы о подсудности. Вопреки ст. 47 Конституции РФ от обвиняемого по-прежнему не зависят передача его дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд в целях “обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” или по другим основаниям (ст. 44 УПК).

Согласно ст. 41 УПК дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если же “определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание”. Между тем невозможность установить место совершения преступления свидетельствует о недоказанности обвинения: это место должно быть установлено по каждому уголовному делу (ст. 68,205 и 314 УПК). При такой “невозможности” обвиняемый лишается права на “своего судью”. Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого велось предварительное расследование, таит серьезную опасность. Как показывает практика, в этих случаях суд нередко следует не велениям права, а выступает борцом с преступностью, действующим в одной связке и под влиянием органов расследования и прокуратуры. Представляется, что в будущем УПК территориальная подсудность должна определяться иначе.

Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.

Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие УК Российской Федерации”, а также в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы РСФСР” от 21 декабря 1996 г. ограничил гарантии подсудности.

Так, суд присяжных имел право рассматривать дела по обвинению в преступлениях, указанных в ст. 36 УПК. Но мало того, что на территории 80 субъектов этот суд до сих пор не действует, законом от 21 декабря 1996 г. из подсудности судов присяжных к тому же изъят ряд категорий дел. Функционирование суда присяжных лишь в девяти регионах и сужение круга отнесенных к его компетенции дел серьезно ущемляет права граждан, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Гарантии подсудности ограничены и в других случаях. По решению суда с согласия обвиняемого уголовное дело по первой инстанции могло рассматриваться в областном или равном ему суде коллегией в составе трех профессиональных судей. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. ситуацию изменил. По новой редакции ст. 15 УПК коллегия в составе трех профессиональных судей будет рассматривать лишь дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но ведь Конституция РФ запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права граждан, включая их права в сфере отправления правосудия (ч. 2 ст. 55 и ч. 5 ст. 32 УПК). С этими предписаниями не согласуется ст. 35 УПК. В ней указывался и без того широкий круг дел, которые могли рассматриваться судьей единолично. Ее изменение Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. значительно расширило круг дел, рассмотрение которых осуществляется единолично судьей. В их числе дела по обвинению в преступлениях, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Опасность произвола при таком упрощенчестве столь велика, что это вынуждено признать руководство Верховного Суда РФ.

Права человека и подсудность дел Верховному Суду РФ несовместимы. Когда обвиняемый содержится под стражей, он не может участвовать в заседаниях кассационной и надзорной инстанций этого суда, что противоречит равенству всех перед законом и судом (ст. 6 и 19 Конституции РФ). Если дело рассмотрено Верховным Судом РФ по первой инстанции, его решения вступают в силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию, что противоречит праву каждого осужденного “на пересмотр приговора вышестоящим судом” (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Неправомерность закрепленной законом подсудности Верховного Суда РФ не раз отмечалась нашими юристами. Теперь на это указано в докладе экспертов Совета Европы (от 8 марта 1996 г.), а затем признано и руководством Минюста РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. установлена новая редакция ст. 36 УПК. По ней “Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого”. Что собой представляют дела “особой сложности или особого общественного значения”, в УПК не разъясняется, и при отсутствии формальной определенности сохраняется “право” Верховного Суда РФ рассматривать по первой инстанции дела, подсудные другим судам. Принцип состязательности и равноправия сторон исключает обвинительную деятельность суда и обязывает его осуществлять правосудие, а не принимать дела к “своему производству по собственной инициативе”. Упоминается о “наличии ходатайства обвиняемого”, однако следователя не обязывают выяснить, согласен ли обвиняемый с передачей его дела в Верховный Суд РФ, решения которого оспаривать в кассационном порядке по-прежнему невозможно (ч. 8 ст. 201, ч. 5 ст. 325, ч. 3 ст. 331 УПК).

§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам

 

Уголовно-процессуальное законодательство дает основания констатировать, что подсудность уголовных дел характеризуют следующие признаки: предметный (родовой), территориальный (местный), персональный и признак подсудности по связи дел.

Предметный (родовой) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу, т.е. в конечном счете квалификацией преступления по статье Уголовного кодекса РФ. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело, и разграничивается компетенция между общими судами и военными. Предметный признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов.

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.

Уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех судей.

При ознакомлении обвиняемого с материалами дела следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично (ч. 7 ст. 201 УПК).

Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с УПК может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе суда (ч. 8 ст. 201 УПК).

Согласно ст. 421 УПК по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, предусмотренных ст. 36 УПК. К ним, например, относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131 УПК.

Судам, перечисленным в ч. 1 ст. 36 УПК, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Рассмотрение дела судом присяжных осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого. Обвиняемый имеет право заявлять указанное ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается. Отказ обвиняемого от указанного ходатайства не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания (ст. 423 УПК).

При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных.